现在都是什么人在上网

“我就想不明白，都是一群什么人在上网？感觉现实中人都挺正常的啊！”

日前“农夫山泉茶Π事件”后，我的评论《反日已经不是在反日》在百家号发布后，底下最高赞的一条留言大感困惑。这篇阅读量有35万，8300多条留言，唯独它得到最多点赞，可见这是许多人的心声。

当然，这不仅仅是疑惑，也是一种感叹、一种谴责，因为那言下之意是：为什么现在每次一有什么事，最活跃的都是一些“不正常”的人？那种“不正常”，你隔着屏幕都能闻到，大致来说就是反智、非理性、上纲上线、不能就事论事地好好说话。

确实，也有很多朋友向我发出过类似的疑问：“为什么网上喊打喊杀的人那么多？”有的人还记得，就算更早些年，似乎国内的网络都还不是这样，到底这是发生了什么？

有的人归咎于媒体生态变化导致的劣质化，“要是没有智能手机和短视频平台，这类傻逼事情会少90%，很多都是为了流量，屎它们都敢吃的。”——这当然是一种嫌恶的道德指控，不过这就得解释，为什么像这样激烈的民粹姿态得到的流量更大，其它声音都去哪里了？

有的人则相信，“非蠢即坏”的这些人毕竟还是少数，但他们却是“被组织起来的少数”，在那背后是有推手的，他们有战术、有步骤，也知道如何利用规则，影响舆论，因而才造成一种他们“过度存在”的假象。

还有些人因此强调另一重意义上的“劣币驱逐良币”：舆论管控和暴民道德审判的夹击之下，导致温和的声音一再被边缘化，使得激进（且愚蠢）的声音在舆论场上占据了不成比例的声量。

在知识分子身上，经常能看到这种幻灭感：他们在不断被挤压、冲击之后，变得要么不想说话，要么越发愤世嫉俗，到最后甚至发现，为了能生存下去，连自己做个好人的底线都难以守住了。

这诚然也是事实，我本人就深有感触。这些年来，太多人都劝我发言最好小心点，不少人都跟我说：“我已经不想说话了，懒得跟网上那帮人争辩，看到你居然还有耐心好好说话，实在佩服。”还有的读者跟我感叹，“有时都觉得你太温和了，没想到连你这样都快发不出声音了”。

不过，即便这是现实，却未必就是上述现象的原因，因为坦白地说，我不止一次感到，“我们是这片土地上的极少数”，就算不受那些限制和攻击，恐怕在舆论场上也仍只是“执拗的低音”。也就是说，就算放开，理性温和的声音极有可能依然不会占据主流。

国内没有可靠的民调数字，但从前些年对美国大选和俄乌战争双方的支持率来看，国内左右两派大致是3:1，至于温和的理客中，可想就更少了。现实点，我们大概率不是“沉默的大多数”，在这儿，很可能喧嚣的那些才是大多数。

为什么之前会有一种“我们是大多数”的错觉？那很可能是因为网民人口统计学特征的结构变化。

2007年，大专以上学历的网民还占36.2%，但到了2020年就低至19.8%，跌了近一半，而初中和小学学历的则从27.8%暴增至59.6%。明明这些年里大学扩招，为什么低学历者大幅攀升？原因很简单：网络的普及，使得越来越多的中老年人开始上网了。

2007年底，中国网民仅有2.1亿，而去年底已高达10.5亿，十六年里竟增加五倍之多！最早上网的那一批，当然属于社会中上阶层精英，因为那会不能上网的，大多都是因为这么几个原因：买不起设备或无法上网；上网费用太贵了；没学会上网，不知道怎么用。

不到一代人的时间里，网民的构成就发生了巨大变化，随即推动着网络空间的舆论场转变：网络不再是知识精英的公共空间，而成了暴民的狂欢乐园。

当然，这么说不免有几分简单粗暴，多年前我在豆瓣上说起，用网民成分结构的变化来解释舆论场上变迁，被许多人痛骂是一种傲慢的精英主义，然而在我看来，这不过是一个显而易见的事实：样本的不同，势必造成呈现结果的差异。

从这一点上来说，我并不沮丧，也不愤懑，虽然当下的舆论场肯定不完全是真实的，但网民样本基数的扩大，至少比以往的小圈子更具有代表性。让我们直面无情的现实：那些看起来非理性的喧嚣，恐怕才更接近这片土地上大多数人的所思所想。

如果是这样，那还是回到那个问题：为什么现实中的人看起来挺正常，网上却那么可怕呢？

对此，一个简单的答案是：现实中所表现出来的“正常”，和网上表现出来的“可怕”是两回事，完全可以并存在同一个人身上。

门格勒医生（中）人称“死亡天使”，但生活中被称为“我遇到的最为正派的同事”

在纳粹集中营里，许多人在生活中都是好丈夫、好父亲，可是转身就在从事着仇恨、屠杀的“事业”，这怎么解释？

《纳粹医生》一书在分析大量案例之后的结论是：

理解这一问题的关键，在于一种我称之为双重自我的角色转换的心理学原理：自我分为两个运行的整体，所以一个部分自我的行为可被当做整体自我在行事。通过这种替身，一个奥斯维辛医生就不仅可以屠杀和协助屠杀，还可以为了这个邪恶项目悄悄构织一个整体的自我结构（或自我过程），事实上其行为的所有方面都包含在这个自我结构之中。

这听起来可能有点抽象，那举个简单的例子：我早就发现，周围不乏有人在现实中和在网上是两副面孔，有时我愕然发现，在现实中总是面带微笑的那个哥们，在网上的发言极为狂暴，攻击力爆棚，有许多骂人话居然是我听都没听说过的。

这看起来相反的两面，都是真实的，往往只是在不同场景之下的无缝切换：一个平日里老实巴交的农民，在超出自身认知的议题上喊打喊杀，这一点都不奇怪，甚至从价值观的底层来说完全是相通的。

不过，还有一种可能是：这原本就是一体两面——正因为他们在社会日常中被压抑得太深，不得不循规蹈矩，其人格深处的攻击性遭到深深压抑，在网上才得以肆意释放自己的攻击性。如果是这样，那么他们在现实中的“正常”只是在“扮演”社会角色，而网上才是在暴露真实的自我。

对这些人来说，网络是一个减压阀，甚至，粗俗点说，一个排泄容器，他们可以将郁积在内心的狂暴、戾气，统统在这里发泄出来，且无须承担什么责任——匿名的暴民一拥而上，呈口舌之快，自己爽一把，至于对他人造成什么伤害，他们要有这共情能力，还会这么做吗？一个自身虚弱无力的人，别指望他能多有同情心。

正因为在现实中无权，他们才愈发显得激进，因为话说得越狠才越爽，反正也无须他们承担后果。《日本权力之谜》一书中指出这样一个耐人寻味的现象：如果政治人物没有机会参与政府的管理，就会越来越倾向于采取激进的姿态，“在他们的政治活动中，‘表现’的目标往往超越了‘功能’的目标”。这也不难理解，反正没机会，还不如干脆走极端呢。

在我们这边，如果说有什么不一样，那或许是这样：政治上较为成熟的那些国家，一般社会主流对打乱既定秩序没多大兴趣，只有少数小众且激进的边缘化团体除外，然而，国内则有大量躁动的人群姿态激烈，只不过这种激烈又是在维护既定秩序，以主流自居，手持大棒去敲打那些比自己更弱势或异端的群体，所谓“安全时最勇敢”。

这常常也是“杠精”的特质：别看很多人表现得激烈，他们既不见得真信奉自己所说的（所以可以见风使舵，不断变化），也谈不上理性地计算过后果，他们只是在享受那种发言时获得的权力感。

他们未必是坏人，往往只不过是一些可怜人，虽然在网上留下满地垃圾，但应该说，如果没有这个减压阀，也许更糟糕：天知道他们又会干出什么事。键盘侠好歹只是把力比多消耗在键盘上。

这也是为什么我还一直坚持发声：当你看清楚现实就是如此，不要畏惧，也别退缩，我仍然相信，越是这样的时候，越需要理性温和的声音。如果你面对这样喧嚣的非理性浪潮，感到恐惧、厌恶和孤单，没有关系，坚持住，我们可以在时代的浓雾中找到彼此。

相关阅读：