关注 | 来电打赢专利官司，共享充电宝行业头部格局已定？
2017年，共享充电宝作为共享经济领域的又一个风口，经历了各路玩家大量涌入，到梯队分明头部企业地位巩固的局面。
资本引爆 百家争鸣到独尊儒术
资本成为共享充电宝迅速兴起的引爆点，主要原因有两个。
第一，错失共享单车红利的资本主体希望抓住共享经济的又一个风口；第二，资本市场认识到线上流量红利逐渐消失，互联网用户从增量市场向存量市场转化，获客成本不断上升，探索线下流量入口成为新的投资主题。
而共享充电宝线下空间结构多样，有更多的交互界面，带来了巨大的流量蓝海。
Source：iresearch
2017年共有20多家共享充电宝企业在两个月内拿到了总计十几亿元人民币的投资。大量资本主体涌入共享充电宝行业，包括早期投资来电科技的SIG、红点中国、九合创投等，投资街电科技的聚美优品、IDG资本、欣旺达，投资小电科技的腾讯、红杉资本，投资怪兽充电的顺为资本、小米科技、高瓴资本等。
目前，这些资本宠儿也交出了不错的成绩单。来电在300多个城市共投放了100多万台充电宝，入驻包括高铁、机场、商场等大型公共空间，月营收达到6000多万，团队人数也超过700人；小电科技日订单达50万单，通过租赁费用加广告的方式2017年末在部分城市初步盈利。
聚美优品2018年上半年财报也显示街电自2018年5月起已连续3个月实现规模化盈利，峰值订单突破180万每天。2018年3月，街电的用户总数达到6000万，街电的支付宝小程序累积用户就已超过5000万。
共享充电宝头部企业新一轮融资情况
专利战役 半路杀出个程咬金
圈内普遍认为，只要不断砸钱建设这项基础服务，不断增强企业运营实力，加强产品铺设力度占据更多重要场景就能在这场竞争中胜出，市场由资本说了算。
但是半路杀出个程咬金，提前进行专利布局的来电科技挥起了专利维权的大棒，开始争取自己的权利，至今已发起多项专利侵权诉讼并频频告捷。
去年7月，云充吧被判决侵犯来电3项专利，被要求立即停止制造、使用、销售、许诺销售等侵犯来电科技专利权的行为，并赔偿来电科技人民币60万元。
今年2月，友电科技被判决侵权，停止制造、销售、使用来电的侵权产品，并销毁在用的侵权产品，赔偿40万元。
近日，北京市高级人民法院判决街电停止使用、制造涉案产品并赔偿来电科技200万元。
这场持续的专利战的影响首当其冲的是2017年聚美优品1亿元购买3件专利，可以推测一方面街电发现了来电的专利布局，另一方面也受到了业内对于其缺乏核心专利的质疑，才紧急花大价钱购买专利，也进行了高调营销，但街电号称花一个亿买的三件“专利核武器”在诉讼中并未起到作用。
通过长期对此事件的观察和知识产权职业嗅觉，笔者认为：
微观来讲，该专利维权行动直接牵制影响了街电在专利事务方面一系列的被动操作，包括专利收购，专利申请、法院应诉以及市场运营，同时也给了小电、怪兽充电从桌面切入又布局机柜产品提供了机会，最终形成了目前的市场局势。原本处于资本弱势的来电在市场上站住了脚，保住了竞争赛道获得了竞争优势。
宏观来说，该事件的运行和发酵，在国内法律环境和公众知识产权维权方面有了更深层次的影响。大众，尤其是投资人不再单纯以专利有无或者多少来衡量一个企业专利指标方面的强弱。
大家开始思考企业未来发展前景的同时，更加关注创始人是不是有技术前瞻性布局，对于未来市场发展的认知格局和战略眼光有没有体现在专利布局上。
目前创业主体众多，但都囿于具体问题，无法顾及企业高价值专利培育和面向市场的专利布局保护工作，国内高级知识产权咨询服务早已孕育良久，春天正在来临。
草根创业者 为梦想卖房子
变动来自于2013年小米入局移动电源，低价让袁炳松这位在各大电商平台充电宝销量领先者陷入了困境。
穷则思变，当他认识到用户真正需要的不是移动电源，而是随时有电，随着移动支付的发展，移动电源未来的市场是给用户提供一个随借随还的服务模式。而移动端电池容量技术瓶颈重大突破遥遥无期。
2014年春节后他卖掉房子和朋友借了钱创办了来电科技。2014年10月，来电第一台原型机成功问世。3个月后，谨慎的袁炳松向专利局提交了7项技术的专利申请，这其中就包括日后他状告街电侵权的“吸纳式充电装置”及“移动电源租用设备及充电夹紧装置”。
专利顺利批下来，2015年4月17日，来电第一批设备正式上演处女秀，且不论当天有多少人使用过这台设备，但毫无疑问的是，中国惯会“模仿式创新”的创投圈，已经捕捉到这个信号。接下来的半年，一批共享充电宝公司纷纷加入战局，其中就有成立于2015年11月的街电。
伴随着和街电科技的官司在北京高院终审判决后尘埃落定。来电科技的基础专利经过了诉讼的洗礼，承受住了考验，对于袁炳松来说这几件专利变得更加珍贵，在以后的共享充电宝商战中寒光奕奕更畏人眼。
共享充电领域目前分两个技术流派：固定式的“扫码充电”和移动式的“扫码借电”。从柜机取出充电宝的方式属于“扫码借电”，来电科技的专利保护的就是“扫码借电”这个赛道。
在这两个技术流派中，小电和怪兽充电是扫码充电的代表，而来电和街电则是“扫码借电”的代表。
目前来电科技的专利申请布局超过100项，按照袁炳松的说法扫码借电的一整套商业逻辑都属专利保护范围，后进的厂商只要做吸纳式扫码借电，就不可能绕开其专利布局。
小电和怪兽充电相继于2017年6月和12月申请吸纳式扫码借电相关的专利并上市了柜式机产品。这种浑水摸鱼的行为不知道会不会被来电喘息过后再次出击。
袁炳松的路线大致展示了一个创业者在专利布局、专利维权方面教科书式的操作以及创业者在国内法律和市场环境中生存的典型案例，他在早期就进行了专利布局，对未来的行业发展和市场有准确的判断和强烈的预期，成就了其专利权利范围稳固性的基础。
投资人在谈及对于来电科技的投资逻辑时首先强调的便是来电科技在技术方面建立的竞争壁垒和护城河[1]。随着充电技术和设备研发逐渐成熟，来电已经在向多场景融合以及新技术结合的方向进行专利布局。
Source：iresearch
认识误区 专利繁乱迷人眼
在一些AI初创企业内部董事会上，少数投资人已经开始强调知识产权方面要提前布局，在行业内形成一个更宽的赛道，让企业跑的更快更轻松更自由。
可见创投圈已经开始重视国内科创企业的知识产权价值，人们不再单纯的看你有没有专利、你有多少专利，而是在提倡知识产权的质量、知识产权对于市场的保护力度。但是大众还存在一些误区：
主体 | 类型 | 内容 |
街电 | 误区 |
|
事实 | 街电在终审判决后发表声明称公司将依法申请再审，并会在全国范围内开展街电产品升级服务。 | |
解释 |
| |
创投圈 | 误区 | 共享充电宝的核心竞争力是扩张和融资的能力，并不是专利和产品形态 |
事实 | 资本圈对知识产权和专利在共享充电宝领域的重要性并不看重，他们普遍认为，抑制对手发展是来电科技打响专利战的核心，更有偏激者认为来电此举是专利勒索、网络营销等“跑偏行为”。 | |
解释 | 在创投圈，资本投入的时机和体量应区别考虑，投资路线应增加知识产权竞调，技术层面先看风险，再谈布局，风险意为是否侵权以及后续的规避设计或实施许可，布局意为新技术融合和产业链把控。 |
专利按照类型、技术分支、保护的强度、在具体企业中的作用来分的话有很多类型、专利的价值的评价又有很多方法，再具体到实际操作层面又会遇到很多问题，加上大环境下知识产权发展过程中不可避免的问题，导致各环节都存在诸多认知偏差。
应该做的不做，做又做错，需要的时候找不到专业服务，对接不上优质资源。这些发展中的问题直接影响了中国在国际竞争中的地位。
继续推进知识产权强国战略，必须要让国内的知识产权健康发展，让人们意识到科学技术是第一生产力，科技创新主体不会因为没有钱而倒下，违法侵权者不会因为财大气粗而横行。
真正保护创新主体的既得利益，才能促进科技创新内生力，增强国家科技创新能力和竞争优势，增强国家创新能力和竞争力，增强国家在世界知识产权建设方面的参与度和话语权。
[1] https://36kr.com/p/5069380.html
作者简介：何杰山，集慧智佳专利咨询师，幻想家，曾爱好广泛，现技能单一，足球吉他文艺男，吃饭睡觉爱上班。
推荐阅读
用知识产权的眼光
看世界
欢迎原创投稿，稿件一经采用，支付稿费
投稿邮箱：iptree@iptalent.com