武之璋 | 李敖1949大江大海騙了你之不立文字

李敖在「一九四九大江大海騙了你」第二十五頁小標題是蔣介石的不立文字騙術，意謂蔣介石做了許多事情不留下文字記錄，以逃避責任。如戴笠殺人，檔案中常用「奉諭」兩個字。

這種說法絕非歷史之事實，李敖此說有兩個可能：其一是李敖沒接觸過原始資料或一手資料如當事人檔案、公文、函電、會議記錄等；另一個可能是故意中傷為了醜化蔣介石，可以捏造電報、可以斷章取義、可以對大量一手資料視而不見。

蔣介石缺點很多，如權謀，如對民主、法治認識不夠等等，但「不認錯」、「逃避責任」、「爭功諉過」絕非蔣的性格。如果蔣為了不敢負政治責任，或為身後之名而不立文字，那蔣為什麼如此重視檔案，如此勤寫日記？日記中又有那麼多不足為外人道的事件？擔任北伐軍總司令後一直有專人負責記錄每天重大事件，國府任何單位檔案都有「存檔」，保密年限的規定，這些原始檔案甚至有極低階層者如團級、縣市好級，檔案範圍如此之廣，時間有如此之長，蔣不可能控制每一個單位的檔案來掩飾自己的過錯。

一九四九這批數量龐大的檔案隨著黃金一起搬運來台，一度藏在桃園大溪，號稱「大溪檔案」。後來國史館整理出版稱之謂「總統事略稿本」，國民政府、蔣介石一手資料如此之多，研究蔣介石及國府之功過非常容易，如此多之原始資料經過交叉比對、追蹤真相、評斷是非都非常容易。蔣從來沒有「不立文字」的問題。

以情報機構為例，無論中統、軍統資料均很齊全，原由調查局保管，現由國史館整理編輯，不久當可出版。蔣對戴笠之作為當然要負全責，蔣也無意逃避應負的責任，戴笠的功過分對外、對內兩部份；對內的問題許多謎底未解，資料也尚未完全公開，是非暫時不予評斷；但是不要忘記戴笠一生之中抗日，鋤奸的工作，也值得深入研究。在浙江江山縣戴笠的故居有一幅章士釧的悗聯：

生為國家、死為國家，生平具俠義風，功過蓋棺猶未定；

譽滿天下、謗滿天下，亂世行春秋事，是非留待後人評。

戴笠的功過，史家自有公評。戴笠在文件上批示「奉諭」不就是奉蔣諭嗎？如蔣刻意逃避責任，戴笠連「奉諭」兩個字都不會寫。戴敢在文件上寫「奉諭」兩個字，恰恰好證明了蔣不會用「不立文字」來逃避責任。

此外九一八事變有人捏造蔣發「銑電」命張學良不抵抗，東北丟掉是蔣的責任，張學良替蔣背黑鍋。事實上完全相反，九一八事變後全國都曰張學良該殺，汪衛要張學良下台，北方將領聯名不願受張學良指揮，蔣將東北淪陷責任一肩扛起，全力維護張學良。事實上是蔣替張背黑鍋，張學良本人一再答覆朋友，記者、學者的詢問，強調「不抵抗」是自己的主張，不是蔣的命令。後來經多位學者及本人查證「銑電」是李敖偽造的。

此外蔣在蒙古投票獨立以後，在國民黨中常會中譴責自己「應負全部責任」。事實上外蒙在清末就獨立了，蘇俄勢力進入蒙古，多年來，俄國早已控制外蒙政治經濟，二次大戰勝利後，蔣企圖收回外蒙，但因羅斯福已經健康日壞，日薄西山，無力應付史太林糾纏，邱吉爾對中國向不友善，所以也不支持蔣，在雅爾達秘的中、英、美、蘇領袖同意下外蒙獨立。蔣收回外蒙得不到國際支持、但先後派宋子文、蔣經國、王世杰與史太林談判，史太林冠冕堂皇地說不干涉中國及蒙古的內政，只是主張外蒙公民投票決定外蒙是否獨立。但是大家都知道外蒙如投票，一定通過獨立，結果外蒙在俄人操控下以百分之九十八點多贊成通過獨立。當時監督投票的內政部次長雷法章即有書面報告，投票受俄人操縱。

一九四九年國府遷台，中華民國以聯合國常任理事國的地位力阻外蒙進入聯合國達十年之久。

事實上二次大戰後蔣介石曾經努力企圖「收回」外蒙而不成功，李敖誣之曰「蔣介石丟掉外蒙」是栽贓、是曲筆。蔣對收回外蒙不成乙事深自譴責，故在日記中自責「是我生平最大的罪愆」，蔣對不能收回外蒙如此重大事件都毫無隱誨、毫無推卸責任之意，豈會為一些「餖飣」小事「不立文字」以逃避責任，李的說法是以小人之心度君子之腹。

（本文轉自武之璋臉書貼文）

---

相關文章：