孩子干啥之前都要讨价还价，别发火，背后的好处你还没看到
最近，我感觉要被娃逼疯。不管让她干什么，总要和我讨价还价、谈条件：
要洗漱了，她说：“妈妈，再让我搭5分钟乐高就去洗，好不好嘛！”
午餐让她多吃几口紫甘蓝，她说：“如果我吃3口紫甘蓝，就多吃一块鸡翅，可以吗？”
看动画片半小时了，让她起身动动，她说：“运动可以，那明天能不能带我去游乐场？”
和几位妈妈一聊，果然同一个世界，同样的娃：
帮忙做家务，就要求买变形金刚；当天运动达标，就要求少练琴。虽然语气听起来像商量，但他们分明老神在在、言之凿凿，满脸写着“不容反驳”、“不愿退让”八个大字……
每每陷入这种撕扯，我就会涌起无限怨念！毕竟我这辈子最不擅长的就是讨价还价，要不然我为什么热爱网购啊！
娃到底是怎么修炼了这一身讨价还价的技能？家长又该怎么见招拆招？今天的文章就来好好聊聊！
孩子爱讨价还价
可能是父母挖的坑
这问题要解决，必须追根究底：小孩子到底为啥这么擅长、且喜欢讨价还价呢？
1、家长的“沉浸式“示范
有次我忍不住问女儿：“你从哪里学到可以和妈妈讨价还价的？“
娃抬起脸回答：“你以前不是经常说，如果我不挑食，饭后就可以多玩半小时乐高吗？“
一句话让我从心扎到胃，原来是我自己挖的坑。
为了让孩子按大人的计划行事，我们习惯用“你要是做了xxx，就可以做/得到xxx”的引导方式。这一招的效果往往“短平快”，令我们一用再用，欲罢不能。而孩子也耳濡目染，不知不觉中获得了讨价还价的技能。
家长的“沉浸式”示范，简直是孩子学习讨价还价，从入门到精通的绝佳助力。
2、频繁、轻易地接受孩子的讨价还价
如果我们在孩子第一次讨价还价时，就严肃拒绝，大概率这种撕扯以后会少很多。
可我们出于种种原因，总会频繁、轻易地接受孩子的讨价还价，这便让孩子深入领悟了这种做法的妙处——或许父母的底线，也是可以谈一谈、降一降的。
说到底，还是我们自己的锅，甩不脱。
3、对孩子的要求自己做不到
我要求女儿看30分钟动画片就去户外活动，一开始女儿遵守的挺好，可后来渐渐开始谈条件：能不能多看5分钟、10分钟？被我明确拒绝后，女儿悠悠来了句：“妈妈你看手机也没有只看30分钟就停，为什么只要求我？”
有研究发现，孩子讨价还价行为的发展，更多的与“公平偏好”有关，而非只和讨价还价的能力有关。[1][2]这说明，孩子开始和我们讨价还价，或许是因为发现父母对孩子和自身的要求存在不公之处。
看来，想让孩子按规矩行事，咱首先得以身作则呀。
4、对孩子的承诺不兑现或打折兑现
《少年说》里有个男孩，想让父亲兑现买英语点读机的承诺，6年来从未成功。当他英语考满分，父亲说：“你英语这么好，还要啥点读机。”于是他英语成绩下降了，父亲又说：“你英语这么差了，还要啥点读机……”
我们总有理由不兑现承诺，或打折兑现。孩子在失望之余，也会开始学着父母的样子讨价还价、谈条件：“是不是该在做任何事前，坚决和爸妈谈好条件，甚至抬高条件？”“爸妈让我做的事，我是不是也可以打折、加个条件？”
娃爱讨价还价别太愁
换个角度是好事
讨价还价谈条件这事，确实让我们一个头两个大，但这其实是孩子思维、语言表达能力和对他人的情绪感知能力不断发展的一种表现。既然一时半会难改变，不如换个角度看问题，这里面还有一些你意想不到的好处。
1、塑造可以“沟通”的亲子关系
扪心自问，比起完全不愿、不敢和父母沟通的孩子，是不是我们更期待孩子敢于、善于、愿意和我们沟通？哪怕这沟通是以讨价还价的方式。
能和父母讨价还价、谈条件的孩子，是被爱包围的孩子。至少他/她相信，他有和父母“谈判”的底气，也相信自己所说的，会被父母聆听（允许不允许是另一码事）。
知乎有个问题“和父母无法沟通你有多绝望？”回答竟有5616条，很多回答都提到：渐渐失去和父母沟通的欲望，直到亲情被消磨殆尽。
2、是对社会关系、情绪和行为反应的锻炼
在和父母讨价还价的过程中，孩子慢慢能学会取舍、妥协、双赢等在社会和人际关系中十分重要的技能。同时，孩子也会通过父母的反应，体察他人的情绪变化、心理期待，并据此对自己的行为作出调。[3]
一项研究指出：孩子认为，父母对他们达成目标的谈判能力的支持和鼓励，可能会影响他们在其他社会关系中的期望，以及对他人情绪和行为的反应。[4]
也就是说，我们不必一味扼杀孩子讨价还价、谈条件的行为。相反，如果我们接纳，甚至肯定（≠不加引导）孩子这方面的能力，或许会对孩子未来发展有一定好处。
3、增强孩子的自我掌控感
讨价还价成功的关键，是双方相互承诺，自己一定能做到自己提出的条件。
因此，在一些不涉及原则底线的问题上，让孩子讨价还价成功，并设立明确底线，甚至会有利于增强孩子的自我掌控感和自我约束力：我说只多看5分钟电视，父母同意了，那我就只能多看5分钟。
我女儿虽然喜欢讨价还价，但自控力比我强很多。和我谈判完后，说好只吃3口冰淇淋，就不会咬第4口；说好多玩5分钟，时间一到就会起身。这其实是孩子对谈判既得利益的本能维护，因为如果违背谈判结果，下次可能连谈判机会都没了。
如何让娃的讨价还价，走上正轨？
既然提到不必完全扼杀讨价还价，那至少得想个办法，让孩子的讨价还价走上“正轨”吧，别让咱当家长的无限崩溃就好。
一、防患于未然
要避免讨价还价跑偏，首先得防患于未然。下面两点很重要：
1、区分“无理取闹”和“讨价还价”
我在餐厅吃饭时，隔壁桌孩子和妈妈“谈判”：你不让我买新的奥特曼卡牌，我就绝食！”这种情况，我认为可以直接驳回，明确告诉孩子这不是“讨价还价”，而是无理取闹、威胁，因为谈判筹码压根不对等。
同时讲清楚，讨价还价的前提，是必须抛出双方都能接受的筹码。比如“我要是体育成绩进步，就要买一套新的奥特曼卡牌。”
2、尽早明确底线，避开讨价还价“雷区”
要和孩子尽早说明，有些事情是不可以讨价还价的，这就是底线。通常，家长认为关乎人身安全的问题是底线，我觉得还应该加上那些涉及三观品性的问题。
比如，我在女儿第一次非要在马路中央捡气球时，以最严厉的语气把她凶哭了，拒绝了她“就捡一个还不行？”的请求，这是安全底线。
比如，我在她欺负比自己小的孩子时，带她登门道歉，拒绝了她“我只是去看看，但不说对不起，可以吗？”的请求，这是品性底线。
二、见招拆招、因势利导
如果孩子已经习惯了讨价还价，就要注意引导方式，尽量让孩子有“这是我自愿妥协”的感受。
1、让孩子表达“讨价还价”的理由
有时候，孩子讨价还价的背后，可能有自己独特的诉求，或者隐藏着心结。
朋友家老大，一出门就总要求再多玩一会、多买一个玩具，让朋友身心俱疲。后来和娃聊了聊，老大说：“我看你每天都陪弟弟玩，弟弟还不用做作业，我却只能玩一小会，你是不是只爱弟弟？“
或者你会说，孩子讨价还价并没有上述隐情，但听他们说说，至少可以让你更深入了解娃的想法，引导起来才能更有的放矢。
2、邀请孩子共同协商，说明不妥协的理由
和孩子讨价还价时，多问“我们怎么办？”，少说“我就是不同意/不可以”。
这样说并不是让大家一味妥协，而是将孩子和我们从对立关系，引导到团结关系。一旦孩子发现，我和家长意见不同，不是非要争个你死我活，而是可以商量着找个折中方案，下一步就好办很多。
如果孩子提出的条件我们无法妥协，记得向孩子清晰地说明理由。这样可以大大减少我们在孩子心目中“霸权”“完全无法沟通”“不尊重人”的形象。
3、用好“煎饼果子营销话术”
你有没有在买煎饼果子时被问：“要加香肠还是煎蛋？”，然后在本来啥也不想加的情况下选择其一。这种话术其实也可以用于和孩子谈判。
比如，让娃收好玩具去洗漱，娃要求待会再去。这时候我们与其说“赶紧给我收拾玩具洗漱，别磨蹭！”，不如说：“那你再玩1分钟，还是2分钟？”
4、适当让孩子承担讨价还价不成的后果
90后父母“摆烂式育儿”，我觉得有其可取之处。
“不想吃饭，除非再玩10次抓娃娃”，家长不同意就躺地大哭。那好，请哭吧，我看会手机，哭累了咱再走。
现实，总是具有强大的教育力量。适当让娃尝尝讨价还价不成的后果，比我们唠叨多少句都管用。
5、堵不如疏，充分发挥讨价还价才能
如前所述，讨价还价这种技能，用好了对孩子的发展有一定帮助。那堵不如疏，我们干脆让娃把这技能用在真正需要“讨价还价”的地方。
比如，和小朋友谈判一下，到底是轮流玩玩具，还是按石头剪刀布的顺序，哪个更公平？
比如，家（我）庭（和）成（姥）员（姥）发生争执时，让娃扮演谈判官，进行调停。看甲方在什么情况下愿意认错道歉，乙方在什么条件下愿意豁达原谅。
也可以直接带娃去菜市场，让娃问问“阿姨如果我买10个西红柿，能不能送我一把小葱？”要知道，我自己是没勇气开口问这句话的，但我女儿已经成功问过一次了。虽然只讨到3根小葱，但我和她各有各的心满意足。
所以啊，别发愁，今天这个和你为看一集小猪佩奇讨价还价的娃，说不定哪天就成为首席谈判专家了呢！
直播预告
“近视神器”OK镜有用吗？“0距离”佩戴在眼球上，会伤眼吗？
今天（7月26日）中午12:00-13:30，童学馆邀请到了北京爱尔新力眼科视光科主任——游玉霞医生，跟大家一起聊一聊“OK镜到底OK不OK？”
*OK镜如何控制孩子的视力？
*OK镜有什么优缺点？
*什么样的情况适合戴OK镜？
*如何选择OK镜？费用多少？
点击下方按钮预约直播！直播间有熊猫挂画&科学实验盒子等多种福袋抽奖，更有惊喜大礼等你领取！我们不见不散~
编辑丨羚羊，人类幼崽观察家
题图丨图虫创意，wavebreakmedia
参考文献丨
[1] William T. Harbaugh & Kate Krause & Steven G. Liday, 2002. "Bargaining by Children," University of Oregon Economics Department Working Papers 2002-04, University of Oregon Economics Department, revised 20 Jul 2002.