人工智能会造成大量失业吗？

文  风灵

近年来，人工智能的发展突飞猛进，引起了某些担忧，其中之一就是人工智能可能会造成大规模的失业。

这种担忧并非新鲜事，自工业革命以来，对技术进步产生失业的担心就持续存在。然而，我们观察到的现实却恰恰与此相反。越是技术发达的国家（比如美日），越是广泛应用高新技术的地区（比如现代化的大都市），对劳动力的需求就越是旺盛。与此同时，劳动力的工资和平均生活水平也有了极大的提高。

其中一种解释是，技术进步提高了该行业劳动力的边际生产率，这使得对劳动的需求量增加。某些传统上属于劳动密集型产业，比如纺织业，就存在这种情况。工业革命后，纺织机器的使用反而扩大了对纺织工人的需求。

但是，人工智能不属于这种情况，这也是对人工智能发展持悲观态度的人最重要的理由，在极端的情况下，如果某个行业大量采用人工智能，相关的从业人员可能会减少90%，甚至95%以上，那这些丢了工作的人该怎么办？

问出这样的问题，实际上是未能理解技术进步，包括人工智能发展的真正意义。技术进步意味着更少的投入能生产出同样的产品，甚至更多更好的产品。从生产者的角度来看，是生产成本的降低，从消费者的角度来看，是商品价格的下降，也就是财富的增加。我们知道，人的欲望是很难完全满足的，成本下降，财富增加，人们以前无法满足的某些欲望现在可以得到满足了，表现在市场上，是有效的需求增加了。那么，供给也就要相应扩大，也就是需要更多的资源投入生产，其中包括劳动要素。

举个假想中的例子来说明，假设因为人工智能的发展，飞机全部改成了由人工智能控制，包括驾驶和机舱服务，也许一架航班只需要一个人在飞机上看着，应对个别特殊情况。机场也改由人工智能控制，削减90%的地勤人员。那么将会产生什么影响呢？

首先，航空公司削减了运营中大量人工开支，包括相应的辅助和管理费用；其次，飞机如果只剩了一个值班人员，与驾驶相关的设计会大量简化，也不用太多考虑机组人员的生活工作需要，飞机的造价会降低，航空公司购买飞机的支出也会减少；第三，机场减少地勤人员，同样降低了运营成本，航空公司租用机场的费用减少。总之，航空公司的成本低了，那么在竞争的压力下，机票售价就会降低。这会在市场上产生什么样的影响呢？

价格降低，需求会上升。以前坐不起飞机的人现在出行可以坐飞机了；以前一年坐一两次飞机的，现在次数增加了；以前长途才坐飞机，现在短途的飞行需求也多起来了；以前坐经济舱的，现在可以买商务舱、头等舱的机票了。以中国为例，现在每年航空运输是5-6亿人次左右，可见发展的潜力还非常大。客运便宜，货运就更简单了，货机上可能连一个人都不需要，全程自动控制，仓库到仓库，甚至家门到家门。空运费用降低，对空运货物的需求会迅速增加。

客货航空需求增加，相应的，要求有更多的飞机投入，更多的机场建设，更多的航线开发。这将带动相关产业的发展，包括航空公司、大宗商品、飞机及其零部件制造、人工智能软硬件、机场设施、物流公司、旅游业、酒店业……可能涉及到数十个甚至数百个行业，都需要扩大投入，增加对劳工的需求。

除此之外，还可能会有些更深层次的影响。比如，飞行的便利会提升较为偏远地方的地产价值；异地或异国置业会增多；依靠飞机通勤或利用无人机传递物品，自己在家工作的人会增多；这会对城市的形态甚至生活方式带来显著的改变，相应产生大量的新的工作机会。

事实上没有办法穷尽这种新增的机会，因为我们无法完全想象出未来的情况（如果能够完全想象的话，那么人类早就停止进步了），但过去的经历一而再再而三地告诉我们，技术进步，特别是重大的技术进步，总是为我们创造了更多的机会而不是相反。

另一方面，除了市场上出售的商品与服务，还有一种非常重要的消费品就是闲暇。劳动力的生产率提高，闲暇的机会成本就会下降，人们就愿意更多地享受闲暇而不是工作。在200年前，需要工作6个小时才能买到充饥的面包，少工作一天意味着那一天就没饭吃，现在少工作一天对生活基本没有影响。从最早的一周工作七天，到现在普遍一周工作五天，工时还有进一步缩短的趋势，带薪年假延长，受教育年限增加，大学毕业也未必要马上找工作，自由职业者增多……这些现象都是生产发展，财富增加带来的结果。我们可以合理推断，如果人工智能真的大量替换了人类的劳动，那么只需要更少的人工作，工作更少的时间，而几乎每个人的都能保持或提高自己的生活水平。

不过，可能会有人说，即使人工智能的发展不会造成长期失业，大规模的短期失业仍然难以避免。然而，美国经济学家马布里（Mabry）和夏普林（Sharplin）研究了美国的汽车工人的实例，证明技术进步造成短期失业只是表象，实际上是在关税保护和工会的作用下，工人的原有工资被抬到了市场的均衡工资以上，这些工人其实获得了垄断的租金，是寻租者而非单纯的劳动者。在企业被迫裁员后，他们另找工作时，不愿接受市场工资，希望继续寻租，这当然就会造成短期的失业。如果放弃租金，由于其他行业对劳工的需求增加，他们本来可以在不减少应得收入（即在原工资中减去租金）的情况下找到工作。可见，与其说是技术进步产生了市场失调，不如说是政府的干预行为（主要是关税）破坏了市场自我调整的机制。

本文首发于深圳特区报理论版

相关文章：

点击阅读原文可阅读：极简经济学（17）：比较优势