辩论：无论贫富，都享受一样的医疗服务才叫平等？

温馨提示
最近有粉丝朋友反馈说，收不到公号的更新。这里，鉴心斋主人恳请各位铁粉将本公号设为星标，步骤如上图所示，那么就能在第一时间收到我为您送上来的热气腾腾的精神食粮了，谢谢各位亲啦！
另外，由于工作不能及时更新，也请粉丝朋友们见谅，可以多翻翻之前的文章，觉得价值观不合再取关也不迟哈。

当然，最好不要取关，谢谢诸位粉丝朋友啦！

经正方辩手授权发布！

辩论简介

1. 定义：所谓一样的医疗服务，指的是等质的医疗服务。体现在医疗服务的价格上，就是价格相同。比如某种疑难杂症，需要治好的话，费用都是十万。为简化辩论，这里的等质就以价格体现。

2. 正方：认为这样的医疗制度才叫平等。正方辩手现年32岁，大学本科学历，计算机专业毕业。

3. 反方：认为这样的医疗制度不是平等。反方辩手即小编，现年31岁，大学本科学历，经济学专业毕业。
   

辩论#无论贫富，都享受一样的医疗服务才叫平等？#
我是这么认为的，我也认为我们的国家是这么认为的。这在我看来，反而是不平等的。

平不平等是要看你怎么理解。如果我是有钱人，我觉得不平等。如果我是穷人，我就觉得平等。如果我一辈子不生病，我压根就不在乎这个事。那我问你，享受一样的医疗服务，成本谁来出？

病人和政府一起出。你的意思是，如果患者是穷人，政府就多出点；如果是富人，政府就少出点或者不出？

不是，根据患者的病情。那病人和政府一起出，怎么出？

有点类似大病医保。那按病情不也是这样吗？患者的病情严重，治疗成本就高，出的就多，对吧？

嗯，是的好，出的多。那如果是穷人，不可能要患者多出吧。就比如患者年收入只有三万，但治病需要十万。那只能患者出二万（假如最多），政府承担八万。

嗯，是的。所以假如我是政府，我会向富人多收税。比如有钱人买大房子，超过多少面积收税，买车超过多少价格收税。是的，政府不能创造收入，要有钱只能收税。

嗯，是的。收上来的税拿来做医保资金，也就是承担一部分医疗费用。可问题又来了，政府收富人的税重，富人也会有对策。

这个问题我想到了。富人可能会移民，会逃跑。你说的很对。要么移民，要么转移财产，要么虚报财产。

政府只是多收点税，又不是直接充公，要跑也要多交税。交了再让富人跑。在美国，放弃国籍是要交税的，你知道吗？好，假设就按你说的交了再跑

政府收了税，就可以拿这些钱搞医疗。如果一个国家跑了几个有钱人就垮了，这个国家迟早也要垮。好，那我问你，你觉得富人之所以是富人，是因为他有创造力才获取的财富，还是靠创造力之外的东西获取的财富？这里需要明确一下，所谓的创造力，包括创新能力、勤劳等。

嗯，都有好。如果政府收重税把富人吓跑了，那这个钱迟早会用完吧。因为富人跑了，增量的财富就很难被创造出来或者说创造的很少。最后政府的大病医保也难以为继吧。

这个……是的。其实你说的跑了几个富人国家就垮了肯定不至于。但就这样的制度而言，肯定是难以为继。所以，咱们的观点最后还是达成了一致。

事实上，关于财富精英移民，笔者记得此前看过一个易中天老师的视频，谈的就是财富精英和知识精英移民后，剩下的就是贫穷和愚昧。而贫穷和愚昧需要什么呢？他需要一个皇上。只是现在视频审核不通过发不出来，但在微博上还能看到。

此外，关于平等，像正方辩手提到的如果是富人，对这样的制度安排肯定反对；但若是穷人，肯定支持。对于这样因为自己的身份就改变自己的观点的看法，其实不能算是正义。因为诺齐克的无知之幕就解释了这个道理，并提出了机会平等和结果平等两个概念。

还有，像正方辩手提到的政府也认为无论贫富，都享受一样的医疗服务才叫平等的说法，严格意义上来说并不符合事实。因为就在前不久，国家医保局就人大代表提出的“关于对60岁以上老人医疗实行减免或者全免的建议”的答复就提到：

目前国家已对老年人给予适当的照顾，考虑到我国还将长期处于社会主义初级阶段的基本国情，医保筹资水平还不高，基金支撑能力还不足，医疗保障仍需坚持保基本原则，个人承担一定的医疗卫生支出责任仍有必要，而实行免费医疗则不利于我国医疗保障制度长期稳定可持续发展。

最后，用我的一位老师的话说，其实，人有帅丑，机会也不可能平等，结果更不可能平等，也不应该平等。唯一可以也应该平等的，是权利平等。在权利平等的基础上，无知之幕是根本就不需要的假设。

为了帮助大家更好地理解经济学，下面推荐三个非常优秀的公号，欢迎大家关注！

作者简介

鉴心斋主人，一个不似90后的90后。关注我，为你传递最辛辣的社会评论，分享最真实的职场故事。欢迎留言、点赞和转发。近10年来，累计写下百万字。专业经济学，关注职场和文学，还有一点热心思考身边的世界。创过业，打过工，自觉一路在攀升，现实告诉我原来在做梦。

往期精彩回顾


官位不比主席大，官威倒比主席大