探讨|各伙人对安拉属性的认识

阿丹读书会译介新书美文，推介原创好文，致力于打造穆斯林文化，

培养阅读习惯，聚一帮志同道合者，品书论道，共同进步，岂不快哉！

各伙人对安拉属性的认识

——近期读瀚歌老师、马占明教授等文章有感

否认安拉属性的作废派，如：哲赫米叶（虚无主义）、穆尔泰齐赖（理性主义、分离派）、海瓦利及（激进主义、出走派）、盖拉米塔、坎拉米叶、受希腊哲学影响的一些哲学家（伊本·西那、法拉比、伊本·鲁什德等），什叶中的宰德派等，以及曲解安拉属性的什叶中过分的内学派（如拉斐代派）等。

肯定安拉的部分属性对其余属性加以诠释（泰厄维勒）的诠释派及不按表义交付原意的交付派，如穆尔泰齐赖派、后辈的艾什阿里教义学派（新艾什阿里主义）、后辈的一些教法学派、法源学派和宗教原理学派等。

他们把对安拉的属性正确认识——不篡改、不作废、不穷究、不比拟——的圣训派（逊尼大众派），称作形象派、比拟派、表义派。历史上不少真正的形象派（拟人或拟物）却不加以介绍和说明，如赛白邑叶、希沙米叶·拉斐代、希沙米叶·杰瓦利基、优努西叶、白亚尼叶、穆基里叶、曼苏里叶、罕塔比叶等。如把安拉描述为什么老年、青年的（求主护佑），不说明主张出处，未指明是哪一派，无法令人信服，或让人误以为给安拉形象化的是坚持圣训字面僵化者们！

直到今天还有人借口称伊玛目艾哈迈德和伊本·泰米叶、伊本·凯西尔对有关安拉属性的几处经训做了诠释（泰厄维勒），殊不知那是解释（泰弗西尔）（如格尔达维在《如何对待古兰》中曾这样以为，后来在《如何对待圣训》中委婉地做了更正）！

把罕百里学派中个别学者（如伊本·昭齐）和沙斐仪学派的个别学者（如伊本·哈杰尔、瑙威）的诠释称作真正赛莱福的认知，把不按表义的交付意义的部分马图里迪学派、后期艾什阿里（尽管艾什阿里本人晚年回归了先贤主张）学派（如巴基俩尼）等称作是坚持先贤主张（如考赛里等）！

把回归经训的赛莱菲叶（先贤主义）混淆视听为扎希里叶（字面主义）和新罕百里主义，拿来历史上真正字面派的后期代表人物伊本·哈兹姆的观点视为反对字面主义的证据，有偷换概念，自相矛盾之嫌！

对安拉的一些本体属性和行为属性以相当然的个人见解猜测赛莱菲亚主张的自相矛盾，并对安拉的本体斗胆推理！

举证教法上存有分歧的一些多元化问题为了证明其中一种是字面主义！

拿伊玛目安萨里、伊本·泰米叶、拉齐等说明对凯拉姆学和哲学要具体问题具体分析，殊不知伊本·泰米叶一开始就是用其之矛攻其之盾，安萨里一生研究教义学、哲学和苏菲，后来写下《一般人不要涉足教义学》、《哲学家的矛盾》等名著，临终抱着布哈里圣训归真，拉齐、朱韦尼、谢赫拉斯塔尼等最终后悔曾钻研了凯拉姆，对安拉属性的认识回到了先贤方针上！所以专业的阿訇学者们出于需要可以研习但不可夸大其作用，本末倒置。

为文章需要，把圣训：“过分者们真该死（或：过分者们毁灭了）！”译成：“教条主义真该死！”曲解圣训！请看伊玛目瑙维和罕塔比对此段圣训是如何解释的。

有的人喜爱穆斯林兄弟会的导师们，迷恋格尔达维的中间主义与改革思想，但不要以此作为绝对真理左批右判，谢赫的政治改革思想和学术维新思想也有不足之处，况且批判乃至批斗的方式绝不符合圣行！

记得十多年前，恩师白哈阿訇有感于当时当地的一些人对安拉的属性问题产生了矛盾，潜心虔诚地翻译了一本《怎样归信安拉的尊名和属性》的小册子，以期作为指导。建议一看！还有常被一些人引用的伊本·泰米叶的《法特瓦大全》和《驳经典和理性相悖论》中的相关论述。

以上内容只是指出本人以为的一些瑕疵，然瑕不掩瑜，他们文章的总体立论是好的，这里提出异议，以便进一步彰显真理！由于以上内容涉及学科多、涉及面广，不是一篇文章三言两语所能说清道明的，匆匆草就，难免挂一漏万，计划以后通过音频的形式系统地加以讲解，银沙安拉！

希望大家多查找相关资料多看经籍，并避免钻入后辈海莱夫固守一家之言的信仰学书籍中出不来！