小文非论文，请不要吹毛求疵恶语伤人！

文/肥猪满圈

我昨儿写的北京故宫根本就不是明清两代皇宫，而是全部大清【新建】。当然了，到今天，大清顺治康熙时期【新建】的皇宫大殿也很稀少了。大家一定要明白一个道理，那就是木结构，挺几百年真的很难。

我太难了！

追溯到中国比如说唐代或者说北魏时期的建筑，可能砖塔结构的还有，但也是残余，而且代代朝朝修建。而真正的纯木结构的，几乎没有，或者说即便有，也是个基座，后代在基座上新建，而说成是唐代的宋代的。

您千万别和古埃及古罗马比，我告诉您，咱——比不了。人家的宫殿房子大部分是石头结构的，说白了就是石条石柱子修建起来的房子，和我们的木结构，完全不是一回事儿。

上至春秋战国 秦汉魏蜀吴 魏晋南北朝 大隋大唐时期的纯木结构建筑，纯木结构殿宇挺到现在，可以说，几乎不可能。除非是石头结构建筑，有可能。甚至，连大宋的木建构建筑，也很难看到，这些都是事实，不管多么损伤你那一腔热情爱国之心。

咱爱国，沾沾自喜也好，好大喜功也好，但是咱总得尊重一点事实吧？哪一座殿宇，非常明确的，史证无误的，中外皆认同的说是大唐李世民或者武则天时期的建筑？有吗？或者有几个？

当然，地下宫殿除外，也就皇陵坟墓等。

中国古代木建构建筑剖面图

皇陵之所以能够保存，其实不就是几乎不用木头，其主要建筑材料是砖和石头。而且建完以后深埋地下，更加易于保存。

最近几年，我看到很多人说这儿唐朝的那儿北魏的那儿又是大隋的等等，这儿谁考证的那儿谁考证的，说的有鼻子有眼有根有据的。我认为，你愿意说，自娱自乐，当然没问题。

但是，事实是，一座完整的殿宇，比如说一座大殿，纯大唐的，我个人觉得，几乎没有这种可能性。因为它挺不到现在，即便是全部用黄花梨建的，也没用。

我昨儿写的那篇文章《北京故宫为纯大清皇宫，不是明清两代皇宫，和明皇宫一毛钱关系没有！》本来是想写“崇祯皇帝”的，结果写歪了，一开头，就写成北京故宫非大明皇宫了。

北京天坛和承德小布达拉宫剖面图

部分人说你考证部分有误，是这样啊，那啥，我一小时写3000字，我昨儿一天写了10000多字，我哪儿考证去？我那啥考证？在家，在电脑上，能考证吗？

我不是部分考证有误，而是我几乎就没任何考证。我写的是一篇小文章，大体是娱乐性质的。我的观点，即便有错，也就错在不到10%甚至不到5%，都有可能1%。如果，顺带着还有一点点小启示或者小知识小文化传播价值，那我就知足了，我就没白写。

至于部分“同志”，您一定要看仔细，我写的，不是论文，您别吹毛求疵睚眦必报磨刀霍霍向猪羊。

昨儿我一开头写李自成，我本是想拐道李自成兵临城下，大明崇祯皇帝上吊，但是写着写着，就写成烧大明皇宫不是今天的北京故宫了。我一看，都3000字了，干脆单独成文得了。于是乎，我就顺道儿把我知道的“北京故宫的那些事儿”和大家汇报了一下，遂有昨之文也。

最后再找补一句，中国今儿这一个老建筑明儿那一座，不是没有，我是说很少很少。很少的原因很简单，就是木结构和石头结构比起来，木结构易损，挺几百年太费劲。

小文，其属性娱乐为主，兼修文史以及诸知识学问。我那不是查的所谓历史资料，那是我常规知道的北京皇宫常规常识，那是我认为没啥大问题的认知，如此尔，与诸位同勉之！

有音频，不愿意看的可以听

感谢您的阅读，如能关注和传播，不胜感激！

如果您觉得我写的还凑合，请打赏鼓励感谢！

需要写个人传记和剧本的朋友请和我联系，期待您的关注并推广给更多人，感谢！

我的有声书《红楼梦》系列（有音频-您“看”着不累）

往期杂文：

北京作家编剧老李

16092020於京