三大名校校长深陷反犹风波被逼辞职，美国言论自由真相何在？
点击上方▲收听《震海听风》音频
全文4216字，预计阅读时间11分钟
各位朋友，大家好。
我一直说，哈以冲突有两条线，一条是军事线，一条是外交线。目前，军事线依然在往前推进，以色列军队最近发布了一些，有关前线情报的照片以及视频，说他们已经发现了大量的哈马斯地道，并且称自己的军事行动是有意义的。
以色列的说法完全是为自己脸上贴金，对此我们就不进行评论，哈以冲突的第二条线，即外交线，更值得我们关注。
前天（12月8日），联合国安理会提出一项决议，要求哈以双方无条件停火，结果在所有国家都投了赞成票，一个国家投了弃权票的情况下，美国却动用他联国常任理事国的权利，一票否决了这项停火决议。
众所周知，前段时间美国其实也在不断呼吁以色列停火，为什么这一次又一票否决呢？
坦率来讲，这个一票否决后果很严重，哈马斯方面也表示很失望，只有以色列方面表示非常赞赏。
显然，这是美国单方面配合以色列的又一个举动。
对于自己的做法，美国驻联合国副代表表示，现在呼吁停战是没有意义的，因此我们没有必要，为一个没有意义的停战协议投赞成票。
言下之意，美国的意思就是，和平是没有意义的，只有战争才是有意义的，他们不会为没有意义的和平去做无谓的努力。
对于目前的哈以冲突，理论上来讲，只要是有一丝停火的希望，人们就应该为这一丝希望而努力，然后再解决后面的事。
关键是美国在前后两三个星期之内，态度发生如此大的转变，原因是什么呢？
大家知道，前一阵无论是拜登前往以色列，还是布林肯几次到访以色列，都在试图都劝说以色列停火，即使不能停火，至少也要保证不要大规模的杀戮巴勒斯坦平民。
对于美国的提议，应该说以色列都拒绝了，显然美国正在“节节败退”。
现在，美国方面的立场又回归到了原点，即单方面无条件地偏袒以色列，而这个做法其实一点也不奇怪，同时又很严重。
不奇怪在于，美国单方面偏袒以色列是有传统的，有历史渊源的；严重则在于，美国的偏袒意味着哈以战争要解决，恐怕还要旷日持久。
而按照以色列这个打法，第一，战争将持续，而且将相当长时间地持续；第二，平民伤亡将不断上升。
就在美国恢复偏袒以色列立场的同时，美国国内的思想领域产生了巨大的混乱。
截至目前，哈以战争已经持续了大概两个月。
10月7日哈马斯突袭以色列时，以色列当然是一个受害者，但是以色列反扑以后，给巴勒斯坦平民造成的死亡人数，已经远远超过哈马斯给以色列平民造成的死亡人数。
虽然我们判别一个事情的是非曲直，并不完全以数量为唯一标准，但是，一方面我们不否认哈马斯的恐怖行为；另一方面，以色列确实在反扑的过程当中，在对巴勒斯坦平民造成的伤亡这方面，至少是负有相当大的责任。
坦率地讲，对以色列来说，杀戮巴勒斯坦平民是一以贯之的。
自从1948年以色列建国之后，以色列在杀戮阿拉伯平民方面，做的事都是有过之而无不及。
在这种情况下，西方的城市、街头、大学、思想界以及民间，反犹太主义的声浪开始上升了。
反犹太主义这个词，可能并不准确，反犹主义的英文叫antisemitism,德文为Antisemitismus，这是从19世纪开始出现的一个词，意思是凡是对以色列有批评、仇恨，乃至屠杀犹太人的言论，都被称为“反犹主义”。
从上文的内容，大家可以看到，对犹太人的批评和攻击，从个体的人身攻击到这个民族的攻击，乃至对犹太民族的屠杀，即希特勒对犹太人的屠杀，其实三个事性质是不一样的，但问题在于，西方把这三个东西都被归纳为反犹主义。
当然，也有另外一个词叫“犹太复国主义”。从1897年开始，经过将近50年的努力，到最后在1948年以色列建国。
但以色列建国的这个地方，阿拉伯人已经长期居住两三千年了，按道理本来是要好好商量的，结果犹太人，即以色列人，和当地阿拉伯人在过去将近80年时间里，发生了无休无止的风波，并且这个风波到现在不但没有化解，反而朝着反人类的暴行方向发展了。
在这种情况下，西方从街头民间到知识界、文化界，乃至教育界，出现了很多批评犹太人和攻击犹太民族的言论，尤其是在大学里面，甚至有些言论还说要屠杀犹太民族。
在这种言论影响下，有些人还付诸了行动，比如说烧个犹太寺院，杀几个犹太人。当然这类事件目前还不多，主要还是言论。
目前，这些言论在西方知识界，都被归纳为反犹主义，所以这个定义本身是有问题的。
要知道，分拆是很重要的方法论，并且这个方法论还来自西方。
然而，作为产出地，西方目前无论是对中国、对伊朗、对俄罗斯、还是对犹太民族，其实都没有做分拆。
用中国话说就是“胡子眉毛一把抓”，对事情简单粗暴的下定义。
比如本周二，也就是五天前，美国国会做了一个听证会，邀请了三位美国大名校的校长，哈佛大学校长、宾尼法尼亚大学校长，和麻省理工校长，并且这三名校长都是女性。
听证会期间，一位女性议员，非常尖锐地质问三位校长，表示学校中的反犹太主义言论太严重了，是否符合大学的行为规范？
这三位校长就试图拆分解释，表示这些言论要看出现在什么场景、什么情况，在有些场景下，我们不认为他是违反言论自由；有些场景下，虽然我们要予以批评，但是也要非常谨慎地予以批评。
对于这个回答，议员们并不满意，并不断地追问，是否应该在校园里禁止反犹主义言论。
面对这些追问，三位校长转移了话题进行回避。
这一事件，在美国的舆论界、政界包括学校内部，乃至议员内部引起了轩然大波，据说三位校长返回各自的校园以后，受到了很大的压力。
欢迎的人，认为他们维护了每个人享有的言论自由；批评的人，则表示他们是以言论自由为名，助长反犹主义。
西方世界，尤其是美国和欧洲对反犹主义的警惕是有根源的。
从19世纪末，随着犹太复国主义和反犹主义同时在欧洲兴起，其中反犹主义传到德国之后，催生了纳粹，以及纳粹对犹太人的屠杀。
战后，经过痛定思痛，这些国家矫枉过正，宁可 100%的单方面偏袒以色列和犹太民族，也不敢对他们哪怕是有一丝暴行，任何对犹太民族和以色列的批评，都会被冠之为反犹主义。
所以这种简单粗暴，不加分拆的行为，在今天的西方可能平时还不多见，但是一旦大事发生，人们就会单方面地站边。这种只见树木不见森林的做法，说实在的也是西方思维的某个特征之一。
分拆实证主义、逻辑思维是西方的一方面，但是简单的思维也是西方的另外一种思维。
本周二听证会结束以后，那名发出质疑的女议员，联名74名美国国会议员上书，要求这三位校长辞职。
在这种压力下，今天早上，宾大校长已经撑不住了，含泪表示辞职，下面就看哈佛大学和麻省理工这两位校长能不能撑得住，但估计也难。
正如世界上很多事情都要分拆，这件事也一定要分拆，运用第一性原理思维进行层层剥离，抽丝剥茧。然而在如今的西方世界，遇到社会冲突、社会对立的时候，这种方法往往荡然无存，也正是种简单化的思维，在有些时候非常危险，它会导致一些极端的意识形态上升。
无论是当年在德国的魏玛共和国，犹太人和日耳曼人产生的矛盾，还是一战以后，20年代的疯狂，乃至1929年的大衰退，其实都在欧洲乃至美国造成了很多的恐慌和焦虑。
说实话，恐慌焦虑不是问题，但如果说，你不能分拆地去看一些问题，由此导致极端意识上升，就容易出现一个极端的政治人物振臂一呼，表示我能给你们光明的前途，这往往就是法西斯。
当然，西方社会还没到这一步，但是我们能看到传导机制，传导的土壤正在逐渐形成，这恰恰是让人感到比较担忧的，尤其是这问题还发生在非常思辨的知识界，就更让人感到担忧。
从今天开始到未来几天，我会重点关注美国的主流媒体，尤其知识界，是如何看这些问题，有没有思辨。
所谓思辨就是思和辩，就是要用辩证法，用逻辑，用分拆，把一个多元的事物，抽丝剥茧
还原清楚，这是一个把看似简单的问题复杂化的过程。
然而现在的西方世界，往往是把复杂的问题简单化。把复杂的问题简单化是小学老师的本领，但随着教育水准越往上，就要把一个看似简单的问题复杂化，这叫抽丝剥茧，层层剥离，层层分拆，然后最后再还原。
这个功夫其实来自西方，来自早年古希腊的思辨传统，逻辑思维哲学传统，但恰恰在今天的西方，遇到对立思潮的时候，往往荡然无存，比如上世纪50年代的麦卡锡事件。
反过来说，在如今的美国，如果说校园里头出现支持中国的声音，那么那些校长们同样也会被质疑；或者出现反对中国的声音时，美国的政客又会不会对校长们提出另一个要求？这就是政治思维，而不是专业思维，更不是逻辑思维。
把一个复杂的问题简单化，把一个简单的问题复杂化，两者不是语言游戏，当你把复杂的问题简单化，那你就是把人的薪资，从一个高水准的人变成一个小学生。
当然，小学生只是一个例子，但这本身也是很思辨的问题，即便是我们现在中小学，也要开始进行思辨性的教育，让学生越来越多的，能够从逻辑思维角度分拆各种问题。
书归正传，对于美国校园的事件，我是比较担忧的，因为美国政界对于这个三位大学校长的这种无理的指责，至少是欠妥的，甚至是完全错误的，下一步就要看美国高校界有没有担当，有没有逻辑思维，同时要看美国的媒体界，尤其是以自由主义标榜的，美国的主流媒体，未来几天会不会出现不一样的声音。
坦率地讲，对此我并不抱很大希望，因为在大事发生的时候，美国的媒体往往会出现一种高度的共识，而反犹主义这个词，在美国战后将近80年，恰恰是被简单化的。
在这么长期简单化的过程当中，美国的知识界，能不能像当年黑人运动时期，产生新一轮的反思和抗争的潮流，我虽然兴趣不大，但还是会拭目以待。
震海会双十二活动火热进行中!
11月29日-12月12日期间，加入震海会领尊享福利：
▼点击加入超级会员▼
老会员续费至尊会员，原价1588元/年，现仅需1366元/年；
新会员加入至尊会员，原价1588元/年，现仅需1468元/年。
只要加入至尊会员，就赠送年度演讲百元优惠券一张。
▼点击加入至尊会员▼
往期推荐