教培行业凉了，但这只是开始

文末可加入未来新教培讨论群

以前在学校读书的时候，经济学老师讲过一个故事。

一个观察者看见一个骑手骑着自行车，觉得骑手失稳的风险很大，因而把骑手给叫停下来，试图解决失稳的风险。

结果会怎么样？

自行车肯定倒了，因为速度慢了就平衡不住。

这个观察者肯定又会说：“你看，我一开始就说要倒吧。”

但问题是，一个本来骑得好好的自行车被叫停后倒地了，究竟是骑手的问题呢，还是这个观察者的问题呢？答案应该是显然的。

中国经济就像一辆自行车，单独看骑手和自行车，都觉得应该会倒，速度越低平衡起来越困难。但骑手和自行车结合起来的系统，就是稳定的。如果要降速去解决问题，会发现问题越解决越多。

这个道理对中国的政策制度也是成立的。单独看某一个政策，可以找到很多不合理、不符常规的问题，但这个政策是系统的一环，它的存在不仅是要解决本身领域的问题，更是辅助于整个系统而存在。

说完故事，回到我们今天的话题。

近日，“双减”政策正式发布，微信炸群，随后多地教育部门证实收到相关文件，此前流传的最严格监管措施落地：

1.   不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假组织学科类培训，培训机构将失去80%以上的收入；

2.   义务教育阶段学科培训机构一律不得上市融资，资本化之路被堵死；

3.   不得提供和传播“拍照搜题”等不良工具或方法，精准打击相关产品；

4.   不再审批新的学科类校外培训机构，已有机构转为非营利机构，别想在这个行业挣钱了；

5.   通过第三方托管、风险储备金等方式加强预收款监管，中小机构生存生存模式受压。

一句话总结就是，国家明确劝退。

受此影响，教育股又一次暴跌。好未来一夜跌去70%，半年时间股价从90跌到6块，市值只剩38亿美元，换算成人民币刚好是250亿元，伤害性极大，侮辱性也极强。

教培行业二十年的黄金时代正式宣告结束。

过多的解读政策、评估风险，已经毫无意义，放弃幻想，认清事实。

1

在最新的政策之后，很多人会讨论高考的选拔制度不变、家长的培训需求不减、教育培训公司的价值几何、行业逻辑破灭后的裁员动荡等等问题，但却忽略了一个最根本的问题——教育培训行业为什么会存在？

教育的目的在于育人。

那么，最根本的问题，是育什么样的人？

进一步，这个问题的主语，是国家——国家需要育什么样的人？

只有想清楚了这个问题，才能知道教育改革的走向，以及教育培训机构的未来在哪里。

维护国家的稳定和发展，这是每一个政府部门的终极目标。而具体到教育部，就是要通过“育人”来实现这一目标。

先说发展，要服务于国家的发展，就必须要两方面的人才：

第一，是合格的工业化劳动力。所以我们需要九年义务教育的普及，让普通家庭都能接受教育，保障国家的生产力水平能够和经济发展的需求匹配，为国家的发展奠定基础劳动力。

第二，是引领科技突破的高端人才。所以要高考选拔制度，将有能力、有天赋的人才选拔出来，所以需要有高等学校，投入大量的资源建立实验室、配备专家教授，让高端人才得以脱颖而出，力求在重点科技领域，实现突破，为国家在全球竞争和引领进步中把握机会。

为了实现第二个目标，就必然需要有竞争和选拔制度。而为了维护国家的稳定，这套竞争和选拔制度，就需要公平公正。

当前教培行业的需求、供给和政策监管之间的矛盾，根本原因在于，在“育人”这一目标上，国家最优策略和个人最优策略，并不是统一的。

对于国家，这两个人才目标对应两个不同的阶段，也对应不同的标准，义务教育阶段需要均衡，不需要竞争，高等教育阶段相反，需要选拔和竞争。国家明白，高端人才是很稀缺的，资源是有限的，要用有限的资源实现最大的收益，所以需要层层选拔，甚至在高中阶段就实现50%的分流。

但对于个人和家庭，都希望自己是这套高考选拔制度的胜出者。特别是在高考扩招和社会用工的差异之下，更多的人看到了高考胜出的收益，都不想去做工业化的劳动力，于是各种鸡娃、校外培训、学区房便诞生了。

这一矛盾决定了，在教育问题上，永远不会有所有人都满意的解决方案。

基于这些思考，我们再来看培训行业存在的问题：培训行业实际满足了个人和家庭的需求，但无益于国家的目标，甚至会造成负面影响。

义务教育阶段的校外学科培训，终究是为了服务于学生的提分，不管机构们愿不愿意承认。

但如果发展成全民参培，就会导致一系列问题：

首先是打乱国家的育人目标，义务教育阶段就开始学奥数、学稀奇古怪的思维，过多、过难，会逐步影响到校内教育的稳定，甚至让大量普通的孩子厌学和失学；

其次，真正的天才会在这样的教育环境下被打压，能够考高分的学生都变成了那些上培训班、大量刷题的学生，但他们不一定是对学习有热情、有悟性，而有天赋的反而可能过早被磨灭了；

再者，剧场效应下，校外培训加重家庭教育负担，变成整个社会的负担，会进一步影响国家的稳定和发展。

这是国家政策要限制培训行业的根本原因。

任何一个行业，在国家发展大计面前，都别把自己太当回事。

一个也许值得思考的问题是，为什么会有这么多聪明人低估政策的风险？

过去几年，数百亿资本涌入在线教育，一线投资公司悉数参与，互联网大厂亲自下场。这些公司里，不乏研究行业、研究政策、研究战略的团队，而且都是充满光环的背景。

但现在，几千亿的市值已经在二级市场化为泡沫，裁员潮即将来临。

教育培训，不是第一个这样的行业，也不会是最后一个。

2

教培行业的治理，只是国家走向一个新时代中的一环。

当年邓小平站在改革开放的前沿，指出：

允许一部分人一部分地区先富起来，先富的帮助后富的，逐步实现共同富裕。

四十年的改革开放，先富已经实现，接下来，就是要实现共同富裕，任何可能阻挡共同富裕的障碍，都会被扫除。于是，近期的一系列变革正在稳步推进：

《乡村振兴法》人大得以通过，各地政府的乡村振兴局纷纷挂牌。财政、金融口针对乡村振兴的政策也陆续出台，政策分量和含金量不亚于脱贫攻坚。西部几个大型水电站纷纷建成投入使用，南水北调西线工程按下快进键，盘活西部、激活西部的战略措施已经全面铺开。

共同富裕已开始试验。浙江省已正式成为国家共同富裕的示范实验省，在居民收入、就业、教育、住房政策等领域提出具体措施，正在建设的河北雄安新区将成为我国有共产主义性质的试验田。

节制资本、全社会降成本重拳出击。蚂蚁金服上市强行按停，腾讯、阿里、美团被反垄断处罚，教育部校外教育培训监管司的成立、“双减”政策走向最严，医疗集采推广、大量药品降价幅度超过90%，房地产调控持续发力、多地学区房贬值……反垄断、治理平台、规范行业、限制资本在各行各业同步展开，降低社会成本。

……

基本国策已经从过去的让一部分人先富起来的美国模式，重视对外贸易、服务业，转向共同富裕的德国模式，重视制造业。

旧秩序已被打破，新世界正在开启。

3

我们不用担心教培行业的治理，最终会走向韩国的前车之鉴。韩国有其问题和社会背景，中国的情况不完全一样，也不要低估我们政府的决心和能力。

一个行业百万从业者的转型，只是历史中的一小朵浪花。时代变革的阵痛是正常的，哪一个时代没有阵痛。只是当你身处阵痛之中，便容易觉得，自己是最惨的那群人。

中国当前的发展道路，是没有任何借鉴与参考的，摸着石头过河，就需要持续的有碰撞、有调整。但你不得不承认，目前为止，中国的发展模式是成功的。

周雪光在《中国国家治理的制度逻辑》一书中，提出了“规模负荷”的概念。

学者经常引用评价不同国家的治理模式，如新加坡模式、日本模式等等。这些讨论大多忽略了一个重要的维度，即国家治理的规模。

例如，新加坡整个国家的领土和人口规模约相当于中国的一个中等城市，韩国的人口仅为江苏省人口的三分之二左右，而日本的岛国特点和民族同质性与中国历史形成的辽阔国土、多元文化中心格局也相去甚远。中国国土面积接近整个欧洲，而人口为其两倍。换言之，从治理规模来审视，思考中国治理的一个更为合适的参照框架，可能是将整个欧洲纳入一个一统治理制度之中所面临的挑战。

任何国家的模式和成功经验，都有其深刻的社会和历史背景。美国有华尔街和硅谷，也有反智和混乱；韩国有腾飞的经济，也有财阀的根深蒂固；日本有领先的制造业，也有森严的层级和躺平的年轻人；德国有双轨制的教育，也有社会福利下的危机。

所以，不要简单地拿任何一个国家的经验，来对比，甚至批判我们当前的情况。中国社会历史形成的区域差异、多民族差异、经济不平衡差异、资源差异、理念差异等等，都造就了一个更加复杂和多变的局面，我们需要多系统的协调、也需要更加多变的应对之策。

世界多变幻，大国有高人。

作为普通人，能够做的，就是是相信国家、做好自己、不去添乱。

文章来源：信口说（ID:xinkoushuo）

作者：信口说

加入未来新教培讨论群

教培下半场走向研讨

各地最新动态

校长相互帮助，共度难关

扫码添加，加入未来新教培讨论群