呵呵，记者被打事件出现重要反转！

文/我说的都对

执笔/倚栏听风雨

在昨天的文章里，我大概把“‘记者’被打”一事的弯弯绕绕，以及些许事实尽可能地予以还原。

如果还不曾了解其中的某些关键性问题，建议重读一遍昨天的文章。（戳→新京报记者不该打，但真的欠揍

而且说句老实话，今天我过生日，真没发现什么能写的，本想今天停笔一天。

结果没曾想，就在刚刚，又有一个惊为天人的消息爆出。

原来，那些个跑到陵园采访的所谓媒体记者，居然没一个有记者证的。

说起来，昨天写文章的时候，尤其在看到王某强语气嚣张的要求工作人员出示证件。

我就寻思着查查这些人到底有没有记者证。

毕竟，早在去年的时候，新京报记者“李一凡”就闹出过无证采访的闹剧。

不仅违规披露了慰安妇老人的信息，甚至还歪曲了部分事实，当真是过分到不行。

但奈何我当时接受到的信息，都是王某强这类的，中间缺个字。

而且我当时又“犯浑”，压根没想到要去红星新闻那边查证下记者名字。

结果就这么搁浅下了。

然而就在刚刚，我刷着刷着微博，突然就蹦出个红星新闻的“记者”真名来。

然后，我以“成都商报社”以及“王剑强”为关键词，在中国记者网里稍稍查证了下这个爆料。

几乎锤实了这个极具反转的事实：

这些跑到陵园采访的所谓记者，压根就不是什么记者。

红星新闻的媒体主体是“成都商报社”

《新闻记者证管理办法》第五条规定：

新闻记者持新闻记者证依法从事新闻采访活动受法律保护。
各级人民政府及其职能部门、工作人员应为合法的新闻采访活动提供必要的便利和保障。
任何组织或者个人不得干扰、阻挠新闻机构及其新闻记者合法的采访活动。

所以，假若这些人真的持有记者证，那么，对于陵园采访这事儿，即便愤怒，也只能说声缺德。

但《新闻记者证管理办法》第二条同时规定：

在中华人民共和国境内从事新闻采编活动，须持有新闻出版总署核发的新闻记者证。

以及，第十六条也规定：

新闻采编人员从事新闻采访工作必须持有新闻记者证，并应在新闻采访中主动向采访对象出示。
新闻机构中尚未领取新闻记者证的采编人员，必须在本新闻机构持有新闻记者证的记者带领下开展采访工作，不得单独从事新闻采访活动。

显而易见的是，到场的三家媒体——新京报、红星新闻和上游新闻，没一个有记者证的。

故而，从职业的角度上来讲，这些人全部属于无证违规上岗，压根就算不上什么记者。

以及，如果我们以事实为标准，这起闹剧的议题设置也不攻自破。

连记者的身份都没有，又何谈记者被打？

不过话又说回来了，就像是我昨天强调的那般，就这类惊天反转，媒体是不会主动告诉你的。

因为他们的目的就是搞个大新闻，弄点流量。

至于事实真相什么的，他们从未想过挖掘——比起深挖被埋孩子真相，更容易炒作的就是记者被打。

说句实在话哈，就这些事实，我希望大家尽可能的传播出去。

不为别的，只为我一直以来的坚持——媒体监督社会，谁来监督媒体？

我从来都以为，媒体作恶，比普通人作恶要坏上千遍。

因为，虽说自媒体时代，人人都有麦克风，但媒体的麦克风本身，要比你我的要响亮千百倍。

由此以来，他们作恶的影响也要怀上千倍百倍。

偌大的记者协会，居然连自己协会里的记者有谁都搞不清楚

不仅如此，媒体本身又是新闻的产出者，本该负有事实看门狗的责任。

但是现在呢？

一个个吃相难看，即便嘴上说着新闻主义，心里想着的全是流量生意。

毛教员说，“杀人有两种，一种是用枪杆子杀人，一种是用笔杆子杀人。伪装得最巧妙，杀人不见血的，是用笔杀人。”

现在看来，这些笔下带血的玩意，虽然还不大敢用笔杀人，但一直以来都在带歪节奏。

议题设置理论告诉我们，媒体不能改变一个人怎么想，但能决定一个人想什么。

可我想要告诉你的是，当一个人看的歪东西多了，脑子里的想法也会随之改变。

就想这件事情，你看到的全是他们想要你知道的事实，自然而来就会跟着他们的想法输出意见。

四月二十五日。

---

---

我用一天的时间思考与写作

请你花一秒的时间点个“在看”

如有启发，欢迎打赏分享

↓↓↓