从崔永元炮轰娱乐圈看意见领袖的迭代

田宇 / 传媒大观察原创

最近，崔永元在微博上又火了一把。他在个人微博上晒出某明星的天价合同，并直指其中存在偷税漏税等问题。就像之前的绝大多数公共事件一样，这件事又是在微博上发酵的。

从微博的发展历史来看，微博诞生之初的市场战略就是明星战略，从娱乐明星、体育明星到商业明星等，都在微博初期收获了大量的粉丝和流量。更由于微博本身的媒体平台属性，形成了社会公共舆论的聚合效应，每遇大事，必然是从微博平台发酵、扩散，有一波人也因为在社会公共事件中发声而声名鹊起，逐步转型成为时政明星，也就是我们熟悉的意见领袖。例如，@薛蛮子、@李开复、@姚晨、@李承鹏、@潘石屹、@慕容雪村，还有一些记者和律师等。

这些意见领袖对社会时政往往持批评立场，也就是在中国语境中所说的偏右的“公共知识分子”，后来被简称为“公知”。在这个阶段中，@崔永元 虽然也有一定话语权，但主要是通过单一议题——转基因，在舆论场中树立起了自己“反转斗士”的形象。属于单一议题型意见领袖，很少像上述其他公知型意见领袖那样，频繁介入到社会公共事件中，也就没有像上述他们那样成为“稳定型”意见领袖。

但是，时间会改变很多。围绕着微博这一主要的公共舆论空间，发生了很多变化。

首先，是平台方遭遇瓶颈。竞争对手挑战，流量增长乏力。为摆脱困境，微博做出了诸多改变，如继续下沉到三四线城市，努力争取年轻用户，加大垂直领域的内容深耕力度，并终于迎来了二次崛起。

第二，监管方对微博的监管更加严格，对于微博中的言论，制定了多项法规条文进行约束。同时，监管方对微博站方也进行了多次约谈，要求站方切实负起监管责任。

第三，近几年的网络舆论环境也有了非常大的改变。网友们对于揭短式的微博话语产生了较大的反感，正能量的声音在官方助推、网友认同下占据了微博舆论场的中心。

从这些变化中可以看到，公知型意见领袖的舆论土壤已不复存在，自然，“公知”也就逐步被淘汰出舆论场。有一些被销号、有一些被禁言，还有一些账号虽然没有被销掉，但话语策略已经出现了明显变化。这些“稳定型”意见领袖，在失去了原有话语风格之后，在微博中也就不再具有登高一呼应者云集的地位。至此，第一代意见领袖淡出了舆论场的中心。

虽然换了人，但是微博这个平台却是需要意见领袖的。只是，第二代意见领袖开始有了变化，具体来看，就是从“稳定型”意见领袖变为了“暂时型”意见领袖。像这次@崔永元炮轰娱乐圈，就属于典型的例子。这种“暂时型”意见领袖有一些典型特质，如：

一、从偶发事件发端

@崔永元 这次就属于一次偶发型事件。他在微博中的爆料属于个人行为，是针对当年《手机》这部电影，与核心主创人员形成的过节，导致他在《手机2》投拍之后爆发。初始阶段，就是有意无意将矛头指向范冰冰，在调动起舆论后，又调转枪口说合同不是范冰冰的，这种偶然性也会在一定程度上解构意见领袖的公信力。

二、受众会自动曲解意见领袖原意

原本按照@崔永元 个人的意思，就是一次为自己报仇的行为。可是事情一旦爆发，公众的反馈就不再是他个人能左右的。目前，一部分人是惊叹于明星赚钱之易，再下意识对比自身的生存困境；另一部分人是震惊明星赚钱之后，居然靠着大小合同偷税漏税。而自己每天辛苦工作后得到的不算丰富的工资却要按章纳税。两相对比，也很难平衡。这两种思路都是粉丝有意曲解意见领袖的原意，这些非理性的反馈，在近些年也经常出现。

三、多元化声音消解意见领袖的意见集中度

当前的网络舆论越发多元化，各种声音的交锋也比较激烈。从@崔永元 爆料开始，围绕崔的争议就不断，这里面既有就此次事件的讨论，也有揪出崔曾经的言论不放的。有力挺他甚至神化他的，也有反对他甚至妖魔化他的。各种声音的杂糅交织，极大冲淡了意见领袖的意见集中度。

这些要素都会解构意见领袖的稳定性，使其只能是在当次事件中形成影响力，却无法保证其影响力的持续。至于事件本身还在发展过程中，税务部门已经介入调查，未来结果不得而知。当调查结果公布之后，就会初步形成舆论闭环，崔永元也会逐步让出舆论场中的位置，等待下一个“暂时型”意见领袖的出现。©

本公号原创文章欢迎转发朋友圈微信群

未经授权严禁任何形式转载

欢迎您在文末留言，我们期待与你交流