钢铁反倾销案中国赢了，为什么说新西兰这次配得上一个赞
2016年12月19日，新西兰商业、创新和就业部（MBIE）对来自中国的镀锌板发起了反补贴调查。
一石激起千层浪，考虑到中国已经连续三年成为新西兰第一大货物贸易伙伴和第一大出口市场、连续五年成为新西兰第一大进口来源国，反补贴调查让人开始忧心“中新蜜月期”出现的不和谐声音。新西兰总理甚至出面辟谣，说没有迹象表明中国会以限制农产品作为报复手段跟新西兰打一场贸易战。
7月9日是这场反补贴调查的截止日期，MBIE赶在最后一天发布了结论报告。部长Jacqui Dean表示，她有理由相信中国对钢铁行业的补贴“微不足道”；补贴和新西兰钢企的损失之间不存在因果关系。
根据长达118页的报告，新西兰钢铁公司（NZ Steel）在2016年就中国镀锌板发起投诉，称中国钢铁企业通过政策性贷款、“低于合理价格”（LTAR）采购原材料、出口信贷等方式获得了高达38.99%的政府补贴，然后向新西兰低价出口镀锌板。
镀锌板是表面镀锌的钢板，由于可以有效防腐是全球主要钢材贸易品种之一。 新西兰国内只有一家生产镀锌板的企业：新西兰钢铁公司，该公司由澳大利亚上市公司BlueScope控股。2011年9月至2016年6月间，为和中国镀锌板产品竞争，新钢不得不降价以维持市场份额，最高降价幅度达到25%，公司收入严重受损。
根据世贸协定，如果出口国政府或公共机构向其国内生产商提供财政资助，直接或间接惠及产品的生产、销售和出口即构成补贴。有补贴的进口产品会给进口国国内市场的同类产品带来价格影响，包括价格削减（price undercutting）、价格不振（price depression）和价格抑制（price suppression）。MBIE在报告中指出以上价格影响都已经出现，新西兰国内钢铁行业的盈利性因此受损。但报告同时得出两个重要结论：
新西兰从中国进口的镀锌板数量并未达到倾销水平。在调查期间，无论是绝对数量还是相对于国内的生产/消费来看，新西兰从中国的进口都没有显著增加。
根据收集到的可靠信息，MBIE认为中国钢铁行业获得的政府补贴“微不足道”（de minimis），国内钢铁行业遭受损失和中国补贴之间没有因果关系。
第一点结论其实去年中国已经向新西兰指出过。中国商务部救济调查局局长王贺军曾表示中国对新西兰的镀锌板年出口才4000多吨，仅占新西兰国内市场份额2.5%-4%。如此小额的贸易都能引发反补贴调查，很难说这不是新西兰跟风、对中国钢铁出口采取贸易保护主义的体现。
但新西兰在判断政府补贴额度时，难能可贵的采取了中立态度。美国和澳大利亚都在2015年对华镀锌板进行过反倾销和反补贴调查，MBIE在参考上述数据时发现，不同国家对同一中国钢企得出的补贴额度差异巨大，这让MBIE有理由对他国调查的信息来源真实性表示怀疑。比如澳大利亚反倾销委员会认为鞍钢的补贴额度几乎为0，而美国商务部认定该公司补贴高达240.07%。在审慎原则下MBIE接连否决了新西兰钢铁公司提出的前八类补贴主张，仅在汇报拨款（reported grant）上认定中国钢企存在0.08%的政府补贴——这也是“微不足道”的全部来源。
对正在北京进行的第二轮中新自由贸易升级谈判来说，反补贴调查以中方无责结案无疑是个好消息。但需要警醒的是，整个2016年中国钢材出口遭遇了来自17个国家地区发起的42起贸易救济调查，涉案金额高达68亿美元；与新西兰的争端只占320万美元。厘清新西兰反补贴调查的前因后果，更主要的是帮助中国钢铁企业维护合法权益、与更强势的欧美贸易国在WTO框架下周旋。
近期热门