目前，人类已经成了沟通方面的专家。当手机铃声响起时，我听见电话那头妻子的声音：“你还在地下室吗？”但同时，人类也成了沟通失误的高手。比如，人们对“再怎么强调质量也不为过”这句话已经形成了两种截然不同的解读。《智库与教育评价大师课：基于标准的评价与回应式评价》是美国评价学大师罗伯特·E. 斯塔克几十年来的理论研究、教学工作和评价实践的经验与心血结晶，是面向大学有关专业师生和评价一线专业人士的一本经典教科书和实务指南。本书所要传达的重要信息之一就是“价值无处不在”。也许我们不能看到事物所具有的全部价值，但我们通常会看到其中的一部分。当我们面对一件事物时，价值判断通常与我们对事物的感知相混合。希望本书可以带给你一些新的思考，也希望你读本书时能有机会说“这个我知道”。其实你已经知道了很多你需要了解的内容。大家好！我是罗伯特·斯塔克。本书与我多年从事的工作有着千丝万缕的联系，它与教育和社会专业研究生的正式评价方法课程有关。这个话题的发展虽历经了千辛万苦，但依然具有参考价值。我诚挚地邀请你阅读本书并享受它即将带给你的乐趣。同时，你也将面临这本书带给你的困惑。有时我们不知道如何完成我们必须要做的工作。我们在面对这些事情时会感到不知所措，常常认识不到我们采取行动的背后含义，比如我们在教育孩子时，在照顾家中老人时，在重新整改工作团队或审视自身时。其实，想做好以上任何一件事都不容易，想做好并成功证明给其他人看就更加困难。生命是复杂的，我们的行为使其更加复杂。目前，人类已经成了沟通方面的专家。当手机铃声响起时，我听见电话那头妻子的声音：“你还在地下室吗？”但同时，人类也成了沟通失误的高手。比如，人们对“再怎么强调质量也不为过”这句话已经形成了两种截然不同的解读。瓦茨拉夫·哈维尔（Vaclav Havel)的《隔阂》(Estrangement)
在瓦茨拉夫·哈维尔成为捷克斯洛伐克总统前，他曾是一名作家。图1的具象诗就是他的代表作之一。在阅读这首诗的题目之前，你会注意到A与J之间的联系有多么复杂，在它们两者之间建立联系是如此困难，因此哈维尔在1971年将这首诗命名为《隔阂》。当我第一次读到这首诗时，我认为只要从A出发，循着某一条线路一定可以到达J。于是，我用A代表评价入口，用J代表评价结果。但从A到达J是超乎想象的难以连接，从项目的开端到项目结果是一段漫长的过程。因此，我不想将这一个过程称为“隔阂”，我认为它叫“坚持”。虽然将这幅具象诗印在（原著）封面也能充分表达本书的思想，但我另外还找到了两个更优选择，因此一直犹豫不定。我也曾想过封面是一只盛有半杯水的玻璃杯（也许是一只捷克雕花水晶玻璃杯），光谱通过这只玻璃杯从不同斜面折射出不同的光线。我们的眼睛只让我们看到玻璃杯是黑是白，但是，通过玻璃的折射我们可以看到光的不同颜色；另一方面，我也曾想在封面展现蝴蝶破蛹而出的画面，这一画面多姿多彩，且更具有活力的迸发之感。那究竟哪一幅画面能更好地比喻现实的特质呢？本书所要传达的重要信息之一就是“价值无处不在”。也许我们不能看到事物所具有的全部价值，但我们通常会看到其中的一部分。所以当我们面对一件事物时，价值判断通常与我们对事物的感知相混合。但是涉及这一主题的部分评价教材认为，人们通过对事物产生第一印象并从中获得的价值信息并不可信，因此我们需要清除这些内容才能保证公正客观地描述事物的价值。我们确实需要公正客观地描述事物，但我们也需要保留对事物的早期印象，以便对事物进行改进、延伸、挑战和润饰。无论人类的价值取向带有怎样的偏见，这些价值取向的背后都具有深刻而复杂的含义，而我们无法从事物表面获知这些含义，所以我们必须借助经验的力量。 《智库与教育评价大师课：基于标准的评价与回应式评价》
1992年2月4日，哈维尔在瑞士举办的达沃斯经济论坛上发言：“我们需要花更多精力去理解而不是解释。”作为评价者，我们应该先从理解那些与我们手头上正在进行的评价工作密切相关的受众开始。我们的工作是帮助他们加深对评价对象的理解。正如芬兰哲学家乔治·亨利克·冯莱特指出的，解释事物是将日常事物阐释为抽象理论，这是科学研究的目标。但“对评价对象的理解”却源于知识与社会经验的融合。阶段性的个人经历帮助人们养成批判性的思考结构，这一批判性结构必然会使个人生活中所经历的一切具有不同的意义。我们对生活中发生的所有故事的理解都与个人所拥有的知识有关，这些知识告诉我们事物的好与坏。有时，我们会对事物的好与坏产生误解。因为社会活动非常复杂，没有一种知识不带有个人经验色彩，无论是明智还是愚蠢，它们都会影响人们对事物的评价。评价者的任务就是对这些“知识”进行梳理并加以区分。本书使用了教育与社会服务专业中正式评价所采用的方法。作为一本入门级的教科书，本书面向的读者是一些已经取得学士学位的学生（通常是毕业生），尤其是已经在相关评价项目中获得实践经验的人。我期望教育学、通信、休闲研究、社会工作、人体运动学、心理学、社会学、人类学以及其他学科的学生在学习本课程后将有所收获。本书的主旨是介绍两种项目评价方法：以测量为导向的方法和以经验为导向的方法。每种方法以不同方式丰富了调查内容。尽管这两种方式的结合并不顺畅，甚至会出现相互矛盾的情况，但它们对评价项目质量而言都十分重要。两种方法的区别远不止在测量方法和经验积累两方面，定量与定性分析的区别也不止于这两方面。我将“标准”与“指标”作为测量方法的关键词，将“评价者回应”与“释义”作为另一种方法的关键词。因为我并不想说明专业评价者开展工作有多么复杂和抽象，相反地，我坚持认为对这些工作的描述越简单越好。为了让本书不过于严肃，我在撰写时尽量使用了通俗易懂且稍带诙谐的语言，希望这没有冒犯到你。有时你可能会产生困惑，为什么我在书中要用如此多的比喻呢？因为在我看来，作为一个具备实践经验的评价人员，我曾经历过一个我自己都无法完全理解的阶段，甚至完全不确定选择的道路方向是否正确。所以，在评价工作中，我们需要做出很多选择。我是罗伯特·斯塔克，作为伊利诺伊大学“教育研究与课程评价中心”的荣休教授，我长期从事教育方案评价研究工作。在长达45年的教学生涯中，我为我的学生们在教育使命担当中的表现，尤其是在研究校园、政府机构与全球学校的学生评价与课程分析工作中的表现感到骄傲。我一直关注“回应式评价”的发展，并不断对其进行研究。该调查方式的研究重点放在特定项目环境中教育者、赞助者以及学生所面临的问题上。除了利用传统测试、调查以及态度测量收集到的心理测试数据外，在本书中我还运用了民族学研究、个案研究和调查性报道等方式。我曾为我的评价方法具有阐述性、自然主义性、回应式以及个性、定性的特征感到骄傲，我也为自己在定量工具、标准、评分流程以及其他标准形式方面取得的突破感到自豪。在20世纪70年代后期、80年代到90年代，我计划写一本关于“回应式评价”的书。一直以来，我都在倡议大家更多地使用定性方法。但我知道如果当定性方法与定量方法被同等广泛应用时，我也许会更多地推崇定量方法。因此,等到我写这本书时，我最常说的便是：“这两种方法你都得用。”同时，本书也吸收了许多其他专家的思想精髓。李·克龙巴赫将他收集的思想称为“95个论题”。迈克尔·斯克里文（1993）将他的收藏称为“难得的经验”。至此我还没想好本书的别名。我想尽可能多地在书中展示这些思想，因此我借用了伽利略所使用的一种方法。你或许知道伽利略有时会用虚构对话的形式来发表他的理论。1999年达瓦·索贝尔出版了《伽利略之女》一书，天文学家的伟大想法由费利波·萨尔维亚蒂说出，而他的反对者则是乔瓦弗朗西斯科·萨格雷多。在本书每一章节的最后部分，我都会利用讲一个小故事（或者说一段对话）的方式来提出我的思想，对话双方是要求严格的老板萨格雷多先生和面对这位老板的评价者菲利斯。希望本书可以带给你一些新的思考，也希望你读本书时能有机会说“这个我知道”。其实你已经知道了很多你需要了解的内容。本文节选自《智库与教育评价大师课：基于标准的评价与回应式评价》，有删改