掠夺性期刊用户，多半来自高收入国家！
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源
交流学术，偶尔风月
上周，Nature刊登了一篇题为《Stop this waste of people, animals and money》的评论性文章。作者指出，以“大众智慧”来看，发展中国家是掠夺性出版的高危地区。然而，从渥太华医院研究所David Moher博士等人的最新研究来看，在被调查的近2000篇掠夺性期刊论文中，超过半数（57%）来自高收入国家。在此类文章数量上，美国仅次于印度，位居世界第二。对于这种现象，Moher博士是怎样看的呢？请看Retraction Watch对他的采访。
并不渴望内容的质量，目标只在于赚取作者的经费，这就是我们常说的掠夺性期刊。他们展现出来的，是令人质疑的市场营销，松散的或者根本不存在的同行评议，他们无法提供科学应有的严谨和透明性。
问题：彭博社刚刚曝光了制药行业的研究人员也在掠夺性期刊上发表文章，您的论文紧接着就出来了。这一切是否意味着我们对于究竟是谁在掠夺性期刊上发文还理解得不完善，甚至是错误的？
回答：我想很可能是这样。目前我们正在收集数据和证据，以便更好地理解我们对掠夺性期刊所知不足的方方面面。比如，几乎没有研究对掠夺性期刊作者样本进行过采访，弄清他们在这些期刊上发表论文的动机。资助者应该采取行动，为学者们提供帮助，进而对掠夺性期刊进行广泛的相关调查。如果我们想遏制掠夺性期刊，就需要证据来引导我们。
David Moher, the Ottawa Hospital Research Institute
问题：你是如何有信心判断出哪些是掠夺性期刊的呢？
回答：有时候很难区分出掠夺性期刊和正当期刊的。希望我们在论文中列出的13条标准能够帮助潜在作者判断出其中的差别。在此次研究中，我们确信所涉及的样本期刊为掠夺性期刊。其中，只有两个期刊被收录在DOAJ（ Directory of Open Access Journals），几乎没有期刊遵循了研究报告准则。所以，我们相信样本中的这些期刊确实是掠夺性期刊。
问题：你们在文章中指出，以往研究表明向掠夺性期刊投稿的作者主要来自低收入国家，因为出版费用较低。但是现在你们说“大多数作者来自高收入国家”，而且研究主要针对的是通讯作者。还有其他这种以通讯作者为对象的调查吗？他们的结果与你们是否一致？
回答：这是有可能的。我们关注通讯作者的一个原因在于，通讯作者可与说是研究的担保人，也是向期刊提交稿件的人。通讯作者往往是研究团队中的资深学者。他们对于审查期刊的真实性与合理性负有一定的责任。
Source: Study Reporting in Predatory Journals Group
问题：你们调查的这些期刊的研究报告“非常糟糕”，其中最败笔的部分是什么呢？
回答：那些文章缺失了一些重要的最佳实践方法。比如，很少有系统综述文章进行了注册，即便PROSPERO（International prospective register of systematic reviews）中已有超过20000份注册文献。另外，像我下面会提到的，随机比对临床试验缺失了关于如何将病人分组的关键性信息。甚至还有完全丢掉方法部分的例子。我们认为，绝大部分文章都没有提供足够的信息，以重现他们的方法。在正当期刊中，关于临床前和动物实验内容的报告质量就已经很低了，在掠夺性期刊中则更为糟糕。我们自己有好几篇测试植物和自然疗法的论文，并阐述了潜在益处。而这些报告则在缺乏合适方法学介绍的情况下声称与之具有潜在的临床学关联。在这种条件下建议临床转译，患者将被施与无益甚至有害的自然疗法，这是存在很大问题的。
问题：在你们调查的近2000篇“临床或临床前”研究论文中，涉及到超过200万人和8000只动物。这是否意味着那些研究都非常差劲，以至于对患者有害？
回答：我们并没有任何直接的证据。对于每个读者来说，所能掌握的信息仅来自于阅读其研究报告。我们只是检查了这些论文报告的质量。有可能部分研究操作得很好，但报告很差，或者是反过来的情况。不过，有些研究（比如随机试验）带有明显迹象，表明其实验操作糟糕。在有些报告中，对于随机过程的描述甚至是错误的。在这些文章中，其声称的批准许可可能存在很大水分。也许研究本身就是违背伦理的，不应该开展。不过，我们并没有确凿的证据。
Illustration by David Parkins
问题：你们对于作者避免在掠夺性期刊发文的一项建议，特别在Beall的争议性清单停止更新的情况下，是去DOAJ和JCR检索期刊名称。那些正当的新刊可能还没有被收录，当然这也可能会影响作者的投稿。反过来讲，这也会阻碍新兴期刊的发展。那么是否有这样的危险，在根除掠夺性期刊的同时，也抑制了出版行业和系统的发展？我们又该如何避免这种情况？
回答：这种可能性总是会存在的。不幸的是，对于新刊发展来说，肯定存在着种种落差和困难。不过，新刊的编辑和主编可以做些简单的应对：
确保期刊网站的专业性。这只需要较低的成本，同时又能帮助维护科学完整性。我们就发现很多案例都充斥着粗糙的拼写和语法错误；
表明这不是掠夺性期刊。主编可以明确说明期刊遵循比如COPE的指导方针；
明确说明期刊正在申请加入正规的期刊数据库，比如DOAJ。
这些方法都能帮助新刊误被列为掠夺性期刊的风险。
参考原文
http://retractionwatch.com/2017/09/06/predatory-journals-not-just-developing-world-countries-says-new-nature-paper/
https://www.nature.com/news/stop-this-waste-of-people-animals-and-money-1.22554
扩展阅读
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
媒体转载或者合作请看下方↓↓↓
service@scholarset.com 或微信ID: scholarset
回复“目录”或“分类”，浏览知社更多精华。长按二维码识别，可以关注/进入公众号进行回复。