探索地方智库提高咨政水平的途径

我国地方智库主要包括地方政府的政策研究室、党校及行政学院、社科院、高校智库、民间智库等。智库在政策研究、决策咨询、政策评估、理论引导、启迪民智、影响社会舆论、提供社会服务、“二轨外交”等方面，可以发挥重要职能。咨政效果仍待提升近年来，我国智库建设得到了迅速发展，其中一些地方智库如上海社会科学院、中国改革（海南）研究院等成绩瞩目，产生了重要的社会影响。但是，除一些依托于高水平研究机构和大学的智库外，不少地方智库的职能和作用发挥较为有限，其原因主要包括如下几个方面。第一，人才团队不强。不少地方智库，特别是省级以下地方智库，普遍人员不足、结构不合理、缺乏学术梯队和团队协作，研究成果的水准达不到同级政府的要求。第二，数据资源不足。限于人力不足、权限不够，一些地方智库所能搜集到的资源信息比较有限，特别是有些涉密的数据难以得到，其研究成果必然存在不少的偏颇。第三，研究工具缺乏。不少地方智库研究人员对于研究工具、研究方法的新发展掌握不够，不能采用新方法、新技术对所研究问题进行研究，对于问题的研究容易停留于表面，难以产出科学的成果。第四，研究经费不足。地方智库往往主要是通过研究课题获得经费，所能获得的政府拨款和社会捐赠较为有限，因而研究经费常常捉襟见肘。经费不足又会导致无法科学地组织项目研究人员、无力收集相对齐全的资料、不能对问题进行深入研究，其产出成果的质量不言而喻。第五，信息不对称。除政府政策研究室外，地方智库大多与地方政府缺乏经常性的联系，对于政府的主要关切不十分了解，往往依据热点来揣测政府的需求与关切，其研究成果难以有效地产生咨政作用。这也是其提供了较多咨政意见而得到肯定性批示意见少的重要原因。第六，信誉度不高。地方智库由于上述原因，成果质量不高，难以获得较高的信誉。另外，还可能因为自身“级别”不高而认可度低。明确自身咨政研究重点受上述因素影响，大多数地方智库成果的咨政效果有限。地方智库要提高咨政水平和能力，有必要正确地选择自己的咨政重点。经验表明，地方智库在对更大范围的战略问题提供咨政意见时应十分谨慎。个别智库提出的时髦政策建议，或当时看来有价值的政策建议，被政府采用变成地方发展战略，结果实践检验却证实所提政策建议拟定的战略目标远不可能实现，出现战略性错误。有些错误甚至使区域丧失社会经济发展机遇，付出了极高的机会成本。一般说来，地方智库应当重点就本地政治、经济、社会、文化、生态发展问题，特别是就其中的具体问题提供决策参考意见。提高地方智库的咨政水平和能力，需要其有明确的研究方向和咨政范围，走学科化的道路。同时，也需要其掌握有效的研究方法和工具，走专业化的道路。从实际情况来看，地方智库可以根据自身条件，对于自身职能做适当调整，聚焦在少数几个职能上，集中精力履行好自己的职能。地方智库产出高水平成果，则需要满足下列条件。一是具有针对性。针对地方发展特定范围内的实际问题开展研究，只有有针对性地研究问题，才能回答地方政府的实际关切，才可能对地方发展提供有用的专业化的政策咨询、政策建议。二是保证真实性。在深入调查研究、尽可能地掌握充分的数据和事实的基础上，依据实际情况提出咨政建议；切忌坐在办公室内凭想象、拍脑袋提出政策建议。三是提高科学性。只有在针对政府的特定需求和关切、了解真实情况和数据的前提下，运用科学的方法和先进的工具，才能得出科学的结论。地方智库需要充分掌握调查研究的方法、数据收集分析的方法，了解民情、了解实情、汇集民智，根据实际运用各种质性分析和量化分析的方法，得出科学的、符合实际的结论，为地方政府提供科学、可信的政策建议。四是注重持续性。地方智库保持对于某一领域的持续关注和研究是其专业性的体现，也是产出高水平成果的重要前提。不应盲目追逐热点，要善于对热点进行冷思考，要对非热点保持关注度。五是提高开放性。地方智库需要有效克服单打独斗，实现充分开放。可在人员聘任、课题合作等方面与外部开展积极有效的合作，借助其他高水平智库或研究机构的力量，高质量地完成研究课题，为地方政府提供高水平咨政建议。同时，争取与国内外高水平智库建立稳定的战略合作关系，也有利于促进地方智库在人才队伍建设、研究方法和手段等诸多方面的提高。我国进一步深化改革开放需要更好地发挥地方智库的作用，这是转变政府职能、促进经济发展、加强社会治理、提高治理效率、维护社会稳定的需要。地方智库的发展水平和影响力也是地方软实力的表现之一。地方智库也要不断进步、形成自己的优势和竞争力，赢得政府和社会的信任和支持，进而实现自身的高质量发展。（作者系三亚学院副校长、教授，三亚智库联盟秘书长）

相关阅读

来源：中国社会科学网-中国社会科学报

责任编辑：张卓晶  排版编辑：张卓晶