追问李心草事件：警方内部有没有互相踢皮球？

大噶好，我系熊蛾子。

就在今天凌晨，

我曾就盘龙警方的通报狠狠批评了一番。

因为实在写得太烂了。

到底烂在哪，戳下方图文查看↓

当然，就李心草一事而言，

我个人不想做任何站队，

也不建议大家先入为主，

因为当事人的说法是否存在问题，

我们尚且未知，

况且法律也不能完全只采纳一方说法，

反倒要对各方的意见总结归纳，

去伪存真之后，才能决定真相如何。

就比如说，对李心草“自杀”一事，

最为关键的地方在于，

涉嫌猥亵李心草的两个男生，

和“投江自杀”到底有没有联系，

这是需要警方经过缜密的调查之后，

才能得出最终结论。

这里也着重解释下，

为什么我认为这点问题很关键？

因为法律条文规定，

如果这跟李心草溺亡有直接因果关系，

那就是故意杀人罪。

而即使没有直接因果关系，

假如存在追撵动作，

以及失足溺水后没有实施救助义务，

反倒放任李心草溺亡事件发生，

也要因不作为故意杀人罪犯罪被判刑。

新闻里爆出的这点还挺关键，“两男子曾跟着李心草‘走向江边’”

（一个法律小常识：

“见死不救并非都构成犯罪，

但对防止他人死亡结果发生负有特定义务，

如先前行为引起义务的人，

如果不积极作为以制止他人死亡后果的发生，

就可能构成故意杀人罪）

当然，说不要轻易采信当事人的说法，

反而希望大家理性等待调查，

自然不是想替警方开脱，

而是想让大家不要过于情绪化的看问题，

因为一旦如此就很难看到事件的全貌，

反倒有可能由于自己的先入为主，

陷入无证据的假正义当中。

媒体的这个说法是有问题的，只采信了当事人的说法，而没有采访到警方

再进一步说，如此一来，

即便最终事情真相水落石出，

情绪化的公众恐怕还会空守着自己的臆想，

不肯回归现实，

尤其是当真相不如他们想象的那样。

其实昨天在写作的时候，

我还有个必须解答的疑问，

即这个事件到底是鼓楼派出所自作主张，

还是跟盘龙公安之间互相踢皮球，

这点问题警方在通报里也避而不谈。

而就在刚刚，这个疑问得到了更新，

@李心草母亲 又在微博抛出了一个说法，

公安系统内部可能存在踢皮球的情况。

这里直接援引当事人的说法：

她先是鼓楼派出所等情况，

结果被告知需要上级分局调查讨论后，

才能决定是否立案。

而当她跑去盘龙分局反映，

结果被告知在调查等结果；

去信访又被告知在哪出事找哪里。

返回盘龙分局后得知消息，

局长在开会，材料不能接收，

法制口的人到来后，

又回到了事件的最初情况：

“静心等待，正在调查。”

直到后来，他们才得知：

派出所的人说是刑侦大队负责，

派出所只是配合，

但刑侦大队的人又说，

他们只是配合派出所调查，

没有相关书面说明把此案移交。

当事人原微博截图

假如，我是说假如，

李心草母亲反应的情况属实，

那么很有可能这一个月以来，

警方真就她在微博上怀疑的那样，

“不积极打捞搜救，不认真调查取证，

不及时验尸查疑，不立案侦查”。

而这则会直接引爆舆论，

是不是云南当地又出了个孙小果。

我看到有人在微博上说

李心草妈妈的举报信写得很专业，

应该不是家长自己独立完成，

但这与大众最关注的毫无关系。

对大众而言，警方的通报要能解疑答惑，

比如警方有没有互相踢皮球？

这件事的前前后后到底怎么回事？

为什么警方在没有尸检的情况，就轻易定性为醉酒自杀？

以及警察看视频跳着看是否属实？

为什么李心草遭到暴力的细节被略过？

到底有没有黑恶势力介入其中？

……

我以为，当地警方不能完满解答这些问题，

那么发出来的通报也是毫无作用的。

对我来说，我很原意让事件再多飞一会，

等一等迟来的真相，

但理所应当的监督，我以为也是应当的。

但愿在舆论的鞭策下，

当地警方能调查出所有真相吧。 

十月十三日。