为什么说欧日美的新冠确诊数远低于实际?
我发现还是有很多朋友对目前欧日美等国新冠确诊数远低于实际的情况很不了解，也不知道原因为何，那今天这篇就说一下这个情况。
层层递减的确诊数据
一：收治标准与统计标准与我们的区别
我们的收治和统计标准大家应该都知道的，用我们老百姓能理解的话来说，基本上就是先隔离疑似，然后检测，确诊一例就收治一例，按照症状不同等因素，分别集中收治。我们基本上来说，就是全收全检全治。
欧美日不是这样的。
因为各国情况不同，包括他们一个国家内不同地区的具体收治与统计标准也不一样，所以我这里就只能说个他们大致的框架。
家庭医生制度下的层层递减的确诊数据
有家庭医生制度的国家，大多数都是先联系家庭医生，然后家庭医生询问病症，并作出初步判断。如果家庭医生判断是疑似，根据病症严重程度做分流，轻症的基本上就是疑似病人在家自己隔离，重症则有病人或者家庭医生联系能做检测的医院或者机构去进行检测。
疑似轻症病人在自己隔离几天后要持续向家庭医生汇报自身症状的发展程度，如果持续轻症和好转，这个疑似轻症病人就不会被检测。也就不计入统计结果了。
家庭医生能不能做检测？按照某些欧洲国家和美国的一些抗疫政策，其实是很模糊的，但绝大多数家庭医生的诊所是根本没有防疫环境的，也就是说即便政策上可以做检测，也有检测设备，家庭医生实际上有环境能力能做，有个人能力能做检测的也是极个别的，或者根本不敢自己做测试。比如美国就是这样。
家庭医生制度在欧洲一些国家是基础的国民卫生医疗保健制度，在美国是服务中产阶级的。
大致上家庭医生制度下层层递减的确诊数据下，真正确诊的新冠感染者大多是比较重症的，也是拖了好些日子的，基本上这部分病人由家庭医生或者病人自己走急诊流程。急诊流程一套下来，这费用在西方可不是开玩笑的。
由于检测设备的资源有限，所以即便到了医院，也是根据疑似病人的症状、严重性等因素由医院医生判断是否进行检测。联系医院这条路的层层递减的确诊数据
欧洲也不是都走家庭医生，很多也是走联系医院的抗议政策，和日本一样。
这里说一下日本的方式，日本很多地方现在如果出现类似新冠感染的症状，先电话联系医院。
举个例子：在日本的一个地方，连续4天发烧超过37.5度，那就可以联系医院要求进行新冠病毒确诊检测。在欧洲有些地方是5,6,7天不等，发烧37.5、38度不等。
医院根据询问病人病症，最早电话联系以来的好转情况来判断是否需要进行检测。
如果情况严重，病症符合那就安排测试。之后和走家庭医生到急诊流程的疑似病患是一样的。
由于检测设备的资源有限，所以即便到了医院，也是根据疑似病人的症状、严重性等因素由医院医生判断是否进行检测。
轻症疑似病患，有很多是得不到检测的，因为是轻症就被医院送回家里，要求病人自我隔离了。特殊通道的检测
我们看到实际上比如说欧洲的足球队，NBA球队、欧美政客这样的例子，就是无症状感染者确诊。
也就是说，实际上确诊的一大批人，其实说白了就是有钱人、有关系的人、社会地位高的人，在欧美日等国的新冠检测中其实是有特权的，不用走普通人的家庭医生、或者医院的检测流程。
所以，我们可以看到新闻中，好像欧美日上层人士确诊的新闻特别多，尤其是一方面欧美日的普通民众抱怨得不到检测，而与此同时另一方面居然有些人根本无症状，却确诊新冠感染。
这部分的检测就不是层层递减了，基本上可以理解为这部分人是最大化新冠检测确诊人群。
怎么说呢，用床总的话来说：this is life
这就是命。
二：欧美日这样操作的原理
通过以上的说法，我们就大概知道了，为什么说欧美日的新冠确诊是真的远低于实际感染者的。各种不给检测，各种层层递减的新冠确诊数量。
那是不是欧美日疯了？其实也不是。
这里就说说欧美日这样操作的原理。
希望保证医疗系统能坚持住
确实从数据面来说，八成的感染者会是轻症，而目前的状态新冠是没有疫苗和特效药的，所以就是根据病人的症状开药，缓解病人的症状和不适感。
欧美日的总体思路都是希望保障医疗系统能坚持到成功出现疫苗的时候，也就是说用不接触，疑似轻症者自我居家隔离，接触者自我居家隔离等等手段，延缓病毒自然传播的速度。
并不是完全为了追求确诊者数字少，好看一些，减轻社会恐慌。
但实际上，他们考虑问题是很不全面的。这也是为什么我说世界范围内的新冠大爆发，欧美日大爆发是必然的原因。
（1）没有被确诊的新冠轻症病患，居家自我隔离实际上也还是会传染的，目前新冠传染方式都不太确定的，只能说个大致判断。家庭里又不都是只有一个人住的，家庭人员被感染，家庭人员外出接触其他人也发生感染，加上欧美不戴口罩，所以即便比病毒自由传播慢一些，但实际上目前欧美日的病毒传播速度也挺快的。
（2）重视的时间点太慢了。我们就举美国的例子，床总这2,3个月的操作我们都知道了，即便现在纽约州和纽约市的情况如此严峻，还是有些不情不愿，赶鸭子上架的意思。欧美日太低估了新冠疫情的传播能力与危险程度。
我不是专业的，但传染病学有个概念的，是有关于规模的，具体的我就不说了，也缺乏数据支撑论证，但大概的意思基本可以说，欧美日反应太慢了，错过了最好的行政干预强行社会隔离的防疫时间区间。
因为欧美日的确诊数据根本不准，远低于实际感染数字，所以根本没法做数据模型，即便有也做不好，因为新冠病毒是全新的，我们人类对这个病毒的了解还是很少的。
所以我们看到美国、欧洲的专家们做出的预估数据，差别天差地远。我们只要知道，这预估的感染人数等等只能稍微做个参考就行了，当不得真。
（3）民众的思维和道德水平的问题
我们看新闻，看到一群欧美熊孩子说根本不在乎，自己爱干什么干什么。
是真的头铁么？还不是因为欧美日自己宣传对年轻人威胁不大，轻症比例八成。这些虽然是事实，但有没有想过自己的家人、有没有想过自己家人里年纪大的父母，祖辈。有没有想到过社会上的其他人？
这是民众的思维、文化、文明、还有道德水平的事情。这不是什么新自由主义，什么集体主义，这就是这个社会的人是不是混蛋。
我们也别以为，也就是熊孩子混蛋，欧美日中年老年里一样有一大堆混蛋，我们看新闻看到封国、封城下还不是有一群人集会，酒吧，party？
欧美日现在是两个世界，确实有很多人很配合他们各自政府的要求，严格居家隔离，但同样有很多人特别混蛋，想干什么干什么。
我们可以试想，如果一家家庭的经济支柱，中年的爸爸有了轻症症状，但又没有得到检测的机会，在家自我隔离中。是不是有机会会传染青少年的孩子？孩子特别混蛋，一天到晚出去玩，聚会happy，是不是有机会会感染其他孩子？这些被感染的其他孩子会不会传染给自己的家人？
所以说欧美日现在的抗议政策，其实是根本不能扭转的，只是确诊新冠感染的患者数量在图标上数据爬坡可能比放任自由慢一些罢了。欧美日等国的抗疫措施都太过理想化了。欧美日的抗疫政策是保经济还是保人命？
我也不想揣测，免得有人说我恶意揣测欧美日的抗疫政策。
但我想，有良知的人，更有人本思想，价值观更重视人命的人都会做出和我一样的判断。
最恶心的就是舔英国那狗屎的群体免疫政策的人。那是科学？狗屎。
做个人吧，扪心自问到底是经济重要，还是人命重要。老人就该死？没有祖辈何来父辈？没有祖辈何来的小辈？
不继续了，免得心情不好。
3.宣传错误
我们看到新闻和采访视频，那些毫无畏惧的欧美日民众，说的最多的就是，新冠疫情没什么大不了的，就像流感一样。
这就是最大的欧美日的判断错误和对新冠疫情的宣传错误。
的确，流感是真的很可怕，每年欧美因为流感死很多人。流感的问题是医学、传染病学的超级难题，这不假。
但新冠疫情怎么会和流感一样？
（1）新冠病毒是全新出来的，我们人类社会、医学界、专业领域对新冠病毒根本就不了解，和流感一样指的到底是什么一样？是传染能力散播能力一样？是致死率一样？还是症状一样？
同样是新冠，看看我们的致死率和意大利的致死率？什么就一样了？
欧美日政府的这种宣传，根本就是草菅人命。
对未知的威胁缺乏警惕，胡乱下判断，胡乱宣传就是欧美日抗击新冠中最大的问题。
（2）流感好歹也有些疫苗，有些特效药，虽然流感确实对于医学界和传染病学界来说，还是极其令人头疼的。但总比面对新冠病毒一无所知好吧。
新冠疫情有特效药么？有疫苗么？什么都没有，一头雾水的情况下，怎么和流感就一样了？
行政和政治凌驾于医学、科学以及专业之上，且纠错能力极弱。这就是欧美日政府的问题。
还有一些其他的问题就暂且不说了，说个大概，我这民科水平也就这样了，主要还是缺乏可靠的数据支撑与分析。
但说白了，现在谁都拿不出新冠的数据支撑与分析的。政治论述其实大部分就是逻辑推理。只要逻辑推理正确，方向正确，预测结果也不会离事情发展太远的。
综合论述：通过以上的说明，我们就可以得到以下的结论
欧美日等国的新冠确诊数是远低于实际的。
欧美日即便现在都采用了严厉的封城，封国等措施，但因为各自国情，民众原因，也只是有限的平缓一些确诊数数据爬坡的曲率。不可能和我们中国一样，彻底扭转局面。形势是相当严峻的。
如果疫苗成功研发、特效药成功研发或者出现于欧美日等国医疗系统崩溃之前，那局面还不至于太糟糕。但如果晚于医疗系统崩溃很久，那就是对欧美日等国来说，会遇到难以想象的困境。全球化之下，对人类社会也是个大冲击。
事实证明，欧美主导的西方一元论价值观不是解决一切问题的钥匙，反倒是诸如：吾日三省吾身，推己及人，物极必反，老吾老以及人之老等中华文明的价值观更突显了价值。欧美日里实际上混蛋不少。
任何文明，政府和人民都是彼此都很重要的，成功的政策离不开老百姓的支持理解与配合。遇到困难期，一个国家的文明形态、文化内涵、价值观取向更为突显与更为重要。
危机就是危险与机会，这几天说很多了，不再重复。
疫苗加油，中国加油。