胡锡进扩大核武库的建议刺痛了谁？

《环球时报》总编辑胡锡进昨天用个人账号在社交媒体上提出一个说法：建议我们国家短期内将核弹头数量提升到1000枚这样的水准。

想到了会引发舆论，却没想到是轩然大波。

胡锡进提出这个建议的主要逻辑是：随着时代的不同与国际形势的变化发展，过去我们中国的自我定位与国际生态位决定的核武战略已经慢慢过时了，而与此同时美国也已经将中国视为唯一竞争对手并开始打压，遏制。在这个条件下，我们应该调整核武战略，将核威慑能力，核打击能力扩大，短时间内将核弹头数量扩大到1000枚的水平，等等。

我不怎么了解军事，甚至称不上军迷。但在胡锡进扩大核武库这个建议出来之后的一些舆论，却引发了我的兴趣。

咒骂者有之，诋毁者有之，否定其观点者有之。

胡锡进提出的是国家军事战略的建议，不认同其观点可以辩论，可以提出自己的看法，大家就事论事难道不行么？怎么一个扩大核武库的建议就引发这么多知名的人士对胡锡进个人展开人身攻击了呢？

何况其中好些都是平时开口闭口，倡导言论自由的人士。

与此同时，外媒也纷纷报道，并在我们外交部例行发布会上向发言人提问，要求我们官方对这个说法点评与表态。

如此意外的出现一个关于国家战略的建议引发国内舆论轩然大波，尤其出现诸多人士的集体咒骂与人身攻击，加上外媒的集体积极跟进实在是有些“巧合”。

胡锡进的建议究竟刺痛了谁？

------分割线------

我不怎么了解军事，甚至称不上军迷。但我看到了很多对胡锡进进行人身攻击的人，不客气的说，就他们所在的领域与过去的发言和讨论内容，他们也不了解军事，也称不上什么军迷。

大家都不是军事专家，为什么就对胡锡进的建议急忙否定？更别说一上来就人身攻击。

这个话题不能提？还是扩大核武就一定不对？至于一上来就开始人身攻击的，我想胡锡进的这个倡议是真正的刺痛了他们。至于原因么就想不出来了，一个国家进行国防事业建设，虽然建议的内容比较敏感与特殊，但内部有人急切的反对，甚至是不说明道理的急切反对并对建议者直接人身攻击，实在是想不出正常情况的原因。

我想，胡锡进关于短期内扩大核武库的建议不妨就事论事，同意者也说说道理，不同意者也说说道理。给我们大家一次关于国家安全、国防建设以及核威慑下的和平的集体教育与学习的机会。

----分割线----

胡锡进的建议，我个人判断不出对错。但我认为这个建议不失为一种可选择的方向。

我们作为国防战略和国家安全战略的外行，有几个点其实是我们要弄清楚的：

1.核武器是塑造和平的工具，还是导致战争的工具？

我读过一些二战后，冷战时期美国战略学者、政治学者的一些书。尤其是基辛格在1957年出版的《核武器与对外政策》对我启发很大。

战争的本质是什么？核武出现在人世间之后，对战争的影响是什么？为什么核武国之间很难产生全面战争？回答这些问题很难，我们不妨看看历史。

美国在日本投下两颗原子弹后，日本投降、美苏没有出现过全面战争、美朝之间也因为朝方展现了具有投射能力的核武而发生彼此关系迅速转变，紧张不再。

所以，核武器至少是核大国之间塑造和平的工具，而不是导致战争的原因。我想这个逻辑将在未来很长时间内，尤其是只有少数大国占具核武决定优势下前提下的塑造世界秩序的有效工具。

至少在这一点上，攻击胡锡进是战争狂，是什么丧心病狂是毫无道理的。

2.核武战略

当然核武器是特殊的，这一点毫无疑问。核武战略不仅仅是一个国家的军事战略，核武的特殊就在于其有能力改变战争的性质，也有能力影响国家定位、外交以及政治与国际形势。

胡锡进关于我们国家短期内扩大核武库的建议和核心逻辑是：世界秩序已经和过去不同，国际形势与中美关系也与过去不同，中美两边对中国的国际定位与生态位也与过去不同，所以我们应该改变我们国家的国家安全战略。

这一点在对常规武器，甚至是像建造核动力航母这样的进攻性武器装备方面好像我们社会的争议很少。为什么在核武上就出现这么大的舆论波澜？这一点我很不理解。

可以不可以和值得不值得是两个问题。

我们至少可以看到的是：床破一上来就开始力推美国加强核武建设。站在美国世界第一经济强国和世界第一军事强国的立场上，我们对床破加强美国核武建设的行动能推导出什么结论？通过这个能推导出美国眼中的世界与威胁是什么样子？

我想，胡锡进的建议至少是一个方向。

值得不值得是另外一种思路。也就是对核威慑能力到底需要多大的思路。核武的维护费用是很高的，而核武产生的威慑力是很大的。我想我们也不是几十年前成功试爆氢弹的时候就有现在这个规模的核武库的，一直随着我们国家的强大崛起过程在同步升级发展中。为什么胡锡进一说一个扩大建议就有这么多人感到刺痛？

我们到底有多少核弹头，到底是怎么布置的，又分为多少种类，一直以来其实都是核心中的核心机密，国外其实一直都不知道的，我们老百姓其实也不知道。保持够用数量的威慑，保持急速生产的能力是我们国家安全核武战略中的核心思路。

我想这个思路不会被轻易取代。

胡锡进的建议其实涉及到的是一个很深层次的战略问题的一环。这种对未来世界的看法与战略推进，在具体有人去实施实践之前，其实是没人知道的。

尼克松、基辛格和当时我们中国完成过一次。牵涉到几个有核国家的完成世界转折点的事件里，核武威慑也是其中的关键。我们不要忘了，基辛格是诺贝尔和平奖的获得者，而基辛格同时更是核武战略理论和核武政治理论界的缔造者和绝对权威。基辛格一生最大的成就就是基于他对于核武所能产生的对国际局势与国际秩序的影响改变的学术研究，并加以实施推广其战略实现美国利益。

不要一提核武就自动联想到战争。核武的战略价值恰恰是和平和国家利益的实现。基辛格的成功就是最好的例子。

中美关系现在比较复杂，过去我们总说经济关系是中美关系的压舱石。现在这句话可能要打个问号了。那下一个压舱石是什么？什么才能稳定中美关系？

我们中国有战略么？美国有战略么？我想至少从目前来说，我们老百姓层面是看不到太多这种有战略推进稳定中美关系的迹象。

当然谁也不希望有战争，但我们还是要回到之前说的，核武其实是一个塑造和平的工具。我们国家都几十年没打仗了，但不代表我们就能放松对国家安全和国防建设的要求。

不要太多敏感，也不要太过天真。至于那些极少数的被刺痛者，那就继续疼痛着吧，中国不会因为这些人停止发展的脚步，不会停止强大的脚步。

现有的核武库到底够不够，说白了大家都不知道。我想胡锡进可能也不知道。但我们至少要能容得下胡锡进的一个建议，不是么？

3.关于胡锡进

很多人都喜欢观察老胡的言论。

有很多人说：方向不明老胡太极，方向明确老胡发力。当然也不是每一次都这样，也不是每一次都准。

我们这些非体制内的爱国者就相对草根很多了。只说我们觉得对的，只说我们认为对国家好的。但因为学识有限和信息有限，所以我们这样的草根也就错的时候更多一些，更有局限一些。

但我想，不管对于老胡说的核武够用不够用，国际秩序与国际关系以及中国地位和生态位变化的核心逻辑下的扩大核武库的建议，持什么观点。

我们都至少要肯定胡锡进作为一种声音对外传递，并能引发国际舆论跟进，能引发国际媒体跟进。我们的媒体能打的不多，不是么？

我们需要对外传递温润的声音，我们也需要对外传递硬一点的声音，难道不是么？一个多元价值的国家，对外传递不同的声音，各自都有价值和功能。

世界本来也是多元的。

就像核武是核武国家之间塑造和平的工具一样，有很多时候强硬一些的发言其实也是平息国际纷争，降低国家紧张局面的一种方式。很多时候很多事情就是这样矛盾而协调的。

美国造谣抹黑中国抗疫，从源头论到隐瞒论，从制造论到泄露论。大家知道美国这些造谣本质上是什么行为么？当年那一小瓶洗衣粉大家忘了么？

这几天的新闻大家也应该看到了，一些美国的前官员和学者都表示了担忧，美国对中国话题已经没什么理性可言了，为中国说一句公道话在美国已经成为了政治不正确。床破甚至指责竞选对手拜登和CNN在为中国说话。

胡锡进说一些话，怎么了？

这些话在我们国内又刺痛了谁？