偷外卖被刑拘的大学生：人品存疑，聪明何用？

点击上方蓝色字体，关注我们

今天看到一个令人唏嘘的新闻。南京顶级名校的大学生周某多次偷拿小区的外卖，最后被当场抓住。据了解，周某家境贫寒，为了他的学业，家中3个兄妹都辍学了。三年前，他以优异的成绩考入南京的顶级名校，是全家人的希望，本来前途一片光明。可是这次，因为多次偷拿外卖，不仅面临刑事拘留，更可能因此被学校开除。多么惨重的后果，只因为一时小小的贪念。

消息曝光后，网友们都是哀其不幸，怒其不争。

而有一篇微信公号以“请放他一码，在偷饭大学生面前我们都有罪”为题发文针对此案进行了评论。

从这篇文章中，我们可以清楚的得知此文作者的“良苦用心”，那就是要求法律给这位“偷饭”的大学生网开一面，其理由是“如果他作案的时间集中在今年，警察就不明白这大半年很多家庭是零收入吗？”

然而，此文以一组不知来源的数据引用在我国留学的外籍学生的待遇来“佐证”社会对这位“迫于无奈”而被迫“偷饭”的大学生的亏欠。

同时此文称：再高调的道德指控，如果没有人性的关辉，也会变成伪君子；再公正无私的法律，如果没有人文底色，它也会变成一部恶法。

一番修饰之后，道德试图绑架法律的最终目的还是掩饰不住的流露了出来：一个正在接受高等教育的年轻人，如果不是饿极了，如果不是真没有钱，不会走到这一步的，希望大家都可以力所能及的帮助这个可怜的年轻人，给南京电视台打电话、给南京110打电话。

通看全文，我们可以清楚的发现，此文可谓“杀气翩翩”。其开头以“某类时评素材丰富的社会，就是个生病的社会。”引入此案。似乎要告诉人们，一个社会不能有丰富的时评，而应该是一个的如老奶奶“干瘪”的乳房一样，毫无生气，平淡庸俗，否则这个社会就不是一个健康的，而是病态的。不知道社会真成了只有一种声音时，这位作者是不是又要声称这中单一的声音都是“谎言”。

回到这个案件本身，这位大学生真的是因为“穷”、“饿极了”，而“迫不得已”才伸出罪恶之手的吗？

据网民爆料，此大学并没有因为“穷”而住在学校的集体学生宿舍里，其甚至在校外过起了租房住的生活。捕快真的好奇，到底要“穷”到何种程度才让这位“穷”到连饭都吃不起、“穷”到“饿极了”的大学生要宁愿放弃学校的学生宿舍不住而到校外租房住呢？

而同时，又有网民称，此大学生不但在校外租房住，其甚至“穷”到连捕快都舍不得用的护肤品也用上了，这又要“穷”到何种程度才能导致这个的操作呢？

《论语》说：一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐 。贤哉回也。

作为一个健康的社会，我们没有理由“饿死”一个穷人。但同样，作为一个法治社会，我们也没有理由让法律被道德绑架，何况这种所谓的“道德”如此不堪一击。

一个名牌大学生，即使真“穷”到吃不起饭，在如今这个经济高度发展的社会里，还不能找到一个让自己填饱肚子的工作？哪怕是临时工。

如果穷就可以偷，那是不是说需要用钱的时候就可以抢了？

公安机关办理案件有着极其严格的程序规定，行政拘留也好，刑事拘留也罢，并不是哪一个人就能决定的。此案中，此大学生有据可查的偷窃行为就已经多达十多次，也许涉案金额确实不是很多。但是，对于多次盗窃的行为，《刑法》规定，不管金额多少，只要是多次（三次以上即为多次）盗窃的，即构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

而此次文中却偷换概念，将此大学生盗窃的外卖进行计算总金额，算下来总涉案财物表面上确实不算多，甚至可以说比较少。但是，其确实实施了据可查的就有十多次，已经远远超过法律规定的三次即为多次的定罪标准。这也正是法律设计上要惩处那些看起来的不起眼的“小恶”但却成为“惯犯”行为的本意。

学历可以过滤学渣，但却不能过滤人渣。社会不要求你做圣人，但你可以选择不做小人。

小恶不容于乡，大恶不容于国。小善不积大德不成, 小恶不止终成大罪。那些在这篇文章下面点赞、转发、甚至打赏的人们，你们这是在用你们可能的“善良”将这个大学生推向深渊！别让你的善良成为罪恶的帮手！