弦子诉朱军案，她的三个诉求能得到法律支持吗？

文：@绿洲猎鹰

要说互联网真是个好东西，热点新闻永远不缺。土澳在阿富汗干的丑事新闻热度还没过呢，某女士诉某主持人性骚扰的案子又上了热点。网民也是议论纷纷，从各个角度阐释自己的观点。猎鹰作为法律博主，本来只想吃瓜，可看到这条微博，忍不住想冒个泡。

短短一百来字的微博，槽点还真是不少啊。“庭审结果为休庭”，做过书记员的猎鹰表示，休庭只是庭审暂时停止，什么时候成了“结果”？写这新闻的是语文不及格还是法律不过关？

当事人的这三个诉求，额，咱不评价，一一解析吧。

第一个是“申请三位法官回避及人民陪审团”，这首先就把猎鹰看懵了，学了4年法律，司考（即后来的法考）都过了，怎么也想不起来什么时候咱们国家有了“人民陪审团”？稍有法律常识的都知道，陪审团制度是英美法律的配置，我国只有人民陪审员。人民陪审员参与庭审时，工作方式和审判员一致。所以这个“陪审团”是个什么鬼？

申请回避这个，客观地说她有这个权利。为了防止审判人员一些个人情况或行为会影响案件公正审理，可以要求申请符合条件的审判人员回避，用白话说就是换人审理。问题是，申请回避是需要理由的，比较常见的情况就是与当事人或者案件关系人有某种利害关系。

也就是说，这位女士确实有要求审判人员回避的权利，这一点法院应该也明确告知。但是她申请回避的理由是什么呢？一般申请回避都是个别审判人员，她这霸气申请了一个合议庭回避。然而猎鹰翻了半天微博，却没看见她的申请理由是什么。这不能不让人怀疑是利用诉讼权利拖延时间或者制造舆论。

第二个要求是公开审理。诚然，我国《民事诉讼法》规定了民事诉讼以公开开庭审理为原则，但同样规定在符合条件的情况下一些案件可以甚至必须不公开审理。

民事诉讼法134条明确规定，涉及个人隐私的案件不公开审理。本案涉及性骚扰，用脚趾头想都明白这一定是涉及个人隐私的案件，必须不公开审理。注意，134条规定离婚案件是申请不公开，但涉及个人隐私案件从行文用词来看是必须不公开的。某女士非要公开审理，不知道是她自己以及请的律师不懂法，还是有什么其他目的。

第三个诉求是被指控性骚扰的某主持人本人出庭。某主持人是否可以不出庭呢？从民事诉讼法规定来看，除了离婚案件和法院认为当事人不到庭就无法查清事实的案件（个人理解类似赡养扶养这类人身关联性较强的案件）外，当事人完全可以委托诉讼代理人出庭。剩下的，就看合议庭是否认为某主持人不出庭就无法查清案件了，不过前提是，他们没有再被申请回避。

盘点了一下，某女士三个诉求，一个完全不靠谱，一个没看到支撑其诉求的依据，只有第三条模棱两可。真心不知道是她的律师不称职，还是有什么其他的想法。联想到法庭外那些举着牌子喊着口号的神奇“支持者”，猎鹰总感觉此事并没有那么纯粹。

作为女性，猎鹰当然支持严惩性骚扰，前提是真的存在。作为法律人，猎鹰只认证据。所以对某女士起诉某主持人性骚扰这事儿，猎鹰只围观不站队，静等证据和法律给我们一个结果。