再次反转！武力逼迫女生写不雅检讨情况属实，校长被免职

大家好，我是拆台。

再来简单聊两句#13岁女生被校长逼迫写性行为检讨#这事儿以及后续。

先来看官方通报。

19日晚，新华社记者从山西省吕梁市临县人民政府获悉，网传山西临县“殴打女学生逼其写不雅检讨”的校长已被免职，有关情况还在进一步调查处理中——“临县人民政府发布的通知称，经2020年12月19日临县十六届人民政府第六十五次党组会议研究决定，免去任壮飞同志临县第二中学校副校长职务；临县教育科技局18日召开党组会议研究决定，免去任壮飞同志临县安业九年制学校校长职务。”

20日早，新华社再次更新消息，网传山西临县“殴打女学生逼其写不雅检讨”的校长已被当地公安机关行政拘留。

“经查，任壮飞存在殴打学生、逼迫学生写所谓检讨书的行为，严重违反教师职业道德规范，涉嫌违反相关法律法规，造成不良社会影响。其殴打未成年学生，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。12月20日，当地公安机关对其作出行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。同时，吕梁市纪委监委已成立调查组，对其涉嫌严重违纪和职务违法问题进行审查调查。”

P.s.在最近的这份声明里，又出现了一个新的链接点，官方有必要在后续的通报中继续补足事实。

可以说，最近的这两波官方通报，很好地验证了我当时的质疑：

或者说得再直白些——

“这份官方通报完全没有回应其在舆论上的关键问题，只是看似“有模有样”做了些许解释，留下的空白太多。

《弱传播》里讲：

“对事件语焉不详，甚至政府根本不回应，留下的空白会创造无数可能的链接点。没有标准答案，就有很多答案；答案选项越多，舆论的关注也越大”。

“每一次回应，都给原来的关注提供了新的链接点，理论上都是加大了关注。如果这些新的链接点放大关注之后，不能达到一锤定音、釜底抽薪的效果，那么，舆论当事人的反应就一个结果——进一步扩大对舆论的关注。”

也正因如此，在上述质疑还没有得到彻底解答的情况下，就选择匆忙站队校长的那群人，近乎无一例外，全部被这份最新的官方通报打了脸。

我当然清楚，因为放任其他男生溜进女生宿舍，被校长殴打的女生，品德也不能算太好。

但这起事件的问题关键就在于，当事女生的品德不佳是一回事，一个教书育人的校长用荡妇羞辱的方式“教育”殴打孩子，这又是另外一回事。

以及，比起一个中年校长殴打、逼迫一个13岁的学生写基本等同于小黄文的性行为检讨书，一个13岁的小姑娘把异性带进宿舍，后者的问题严重性明显要不及前者。

说真的，如果我是当事校长，我绝逼会选择在白天的时候把小姑娘和小男生的家长叫过来，让他们好好的教育下自己的孩子，而不是选择在晚上，动用武力，逼迫一个小姑娘写下“自以为是”的检讨。

这实在太蠢，也太恶劣了。

说到底，这件事情之所以能发酵到这个地步，恰恰就在于事件的当事人都不完美。

而舆论场本身又是个选择站队的地方，在这里，事实远没有情绪重要。

既然双方都不完美，媒体及官方披露的事实又断断续续，自然就会导致真相翻转以后再翻转。

在文章的最后，给大家个真诚的建议吧：

虽然指望构建理性的舆论场，实在是太难了，基本没有可能。

但我还是衷心的希望我的读者，在事实没有披露完整的情况下，最好不要轻易站队。

因为，一旦被情绪所牵引，就会不自觉地脑补些有的没的。

而这些脑补的东西，在当时又往往是难以验证的，且很有可能在后续翻盘。

总而言之，不管遭遇什么样的舆论事件，最佳的做法就是有多少证据就说多少话。

即便质疑，也要质疑的有理有据。

十二月二十日。