报道沈阳厕所形式主义背后，媒体记者采访是否存在主观主义和官僚主义？

前方高能预警，这是一篇有味道的文章。

一、

沈阳厕所问题，被人抓了现行，确实存在一些问题，这点没啥可说，比如，家里没人也修厕所，不用辩解，形式主义，欺上瞒下。

但是，有一个问题，我想弱弱的问一下，媒体记者真的懂农村厕所吗？媒体在报道沈阳形式主义的时候，记者是否存在主观主义和官僚主义呢？因为从报道的内容中可以看出一些端倪！我随便举几个例子：

1、媒体报道说，8万厕所，废弃5万，这个数据是怎么得出来的？是估计的还是统计的还是猜测的？记者调查都是什么原因废弃的？是否有统计？说句实话，我是质疑这个数据的，尤其这个数据的统计标准是什么呢？比如，有多少是在厨房旁边修的厕所？有多少的给不住人的房子修的厕所？还有哪些弃用的情况？记者是否调查？

2、媒体报道说，农村厕改只管建、不维护，没有定期清理粪污的服务保障，还要老百姓自己掏腰包，这样的惠民工程谈何“惠民”？

我想问的是，以前农民家的厕所，谁来清理？需要不需要花钱？媒体记者了解吗？如果以前都是农民自己清理或者花钱清理，现在改造厕所外加还要求清理粪便，这合理吗？这个问题，记者是否有调查？

3、厕所对着厨房，还没有上下水，这是真是假？这还是厕所吗？修厕所的时候，村民为啥没反对呢？还有，我想问，这个地方原来是厕所位置吗？如果是那么这怪不到厕所改造，如果不是那么没有上下水的抽水马桶厕所根本不能使用，记者为何没有多问几句？哪怕一句，这个厕所真是惠民改造的厕所？这个厕所是否使用过？大小便去哪了？

等等，还有一些问题，就一一赘述了。

二、

帮助农民建设厕所，这是好事，对的事，厕所革命，对于农村是一个改变卫生条件，改变生活面貌的基本方法。

我不知一次说过，我是农村长大的，知道农村的旱厕是怎么回事，其实，修厕所，帮助农民改建厕所，在农村还是非常受欢迎的。

农村厕所，只有在农村呆过的人才有话语权，那些城里的网民，用城里的思维，来看农村厕所问题，那么肯定还是靠着主观想象与脑补的事实来分析判断。所以，还是历来的问题，这种看问题的方法，可能会出偏颇。

我说说农村厕所是怎么回事，农村厕所一般在居家院子里的角落，离屋子远一点，避免有味，条件好一点的，有盖儿，可以挡风雨，条件不好的没有盖儿，有的厕所也是比较糊弄的，其实，厕所好不好，完全可以看出来这家是不是过日子的人家。

厕所里面，一般2平米左右，挖一个大坑，用砖和水泥砌出来粪池，这就是厕所了，农村厕所用石灰来消毒，厕所要拉满了，就需要淘厕所，也叫淘大粪，有个著名的劳模叫时传祥，就是淘大粪的，有一张著名照片就是国家主席和时传祥合影。

农村厕所在冬天比较遭罪，一是冻屁股，二是粪便会冻上，懒人家就可能越堆越高，不可描述，冬天厕所不臭，厕所堆满了也需要淘，当然更准确的说就是用镐刨，因为冻了，崩身上也不臭，当然，如果冰化了，就那啥了。

我们看待农村厕所问题，不可因噎废食，不可抓次要矛盾而忽视主要矛盾，这个问题，还要看主流，厕所革命是对的，对于修建厕所过程中的问题，我们也要监督，改进，帮助政府把好事办好，真正为农民谋福祉。

另外说一句，现在农村厕所问题，可能并不是修厕所的问题，而是粪便怎么处理问题，以前的粪便，掏出来后，掺土沤一年发酵，可以当肥料，那时候，粪便也是宝，但是现在，粪便真没地方处理，就可能随处倾倒，污染环境和水源，这个问题要重视。

三、

为了写这篇文章，我特意找了一个外地的村支书朋友，了解他们村改造厕所问题，他们村有600户进行了厕所改造，村民满意率几乎100%。

我问他，为什么沈阳会出现这样的问题？他帮我分析了两点：

1、沈阳周边农村，有很多人都进城了，导致房屋闲置，所以有一些形式主义。

2、沈阳周边农民，见多识广，很多人都使用过冲水马桶，所以，对厕所的期待值比较高，跟纯粹农民期待感不同，所以获得感不同。

我最后的想法是，希望媒体的报道要经过深入调查，而不是走马观花，浮皮潦草，加上很多记者，城里人，不了解农村实际情况，习惯于脑补的情节，想象的事实，然后就得出了并不一定客观真实准确全面的结论。

另外，媒体还存在一个普遍问题，就是偏听偏信，不去调查核实，拿个案当共性，考虑问题简单粗暴机械，这样的问题其实，我们已经见到太多了。

厕所革命是一件好事，我们就要把好事办好，舆论监督非常必要，也非常重要，我只希望媒体能够深入一线，舆论监督能够再扎实一点，批评再客观一点，证据确实充分一点，结论再准确一点，说服力再强一点！