小男孩用电梯吊死宠物狗，虐狗不能成为虐人的理由

文|庄志明律师

下午在新浪微博上看到#男孩用电梯吊死宠物狗#话题，我是从好友网络大V“千钧客”那里看到的：

“千钧客”说：“一个十一二岁小孩弄死了一条小狗，全国新闻媒体和一大批成年人火力全开去网暴讨伐这个未成年孩子。这两种行为，在暴力形式上并没有区别；从法律上讲，前者虽然可气还构不成违法，后者看似正义却在践踏法律的边缘游走。少年刘学州的惨痛教训犹在，网络空间的法治意识却依然淡薄。”

一看到“刘学州”和“法治意识”，顿时有了关注的冲动，笔者大小也是个略懂法律的网民，对法治话题有着与生俱来的热心和兴趣。

据@时间视频 报道：3月27日，网曝安徽马鞍山一男孩用电梯门将狗勒死。监控视频中，该男孩将狗踢出电梯，随后关上电梯门上行。电梯上升后，男孩紧紧拽着狗绳，狗绳卡在电梯门底部后断裂。据爆料者介绍，小狗已被勒死，目前已找到小狗尸体。28日，小区物业工作人员介绍，小区防疫志愿者的狗被偷了，目前警方已介入调查。

在这个新闻下面，网络暴力言论戾气很盛，惨不忍睹，我就不二次传播了。

如果网民还有记性的话，应该记得15岁少年刘学州就是被网络暴力害死的，网络暴力就是这么凶残，冷血，诛人先诛心，杀人不见血。

小男孩弄死狗，要不要批评？肯定要批评，但这种批评应该是说服教育式的批评，而不是人身攻击，暴力诛心，一棍子打死。“千钧客”说这个小孩“十一二岁”，我把视频认真看了下，其所称小孩年龄基本靠谱，即使不是“十一二岁”，也肯定不会超过14岁。

《治安管理处罚法》规定：“不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。”可见，小孩弄死狗的行为不具有法律上的惩罚性，至多是让其家长管教以及赔偿狗主人的损失。

但说到狗主人，我突然纳闷了，这条狗怎么到这个小孩手里的？按理不应该到这小孩的手里啊。

根据《马鞍山市养犬管理条例》规定，遛狗时，应当“由完全民事行为能力人束一点五米以内的牵引带牵领，并主动避让他人；”宠物狗是主人的伴侣，外出时应该和主人牵引在一起，寸步不离，如此的话，成年人牵引的狗怎么会到了未成年人手里的？我想不通，道不明，但觉得这个问题很重要。喝酒不开车，开车不喝酒；遛狗牵绳，牵绳遛狗……这些是人们必须遵守的规则。

网民不仅仅要看到虐狗这么个事，也得了解下虐狗前的背景资料，这些难道不应该关注？事情的全貌弄清楚了，更容易分析情况，更有助于安全养狗。吃一堑长一智，我们要构建守法、有序的养狗环境，保护养狗人的合法权益。

网络不是法外之地。孩子的虐狗行为要批评管教，但孩子的虐狗行为不能成为他人虐孩的理由。虐狗的孩子没有法律上的惩罚性，但实施网暴的网民却是具有违法性和法律上的惩罚性的。

《未成年人保护法》规定：“新闻媒体采访报道涉及未成年人事件应当客观、审慎和适度，不得侵犯未成年人的名誉、隐私和其他合法权益。”相关媒体报道该男孩的新闻时必须谨慎，断不可侵犯男孩的名誉和隐私，人肉小男孩、爆料小男孩个人信息是毫无疑义的违法行为。

网民（包括媒体、自媒体）在网上对小男孩滥用暴力，按照《治安管理处罚法》的规定，有可能构成寻衅滋事或公然侮辱的违法行为，这些行为是可以拘留的。

虐狗可恨，虐人则是十恶不赦，孰轻孰重，难道看不出来？

近日，在国新办举行的2022年“清朗”系列专项行动新闻发布会上，国家互联网信息办公室网络综合治理局局长张拥军表示，网络暴力突破了道德底线，往往伴随着侵权行为和违法犯罪行为，有的通过侮辱诽谤、威胁恐吓等形式，输出语言暴力；有的利用人肉搜索等手段泄露个人隐私、个人信息；有的打着伸张正义的旗号，对他人骚扰嘲讽，实施道德绑架。网络暴力，不仅侵害他人的尊严、名誉和隐私，也严重污染了社会风气，所以要严厉打击。

对网络暴力，网信、公安等部门必须以雷霆万钧之势，坚决予以处理，“清朗网络”必须有扎扎实实、抓铁有痕的行动。

马鞍山小男孩的恶作剧导致一条狗死亡，但决不能因此让小男孩也“社会性死亡”。教育未成年人，引导未成年人，尊重未成年人，保护未成年人应该成为社会和人们的担当和使命，任何侵害未成年人合法权益的行为都应该谴责之，消灭之，惩罚之。

“网络空间的法治意识却依然淡薄。”的状况必须改变，网络普法的工作任重道远，同志们，一起努力吧！

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！