人大代表建议强制男性休产假1个月，好在哪里？

文|庄志明律师

每年的两会期间，最好玩的，甚至是捧腹大笑的就是代表、委员们的建议、提议了，今天午饭后我在网上看到一个建议，关于男性强制休产假的建议：

全国政协委员、湖北省首义律师事务所主任谢文敏建议，对生育孩子的家庭按月发放补贴。此外，她还建议鼓励各地结合实际增设生育二孩奖励性产假。“同时最重要的一点，对生育妇女的配偶，也就说男性，他也要陪同生育的妇女，陪同休产假一个月，并且这一个月还应该强制的实施，让男性同胞一起共同承担，养育孩子这样的一个义务。”

很显然这样的建议很容易受人欢迎，因为该建议赋予了人们的权利，赋予权利的建议是最让人开心爽心的，特别是不深入思考的时候最让人开心爽心。

但任何建议具有实操和落地价值才有意义，没有实操和落地价值的建议其实都是叫花子唱山歌——穷开心。

当然了谢代表肯定不是叫花子，她的建议是发自肺腑的，也是从她的实力地位出发的。我相信谢代表的家境不要说强制一个月休产假了，就是强制休一年产假也不是问题。为什么呢？因为但凡能用钱解决的都不叫问题，不差钱，不上班就不是问题了。

对谢代表这样完全实现财务自由的人来说，她说这样的话是有底气的，更是真情流露。但若放之全社会，这样的建议就很难接地气了。刀必须砍自己身上才觉得疼。

猝不及防听个在家休假不用上班的建议，大多数人会高兴，但稍微一思考，大多数又不会同意的。一个很现实又关键的因素是休假一个月是影响经济收入的，到底是优质奶粉重要，还是在家休假重要，答案不言自明。如果硬性要求单位填平男性休假期的经济损失，我相信绝大多数单位都是承受不了的。最后的结果是大家伙一起完。

一些曾经令人羡慕的高福利国家，如今经济是日落西山，人民生活水平如同瓦匠收工——向下走，说明了这一点。

所以我说，这样的建议真的推行的话只会成为体制内吃皇粮的人的福利，对于不在体制内的人来说，这建议犹如海市蜃楼，空中楼阁而已，还白担了个休产假的名。

强制男性休产假一个月的建议我相信还有一个初衷——通过男女之间产假期的平衡，降低对妇女就业的歧视。女性有长产假，男性也有长产假，这样用人单位对女性便不挑三拣四，女性就业的竞争力提高了。

这想法看上去很美好，但实际上最后用人单位会预考虑男青年的长产假，这样的话很可能是让一对年轻夫妇的就业失去竞争力了。本来家庭里是一个人可能被“就业歧视”，现在是两个人被“就业歧视”了。更致命的是用人单位会利用合同期满的时机，根据男员工的潜在生育情况，来选择终止劳动关系以避免男员工在新合同期内休长产假，如此的话让年轻人在频频的失业和择业中度过，不利于和谐社会的构建。

所以我实在看不出来强制让男性休长产假的建议好在哪里。建议要好听，更要好用才是好建议。比如我曾经提过的建议，您看看好听不好听？

按我娓娓道来的逻辑细考虑下，你就会发现强制让男性休长产假，不仅仅是男性不会赞同，女性也不会赞成。女方休产假已经影响一份收入了，现在强制男方休长产假，再影响一份收入，绝大多数家庭都不会同意的（除非是不差钱或者体制内旱涝保收的）。

决不能借“民意”之名，让所谓的好建议实质上成为少部分的特殊福利，这是我要提醒的。

笔者认为，与其给男性强制休长产假，还不如建立和完善社会育儿的体系，提高社会育儿的水平，拓宽社会育儿的广度，让育儿不仅仅是一个家庭的事，同时也是社会的事。看护小孩家里人够不着时，可以由社会育儿机构和人员分担育儿任务。

如果非要在男性多陪护方面做文章，笔者认为要做的不是强制休产假一个月，而应该是通过年休假制度来调节，让愿意休年假陪护的休年假，让想多挣钱的放弃部分休年假，各取所需最好了。让年休假制度来对接男性陪护，这样更接地气，此方面笔者没深入研究过，就不班门弄斧了。

实际生活丰富多彩，家庭情况各有不同，物质和精神需求也不一样。一刀切强制男性休产假一个月，这不是一个因人制宜、因时制宜的做法。对该建议，我不赞同。

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！