上海设立“基本清零”标准，对自己没信心？

文|庄志明律师

最近我在阿里参加#幸福阿里网络媒体行#活动（不是马云的阿里，是西藏的阿里地区），快乐满满，见识满满，日程满满，所以没时间看网上的各种热点，西藏的青山绿水、蓝天白云、俊男靓女让我忘却红尘，“看淡世间事，修得平常心, 过眼云烟事，都付笑谈中”。

这样的日子岂不快哉？然最终我还是千山万水、千辛万苦回家了，并启动“居家”模式。

今天下午，社区打电话让我去楼下做核酸检测，顿时感到“梁园虽好，终非久留之地。”大多时候西藏在我们的梦中，现实情况是疫情仍旧在我们身边。我们要关注，我们要警惕，我们要战斗！

今天上海的网络大V“风的节奏吹”发的一个帖子让我再次关注和审视上海的疫情。

#上海社会面基本清零标准#

“去年五一，上海熙熙攘攘，

今年五一，社会面亲邻。

不要基本，

上海加油。 ”

吹老师的“社会面亲邻”是故意还是误写，我不知道；但我知道的是吹老师的“不要基本”是其心理的真实写照。吹老师都很含蓄地拒绝上海的“基本清零”了，可见上海的这一防疫新“标准”多糟心，多不受人待见。

做事最怕“基本”二字，一有“基本”，水分就大了，实操就模糊了。

其实此前我便对上海的“基本清零”表达不满了：

个人认为，要么就是清零，要么就是未清零，不带“基本清零”的。

如果搞个“基本清零”标准，那以后操作上名堂就大了。不建议搞这些虚头八脑的概念。

当然了，如果调整防控思路，说不清零也可舞照跳，马照跑，这个我不反对；但弄“基本清零”我极度反对。又当又立，会引起道德滑坡的。。。

上海的“基本清零”标准啥意思呢？

#上海社会面基本清零标准#即，以行政区为单位，区内社会面（含管控区、防范区，以及非闭环管理的社会流动人员等）阳性感染者数量日趋减少、风险可控；如果连续三天单日新增数占区内总人口数比例小于十万分之一，就可以认为社会面基本清零；如果连续三天单日新增数为零，就实现了社会面清零。

说得很明确，单日新增数和总人口的比例下降到一定范围即为“基本清零”。那问题来了，如果“社会面基本清零”可以作为一个标准，那又为什么还设立“社会面清零”标准？

“如果连续三天单日新增数为零，就实现了社会面清零。”这说明上海是希望社会面清零的。上海“社会面清零”目标已定，又何必在前面还设个过度的“基本清零”标准？

由此可见，在防疫的操作逻辑上，上海是犹豫不决、缺乏定力的。定了“社会面清零”，那就该一往直前、心无旁骛地向前冲。现如今弄个“基本清零”标准，其实意味着对“社会面清零”目标的不坚定，不自信，不拼命。说到位点：是给自己留后路，下台阶。

古人云：“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，则无所得矣。”上海此番猝不及防地弄个“基本清零”标准很可能是“取乎其中，得乎其下”，最后弄得里外不是人。

防疫是需要一股狠劲、猛劲和蛮劲的，优柔寡断、马马虎虎、摇摆不定的态度是办不了大事的。

这是我对上海的一点批评意见。

当然了，也可能是站位不同，境界不同。不排除上海对防疫再次进行新的探索，把“动态清零”的“动态”进行量化，如此的话，那说明防疫政策的调整。上海将防疫探索做成功了，那可是对中国防疫贡献了上海智慧，善莫大焉，希望如此吧。。。

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！