24岁女大学生被联通“超龄”解约，旋即又继续履行协议，这反转猝不及防……

文|庄志明律师

按照日程，今天本来有一场工作会议，因故缓一缓；加之又是周末，时间一下子圆润了起来，那就上新浪微博刷刷屏。

突然间看到这个话题：

 5月26日，广东河源。应届生何同学反映，通过去年秋招与中国联通河源分公司签订“三方协议”，近日被告知因年龄超24岁需要解约。何同学称，她是1998年2月出生，今年刚满24岁，签三方之前都经过背调审核，现在突然说本科应届生不能超24岁，非常不能理解。目前分公司有6人都因年龄被解约，应届生身份没了，工作也找不到了。

我看到该帖子里有“网页链接”，便准备打开，没想到结果是这样的：

俺便知，这事情或许不像帖子里说的那么简单粗暴。到底是啥情况，我也不知道，但我知道的是这事肯定有转折。

果不其然，很快就看到双方河蟹的新闻：

针对“应届生称因毕业年龄超24岁被中国联通河源分公司要求解约”一事， 5月27日，广东联通一名客服人员告诉澎湃新闻，为了加大科创人才引进，河源联通公司经校园招聘与多位大学生签订三方协议。据了解，目前河源联通已经和涉事大学生进行沟通，消除误会。在遵从国家法规和契约的基础上，按照相关约定，继续履行协议。

同一方人，同一件事，上网一发酵，矛盾从你死我活到握手言和。您说，网络有没有用，舆论有没有用？那些瞧不起网络的先生们来看看吧，这就是网络的价值，声音的力量。

所以要重视网络。老支书曾语重心长地说：“网民来自老百姓，老百姓上了网，民意也就上了网。群众在哪儿，我们的领导干部就要到哪儿去。各级党政机关和领导干部要学会通过网络走群众路线，经常上网看看，了解群众所思所愿。”

我相信今早这事网上一发酵，联通的有关领导就关注到了。“经常上网看看，了解群众所思所愿。”联通的有关领导应该做到了。

以我的切身体会，我太了解移动运营商们对舆情的高度重视了。我曾经在网上对某移动营业厅的服务吐了个嘈，一个非常温和的嘈。我没说是哪个城市、哪里的营业厅，涉事的运营商居然给我打来电话连声抱歉，并且非常恳切地说给我这个优惠那个优惠的（我婉言谢绝，吐槽可不是为了“捞好处”），甚至还通过熟人关系联系我家人，给我打招呼。

后来我一想，我的帖子除了昵称“庄志明律师”信息外未透露任何信息，并且那天我并未办理手机业务，运营商能确定是我，确定我的手机，确定我的家人，确定我家人的手机号码，确定熟人关系……这要做多少工作啊，可想而知他们对舆情多重视了。

举这个例子，是为了说明24岁“超龄”大学生事件对联通的心路历程，那不是一般的心路历程，那是刻骨铭心，寸肠肝断啊。

中午时分广东联通为此还特意发了致谦声明：

联通的态度那是相当的诚恳，相当的坦诚，不回避，不踢球。必须点个赞。

该事件中有个“三方协议”概念，三方协议不是劳动合同，本质上三方协议就是民事合同。三方协议涉及学校、用人单位、学生等三方面，三方相互关联但彼此独立；而劳动合同是双方合同，它由劳动者和用人单位两方的权利、义务构成。学生生签订三方协议时仍然是学生身份，签订劳动合同时是劳动者身份。

关于三方协议，2018年9月我曾经写过一篇文章：

我的归纳是：“签三方协议时还是要慎重下，签了就得受约束，不想受约束就得付出经济代价。”假如联通真的毁三方协议，并不难，大不了承担三方协议中的违约责任，而不会像劳动合同所受到的羁绊那么多。

“目前河源联通已经和涉事大学生进行沟通，消除误会。在遵从国家法规和契约的基础上，按照相关约定，继续履行协议。”究竟怎么进行沟通，怎么消除误会的，我们不知道，今后也不会知道。

在此笔者只是希望联通诚信履行协议，而不是因为本次舆情而暂时性地“妥协”避风头。而对于何同学来说，也该冰释前嫌，毕竟如今就业形势严峻，能进联通也是挺不错的机会，加油吧，何同学！！

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！