还纠结，是什么让一名66岁的老汉举起了枪？

文|庄志明律师

三人行，必有我师焉。

刚刚在微博上看到“如皋老猫”的帖子，深受启发。

“一边要大家理性，一边又设置#嫌疑人亲属曾是遇袭医生的患者#的话题诱导舆论，用意十分险恶。这是一起典型暴力伤医的刑事案件。”

#嫌疑人亲属曾是遇袭医生的患者# 的话题导语是这样的：

根据新闻报道全面客观性的要求，“犯罪嫌疑人的亲属曾是白主任的患者。”这样的情况报道出来是没错的，但特意设置一个话题其实就没必要了，用“如皋老猫”的话就是“用意十分险恶。”

为厘清该事件，先看辽宁省沈阳市公安局皇姑分局昨天发布的《警情通报》：

2023年2月2日9时53分，沈阳市皇姑区辽宁中医药大学附属医院内发生一起刑事案件，犯罪嫌疑人马某某(男，66岁)持改装射钉枪，将医生白某击伤。……犯罪嫌疑人马某某已被警方依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。

很显然，这就是一起恶性杀（伤）人案件，行凶的对象是一名医生，行凶人是一名66岁的老汉，这是基本事实。问题来了，在这一基本事实面前，作为媒体最需要做的是什么？尊重事实客观报道，这是首当其冲；但还有一点，媒体要讲是非，扬善抑恶的。揭露犯罪，谴责犯罪，这是必须的。

《中国新闻工作者职业道德准则》规定：“坚持团结稳定鼓劲、正面宣传为主，弘扬主旋律、传播正能量，不断巩固和壮大积极健康向上的主流思想舆论。”“采访报道突发事件坚持导向正确、及时准确、公开透明，全面客观报道事件动态及处置进程，推动事件的妥善处理，维护社会稳定和人心安定。”

“正面宣传为主”“坚持导向正确”这是起码的职业道德要求。暴力犯罪事件中，谴责犯罪才是重要的，而不是纠结是什么让66岁的老汉举起了枪。#嫌疑人亲属曾是遇袭医生的患者# 话题的文字本身或许没错，但大张旗鼓设置成话题后，在网民广为传阅的情况下，会让人联想凶手“情急之下”“迫不得已”去杀人的，没有冤屈，怎去杀人？果真如此，报道的价值何在？

在舆论上同情某种犯罪的声音比较大的时候，对潜在犯罪会产生诱导性和效仿性，这不利于社会稳定，不利于人民生命财产安全。道理很简单，犯罪人不知不觉会认为自己犯罪很有道理，罪恶感缺失，很容易走向犯罪。

所以我向来痛恨媒体在报道犯罪事件时，大力挖掘犯罪嫌疑人“小时候很怪”，“邻居说他为人和霭，说话客气”之类的信息，都什么玩意啊？受害人值得同情的地方你不去挖掘，净挖掘犯罪嫌疑人的“闪光点”，这都是什么舆论导向？

老支书谈到网络影响力的时候，曾经说过这么一段话：“这种影响力，用好了造福国家和人民，用不好就可能带来难以预见的危害。要旗帜鲜明坚持正确的政治方向、舆论导向、价值取向。”简单说，网络上报道是要有取舍、知冷暖的，不是眉毛胡子一把抓，方向、导向、取向是新闻报道的生命力。

对新闻话题老支书也是有要求的：“要增强议题设置能力。该说的说到位，让该热的热起来，该冷的冷下去。”稍稍懂点舆论的人都应该知道，所谓杀人的“理由”，这根本就不是该热起来的议题，不该热的议题专门弄个微博话题，很显然是不对的，方向、导向、取向都错了，我只能说有居心叵测之嫌了。

所以说，“如皋老猫”的这一批评是非常有见地、有道理的，媒体人应该深入学习、深刻消化“如皋老猫”的思想光芒。突发舆情事件，不要动辄就是一个话题，胡鑫宇事件中媒体不知道弄多少话题了，官方正式发布信息后，回过头审视审视胡鑫宇舆情事件中的那些话题，大多数都是吃人血馒头的由头而已。

热点散去，一地鸡毛！

读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！