其他
如何鼓励生育？对不起，我反对这类提案
这是思维补丁的第677篇文章
很好听，推荐听听。
封面图为《霸王别姬》影像。
“人只能是目的，而不能是手段”
（一）
这几天，关于人口话题有两张对比鲜明的图片，被屡屡提及。
一张是虽未经证实，但未来一定会发生的事——印度总人口超过中国，成为全球第一。
我看了一圈，国内外迄今尚未有任何一家严肃媒体和机构，证实图片上人口数据的真实性。
它只是一家网站根据印度人口数据和出生率统计，在算法下生成的“预测数据”，数据并不真实。
但一个确定的潜在事实是，基于中印两国当下的人口基数和生育率，印度人口超越中国，成为全球第一人口大国，只是时间问题。
甚至，比很多人想象的要快得多。
这不需要什么高深的宏观洞察或数学模型演算，只需要小学水平的简单计算就能得出。
一方面，印度2020年总人口已达13.8亿，而在这个庞大的人口基数上，印度人还保持着2.24%的人口出生率。
庞大的人口基数，高于世代更替水平的出生率，让印度在有数据统计的过往5年，每年的净增人口都超过1300万。
网友们常常说中国经济可以“吊打三哥”，但在净增人口这个维度，说印度吊打我们，一点算不得夸张。
去年有一则炸屏的新闻，或许很多人还有印象：
2020年，中国出生率首次跌破1%。
2020年，中国的净增人口只有可怜的204万，连印度的尾巴都比不上。而在2019年，中国的净增人口是467万，下跌幅度超过50%。
中国人口学会副会长、人口学家原新教授曾对媒体表示：
“在14亿的人口基数面前，204万是一个很微小的数字，几乎相当于没有。”
今年刚刚公布的人口数据显示，中国距人口负增长仅一步之遥：
中国2021年的出生率骤降至0.75%，14亿基数的人口大国，一年的净增人口仅有48万人。
中国人生育率的断崖式下跌（这个用词丝毫算不上夸张），是近两年媒体和舆论讨论的高频话题。
在结婚率暴跌，出生率暴跌，老龄化加速，中国人口即将迎来负增长的人口大背景下，不管这届年轻人怎么想，但有人是真着急了，所以大会当前，出现这张刷屏的图也就不为稀奇了：
一日之内，鼓励生育勇摘7条热搜。
而诡异的是，其中5条针对的都是如何刺激三胎生育率。
好家伙，这在物理学领域属于“反重力”吧？
一个基本常识是，一对夫妻得先生一胎和二胎之后，再次生育的孩子才能算三胎吧？
年轻人连一胎二胎都不愿意生的现实下，一群人高屋建瓴地在为三孩家庭勾勒“空中楼阁”里的幸福蓝图。
几个菜啊，喝成这样？
（二）
发钱、发福利、免费幼儿园……大体上说，问题不太大，因为只要经济统筹的好，它依然可以被理解成一种“增量式鼓励”。
虽然从日韩欧洲等各国的经验来看，这些招式我们不仅上得晚，而且它们实际上作用非常有限。
但那则扎眼的“第三孩高考加10至20分”，就一整个变了味。
在我个人朴素的价值判断里，只有烈士子女中高考加分属合情合理，值得被鼓励。
虽然理论上，给烈士子女加分也造成某种教育不公平，但重要的是它并不属于那种“以贡献换特权”的逻辑，因为成为烈士的先决条件是牺牲生命。
生命大于一切，基于一个最朴素的常识，我想没有任何一位烈士，在牺牲之前，会权衡考虑自己和孩子会获得多少收益。
除此之外，我觉得少数民族、归侨华侨子女等群体所享受的高考加分政策，都应该逐步取消。
虽然，超哥全家都属于少数民族。
“人只能是目的，而不能是手段”。
面对为三孩高考加20分这样的声音和思维，剥离掉最外面那层看似“忧国忧民”的外壳，内观其核心逻辑和价值观，依然是将人作为手段。
是为了某一个宏大的、正确的目标，将个体工具化了。
从根本上，在这类问题面前，我们面对的从来不是“有没有效果”的争论，而是“对与错”的价值立场。
类似的鼓励，本质上仍是“慷他人之慨”，因为这样的激励，不是一种增量式的激励——它的本质是以损害更多人的利益，去奖励那些“听话”的人。
在现行的大学招生政策下，所有省市的名校名额都是相对固定的。加分者实际上通过不公平的竞争方式，挤占了原本不属于自己的高校录取资源。
它宣扬的是一种极度内卷的价值观，如果你不生三胎，那孩子从小就站在了教育公平的起跑线外——如果你不站起来看电影，就只能看别人的后脑勺。更恶心的是，三个孩子只能站起来一个，在家庭内部，老大老二都充当了三宝的垫脚石。
这样的建议，实质上损伤了社会公平。而其中的关键点在于，公平不是一个可以被随意分配和奖赏的资源，公平是一个社会，一个民族的价值观。
基于高考在中国社会所扮演的重要性和特殊地位，可以说，任何对高考不公平的决策，伤害的都是整个社会的公平，都加剧了整个社会的割裂与矛盾。
如果任由诸如此类的逻辑横行，社会价值观将不可避免地走向扭曲，公众会在潜意识中形成一种危险的思维：
“只要为某个宏大的社会目标做出贡献，反过来就能获得某种特权加持，以某种损害公众共同利益的方式，为自己和后代谋利”。
这样是不对的，更不应该被鼓励。
我反对这样以鼓励生育之名，伤害教育公平（社会公平）的提案。
当然，在此地举手反对，永远会有人问：你是谁，你算老几？你为社会做过什么贡献？
嗯，我只是个nobody，但我是谁并不重要，重要的是：
我反对。
我只是想表达反对的意见，发出一丝微弱的反对声音。
（三）
不知道从什么时候起，娱乐圈出点什么事儿，明星们发微博都会用到一个词：
无意占用公共资源。
不管明星们是否真的理解这句话，但类似的表述确实可以看做某种观念层面的进步。
在普遍告别物质贫瘠的当下，人们在公共空间的关注力和舆论声量，的确是一种极其宝贵和珍稀的公共资源。
这份公共资源可以被放在“你怎么看大S再婚”上，也可以被放在追问“如何保障被拐妇女权益和加强地方监督问责机制”上。
几乎每年两会，都会有一些“争议性”提案被媒体挖掘出来，卷入公众质疑和嘲笑的声浪中。
开大会其实挺不容易的，尤其是这种全国大会，各个方面的成本很高，组织、协调、安排会议所付出的经济成本自不必说。这么多代表委员和高层领导所付出的时间、精力成本，是难以衡量的。
这本是一个聚焦公共福祉，聚焦社会公平正义的严肃场合，每年都出现一些我二舅姥爷坐在村口大槐树下，抠着脚也能想出来的“灵思妙计”——
这不是浪费公共资源是什么？
真诚希望以后类似的奇葩提案能彻底消失。
希望提案者能够真正正视那些核心的、困难的“真问题”，不要慷他人之慨，真正致力于解决社会的不公平和不公正。
在可以想象的未来，面对惨淡的出生率数据和人口负增长现实，或许还会有更奇葩、更刺耳、更荒谬的鼓励生育的声音和建议冒出来。
我想说的是，我们应该警惕那些将人“工具化”的生育鼓励政策，基于那段晦暗的并不遥远的历史，这种警惕不应该仅仅存在于女性群体。
如何提升生育率是一个世界性难题，是一项庞杂艰难的系统工程。
包括但不限于降低房价收入比率，降低生育的直接和间接成本，降低育儿和教育成本，完善丰富学前托育、幼托机构资源，完善产假制度，消弭职场女性育儿歧视，建设生育友好型、儿童友好型社会等等……
恕我不想再辅以赘言了，因为任何一位真正关注生育率的研究者都知道，相关的严肃讨论早已汗牛充栋。
可我们所处的现实尴尬之处在于：
很多人分析起问题来头头是道，不过你仔细一听，他的逻辑依然是那套“瞧好了您，爷们儿有奇招，看爷们儿怎么给你一口吃个胖子”的思维。
对真正核心的话题，艰难的问题聊以塞责，反而苦心孤诣于不痛不痒的边缘问题，做出一副忧国忧民之姿。
也罢。掩耳盗铃的故事，从来不止存在于寓言故事中。
这里是思维补丁，谢谢你的阅读。
PS.「超慧选」小店今日上新，可点击下面文字链接购买。
【继续阅读】
【作者简介】
慧超，前媒体人、资深品牌公关顾问
作家，已出版《这个世界不欠你》
本文系网易新闻•网易号特色内容激励计划签约账号【思维补丁】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载
—End—
若觉可读，欢迎推荐给朋友，甚幸！
思维补丁只提供观点，不提供救赎！