川普赢了，美国媒体押上了节操也没改变这一切
「 一直倔强地对新闻伦理和新闻自由抱有希望的洞爷，
在对美国魔幻大选的观察中陷入了沉默。
川普赢了。美国媒体节操都白碎了。
读完本文大约需6分钟，建议看到最后。」
作者 | 陈想非
编辑 | 杨开心
川普赢了。美国媒体输的好惨。
他们输就输在太局限于自己的世界观，看不到外面世界的变化。
这下，脸被打肿，节操碎了一地，也没能改变这一切。
“我不是在与希拉里作斗争，而是与媒体作斗争！”早在8月，川普就在集会上炮轰媒体。很多人认为这是选情不利时的惯用伎俩。
但不少川普的支持者相信，主流媒体（MSM）已经与希拉里“同流合污”。他们嘲讽CNN是希拉里·克林顿的御用媒体，全称为：Clinton News Network。
川粉的指责或许有些过分，不过CNN确实也挺污。篡改川普推特原文这种事就不提了，甚至疑似在直播中掐掉连线，以阻止不利于希拉里的言论传播。
△图片来源：youtube.com
结果3秒之后，嘀的一声，他就消失了！
△图片来源：youtube.com
社交媒体也没能逃脱川粉的控诉。他们认为Twitter有意屏蔽不利于希拉里的关键词，比如 “Hillary For Prison”（希拉里进监狱）。
△图片来源：inquisitr.com
而相关研究也似乎也证明了川粉的感受——媒体有拉偏架之嫌：
Media Research Center的研究显示，7月份以来，川普在晚间新闻（ABC,CBS，NBC）的报道量远超希拉里，但其中91%的报道都是负面的。
△图片来源：cnsnews.com
但我要说的是，这些都不是关键！下面才是重点！
放在以前，相关媒体人士可能会对上述问题进行辩解：这是误会，我们其实没有违背自己标榜的中立客观。
可今年的画风有些不同。川普的出现，让不少媒体人公开扔掉了传统的教科书。许多媒体人直接宣布：我们“出轨”了，但我们没错！
学者Robert Lichter承认，从传统角度看，媒体对川普的报道是有偏见。但对偏见的传统定义，或许不适用于川普，他实在太特殊了。
前《纽约时报》编辑Jim Roberts 的推文掷地有声：“是的，媒体是有偏见，有的是对仇恨、性别歧视、种族歧视、不胜任、好战、不平等等的偏见。”
《纽约时报》专栏作家Jim Rutenberg指出，作为一个记者，如果你相信川普是一个助长种族歧视和民粹倾向的煽动家，你就该旗帜鲜明反对他。新闻业要对历史负责。
所以，我们需要面对一个比较复杂的问题：
虽然我们早就不信什么客观中立的梦了，但是——对偏执的偏见就是正义吗？
△图片来源：twitter.com
英国《卫报》新发的一篇署名文章问道：谁该为这场糟糕的大选负责？
△图片来源：theguardian.com
当然，也有很多人不这么看。
在一次论坛上，知名政治分析师 Charlie Cook直言不讳：“新闻媒体在本次大选中表现糟到不能再糟。”他指出：“一开始，媒体让川普搭了很久顺风车……但到最近一个月，就像在看一场裁判糟糕的篮球赛，媒体吹起平衡哨，特别是纸媒，紧抓川普不放——他们的方式违反了所有新闻报道的准则。”
Fox台柱主持人Chris Wallace表示赞同。“如果你读《纽约时报》《华盛顿邮报》的新闻报道，你会看到他们用带有偏见的词语形容川普。”
CNN首席政治评论员Gloria Borger也表示，大选之后，媒体需要好好反思一下。总统候选人固然有自己的媒体策略，然而媒体应该讲求全面均衡的报道方式，而不是仅仅迎合他们的策略。
……
其实，在一开始，一切原本还挺“好”。
2015年3月，正是《纽约时报》最先披露，希拉里时任国务卿之际曾用私人邮箱处理所有公务。邮件门由此发酵。
主流媒体中，《华盛顿邮报》、美联社也持续追踪克林顿基金会。默多克旗下的《纽约邮报》更是爆料了希拉里助手老公“性爱短信丑闻”，掀起了吃瓜群众的围观热潮，让大洋彼岸的我们也津津乐道。
但是，川普崛起了。
原本，这个颇有网红气质的大亨不过是一块超级笑料。“没有人会把他当真的。” 美国公共广播电台资深记者Mara Liasson的话很有代表性。媒体把大量镜头给了川普，估计只想提升收视率。
可接下来的剧情啪啪打脸，没想到其他候选人不给力，“小丑”川普竟然在党内胜出，离总统宝座只有一步之遥。
眼看民众做出了美国历史上“最糟糕的选择”，一些媒体精英坐不住了。
千言万语汇成一句话：阻止川普！
前所未有的盛况出现了。150多家媒体公开支持希拉里。川普只有个位数。要知道，2012年，败选的罗姆尼得到了84家背书，比奥巴马还多一个。
△图片来源：nydailynews.com
对川普的媒体包围圈就这样出现。最早报道邮件门的《纽约时报》，也第一个站出来为希拉里背书。
当然，背书本没错。媒体需要保证的是新闻报道的客观中立，社论允许有态度。每年大选季，都有不少媒体以社论方式支持心仪候选人，也算是传统。
但今年的比例实在悬殊。这意味着，媒体界基本上都是“反川普者”，从新闻部，到评论部。这种情况下，强调评论和新闻是分开的、互不干扰，已经没有意义。根本无需干扰，大家的思想早就不谋而合。
尽管深陷邮件门、涉嫌泄露政府机密的人是希拉里，媒体依然愿意抓住川普的只言片语，将他塑造成“希特勒”一类的狂人，而将希拉里描绘为“圣母”。
《纽约每日新闻》：“天佑美国，无法想象，希拉里输了会发生什么。希拉里代表了美国的建立者们当年对于美国领导人所有的要求。”这到底是在写社论，还是《感动美国》？
《波特兰新闻先驱报》：“选一名女性候选人成为美国总统，将会为数百万的女性打开数百万扇门。”什么门？朴槿惠的闺蜜门吗？开个玩笑。但女总统必然有利于女性的逻辑，依据不足。
英国媒体也没闲着：
11月5日，《经济学人》背书：“希拉里是美国最大的希望”。阿桑奇估计很不爽：拜托，哥就在伦敦！开车到你们楼下才6分钟（当然哥没法出来）！哥前段时间“解密”的邮件，可是将希拉里的人品打上了问号！
这些赤裸裸的拉票，总让吃瓜群众产生极大的心理不适，也可能正是隔岸观火，使我们无法理解美国精英的那些恐惧——川普太可怕了。一定要阻止他。为了阻止川普，希拉里就算有罪，我们也先搁置不管吧。
可如此一来，践踏的就不止新闻伦理了，还带上了美国人视为立国之本的法治精神。
△图片来源：nydailynews.com
下图是《纽约时报》评论版（11月7日），大家感受一下。占据了黄金位置的4篇，都在攻击川普。有的称川普将民权运动来之不易的成果置于险地，有的称川普的竞选“丑陋”。
△图片来源：nytimes.com
至于11月初，传奇黑客阿桑奇接受澳大利亚记者采访的视频，主流媒体更是很少提及。此前，CNN主持人 Chris Cuomo 甚至直接在节目中“友情提醒”：看维基解密是非法的！
△图片来源：youtube.com
可不看维基解密，上哪里了解希拉里的负面信息？
主持人说，作为媒体，我们有资格查看邮件,所以你们看我们就行了。
而正是维基解密，曝光了一批与希拉里团队“紧密合作”的主流媒体记者。
△图片来源：thegatewaypundit.com
对于美国媒体来说，川普在许多方面冲击了他们心中的底线。面对这样“非理性”的候选人，平衡客观先甩到一边吧。但还是这个老问题：因为对方是川普，媒体就可以有理由放弃“节操”，或者说重新定义“节操”吗？
川普可是狂人，怎么能将核按钮交给他？可能许多媒体精英凛然正色，认为自己是在为美国，甚至全世界着想。
但川普是如何走到今天这个位置的？媒体人何来“迷之自信”判断他不胜任？竞选期间，媒体们翻来覆去也没找到川普违法犯罪的事实。除了将其炒作为普京的傀儡，剩下就是指责他搞种族歧视……他们忘了挺川普的一方，同样底气十足，同样能提出很多相反的证据。
选民最终可以投票，但媒体难道不该更严谨、有更高的价值追求？否则，媒体怎么就那么有自信能将某人设定为民主的敌人？万一他们错了呢？
果然，脸都给打肿了。
△图片来源：huffingtonpost.com
在一个信息不对称的世界里，公众本来就喜欢和自己偏好的言论抱团取暖，不愿走出去看看更广阔的世界，这也是李普曼再三强调的。而当公众如此，媒体又完全失去平衡，现实就会走向极化。
更可怕的是，媒体与民众之间失去了信任。媒体不再关心和了解民众的诉求，因此民众也不再信任媒体——这也许就是为什么川普在互联网上的支持率比在传统媒体中大得多的原因吧。《纽约时报》全年预测希拉里的获胜率在90%以上，但今天，决胜日，直接落到了40%，后来又跌到百分之十几的水平。
这被现实痛击的下场，暗示了主流媒体已经多么不了解这个世界、多么难以反映真实、与民众割裂多么严重、多么失职。
而这个充满偏见的割裂的世界，恐怕也不是一个自由而负责的新闻界想要的结果。
当然，最后要强调一点，说到现在我们都还是在说别人家的事，我们应该知道，别人家的乱并不能衬托我们自家的好——这是一个有逻辑的人的基本素养。今天早上到现在，朋友圈的吃瓜群众们几乎是跟美国民众一样提心吊胆地盯着选票数的变化、疯狂地刷屏——我们为什么要关心呢？除了看热闹，除了美国这个国家的重要性，恐怕还是因为，地球上有个地方的人们能够真正用选票表达他们的意愿、决定自己的命运。没节操的媒体，急迫的精英（包括联名呼吁的诺奖获得者们）都丝毫不能影响这个“用脚投票”的结局。
不管谁赢，都是美国人民在治理他们自己的国家、掌管他们自己的命运。而对于重重跌倒的媒体们来说……反思吧。开眼看看世界吧。
△封图来源：money.163.com
推荐阅读：