逆转！小米胜诉，我为什么看衰美国？

凭海观潮 2021-04-24

The following article is from 毛有话说 Author 释老毛

一条好消息，小米在美诉讼获得了阶段性胜利。

美国华盛顿哥伦比亚特区地方法官鲁道夫·孔特雷拉斯就小米公司起诉美国政府一案发出初步禁令，禁止美方将小米列入“黑名单”的措施生效。法官表示，美国政府的决定“具有任意性且反复无常，剥夺了该公司的正当法律权利。美国政府也没有充分说明该公司对美国安全构成严重威胁”。

初战告捷，客场作战竟然取得了对东道国政府的胜诉，当然这还不是最终胜利，美国政府有权提起上诉，推翻该项裁定。

清者自清，还中国企业以公正和清白，因为本来就是彻头彻尾的冤案，我在事件之初就说过这是政治迫害，是高级PUA。

小米与此前的华为、中兴完全不一样，虽然在中国人眼里是同样的“冤假错案”，但前两家至少有涉案的具体形迹，就算是政治操作，也有违反对伊出口禁令的由头，甚至还跳出来汇丰银行做“污点证人”，按照美帝的游戏规则，这些表面证据勉强可以为丑陋的政治迫害披上一层司法外衣。

而小米“涉军”，简直是场闹剧，是“莫须有”的黑色幽默。美方提出的证据之一竟然是，雷军曾经获得过工信部的一个先进称号。小米在答辩中称，与雷军同批获得该项荣誉的，还有陶华碧“老干妈”，难道辣酱也“涉军”，你美国别进口啊？！

美国法院没有令人失望，把美国政府丢掉的脸又捡起来了，很多美粉又开始不吝赞美司法独立、三权分立、法治精神，称颂美帝典章制度之公平正义。

诚然，拉美国家那么多人民群众，大篷车队，千里迢迢，甚至步行走到美墨边境，就是为了偷渡进入美国，不惜做黑户，当非法移民。川普一下台，呼啦一下美墨边境又挤满了偷渡队伍……

他们宁愿抛家舍业，背井离乡，也要摆脱本国的政治强人，不就是为了“美国梦”嘛。美国梦是什么？就是法治，就是自由，就是保障权利，就是机会平等，就是市场经济，他们可以不再恐惧被本国那样的政府盘剥，能够通过自己的勤劳奋斗，自己拯救自己。

诡异的是，这些非法移民所在国家的政治强人们，也同样爱美国，掌权后往往选择在美国买豪宅，并把父母子女安置在美国生活。很简单，也是因为美国是个讲法治的地方，不能任意抓人没收财产。

然而，法治的胜利扭转不了大势的倾颓，这可能是美帝最后一块遮羞布。

现在我要说，吸引移民的“美国梦”变味了。后川普时代的“美国梦”，不是自由，而是福利，不是奋斗，而是斗争。

上一篇《晴天修屋顶，万众拜央妈》，提到“东升西降”，很多网友不以为然，认为是政治宣传。

以前也有过类似的说法，“东风压倒西风”、“敌人一天天烂下去，我们一天天好起来”，事实证明都是自欺欺人的夜郎自大，不值一笑。

但这回可能不一样。

看衰美国，不是政治正确，而是逻辑展开的必然，是理性思考的结论。

拜登上台后，中国知识界流传一种说法：

中国经历过极左时代，已经产生抗体，对“左”具备了免疫力，目前的“左”很多人焦虑，其实是“形左实右”；

美国天赋异禀，历史上没有受到过极左思潮的感染，导致现在缺乏抗体，原来的抗体就是川普，准确说是川普代表的保守主义。

美国的保守主义，不是故步自封，而是守住盎-萨民族古老的自由传统。

美国体内蕴含的这一天然抗体，历史上曾给美国和西方世界享受超级繁荣，现代社会却被白左的进步主义抛弃了。这就像一个健康人的免疫系统被病毒破坏，Acquired Immune Deficiency Syndrome，AIDS，目前还是不治之症。

共和党和民主党，右翼和左翼，谁能带来繁荣？

专家学者做过统计，声称在民主党任期内，美国经济表现更优秀，打破了右翼擅长“做蛋糕”，左翼只会“分蛋糕”的神话。

2014年，普林斯顿大学的Alan Blinder和Mark Watson两位教授进行追踪研究：二战后共和党治下的主要经济指标，都显著差于民主党。美国季度GDP数据开始于1947年，从杜鲁门第二任期到奥巴马的第一任期结束，美国实际GDP年增长率平均值为3.33%，在七个民主党和九个共和党总统任期内分别为4.33%和2.54%，前者明显好于后者。

这项研究明显是颠覆常识的，只能表明，美国大学的教授们普遍左倾。模糊的正确胜于精确的错误。这种统计和比较就是典型的“精确的错误”，很可惜，差之毫厘，谬以千里。

一是名实错位。

总统是民主党或是共和党，不代表他们的经济政策是与党派立场相一致的。因为美国的政党是俱乐部制，非常松散，为了选举利益，其推出的总统候选人往往是中间派，尤其是经济政策很多时候是错位的。

例如克林顿，其执政八年可谓美国经济的黄金时代，全球化与互联网革命均发端于克氏，以至于多年后希拉里竞选时还打出口号：买一送一，意思是我老公懂经济，美国会重温繁荣旧梦。

但克林顿的成功，是继承了里根革命的遗产，更享受了赢得冷战的红利。克林顿只能说在政治和社会文化上是名民主党人，在经济上几乎全盘继承了里根的市场化路线，并推广到全球。经济政策上，克林顿其实更像是共和党总统。

再如尼克松，是个不折不扣的共和党，那是在政治和外交领域，在经济领域尼克松采取的是民主党的政策，凯恩斯主义，干预市场，加强管制。为了克服通胀，尼克松政府不是加息收紧货币，而是采取限价令，用行政手段冻结工资和物价，废除布雷顿森林体系，禁止外国用美元兑换黄金，增收10%的进口附加税。加税、物价管制、破坏国际贸易，这哪里像市场派的政策？

所以，尼克松经济的失败，克林顿经济的成功，与党派无关，正好相反，他们实施的恰恰是对手信奉的经济学。

二是滞后效应。

政策往往有滞后效应，有的实施之初可能痛苦，几年后方见成效；而有的是先甜后苦，饮鸩止渴，暂时的欢愉给未来留下烂摊子。

例如里根任内，美联储主席沃克尔为了战胜通胀，一举把利息最高加到20%，一时间百业凋敝，痛不欲生，然而是刮骨疗毒，克服通胀这头猛虎之后，美国经济开启了几十年的长期增长和超级大牛市。如果里根政府是短命的任期，不难想象成果就被后任收割了。

所以，光统计任期内的经济表现是错觉，会有滞后效应和运气因素。民主党总统任期内经济好，可能是前任共和党政府打下的基础；共和党往往要收拾民主党留下的烂摊子。例如尼克松上台后面对的是约翰逊政府留下的越战泥潭；里根处理的是卡特政府凯恩斯主义造成的“滞胀”危局；民主党多年放水、鼓励低收入者买房，这颗雷憋到小布什后期炸了，次贷危机……

民主党的左倾政策为什么都是先甜后苦，理想丰满，后果骨感？

股市要想有真实的长期牛市，必须依赖于基本面的长期走牛，而基本面的长期牛市最根本的决定因素是一系列的社会制度结构。这一系列制度结构，恰恰是右翼所坚守的，左翼想颠覆的。其实，美国的股市的历次牛熊交替都和背后的制度安排变迁有关：

20年代的大牛市，被称为柯立芝繁荣，柯立芝是无为而治，典型的右翼共和党人；

60年代的大牛市，基础是二战后艾森豪威尔的八年执政，美国高速公路网等基础设施建设都出自艾氏之手，前人栽树，后人乘凉，艾森豪威尔是爱国军人和共和党人；

80年代的大牛市，是里根革命的产物，里根是顽固的极右翼共和党人，里根革命的成功连后来的克林顿都不敢改弦更张，经济政策上萧规曹随，这个牛市一直持续了40年；

…………

拜登为代表的白左政府为什么不可能搞好经济？

亲不亲，路线分，请看看民主党人的治国路线：大政府，高福利，加税，市场管制，气候政治，肤色政治，大麻合法，LGBT，环保，爱护小动物，非法移民，文化多元……

你可曾看到一丝一毫的美国精神？五月花公约、独立宣言、美国宪法、联邦党人文集……统统被白左这群进步主义者们弃之如敝履！

民主党的所有主张，都非常不“美国”，非常“欧洲”。拜登的“美国梦”，是把美国欧洲化。

而欧洲早已患有“欧洲病”，病入膏肓久矣。

可美国历来是个多元的移民社会，种族矛盾、阶级矛盾比欧洲复杂得多，如果美国价值观不能成为民族大熔炉，美国恐怕想成为欧洲而不可得。搞好了，成为北美大陆的另一个“欧洲”；搞不好，就是一个新“南非”。