写这篇文章是要得罪人的。
这两天，图数据库群里，大家伙儿在讨论数字孪生的话题，来自电力系统的几位专家积极贡献智慧，但大家的观点越有不同，集中起来，大概是这样的：嵌套在业务逻辑中的孪生，都做的很简单、很有效、没有浓烈的炫彩，例如财务和HR软件中的企业组织架构、ERP中的BOM、EAM中的资产设备树等；但用于集中展示和监控的孪生，就会做的很炫、很立体，就像@SQCD 说的火箭系统那样。
昨晚，与一位玉友、IT行业的美女售前聊天，她说，看我最近总在写关于数字孪生的文章，我哈哈一笑说，都是闹着玩的，只是看到有不少人的理解出现了问题，写点东西纠偏一下。其实我内心里是不喜欢做的很炫但又很表面化的数字孪生系统，甚至有点讨厌它。必须承认，我喜不喜欢不重要，重要的是，这东西真有市场、真有需求，领导喜欢（领导管着Budget），外行人喜欢，特别有利于企业对外的marketing，展示企业的光辉形象。数字孪生，重要的不是展示的如何绚丽多彩，而是到底能为客户解决什么问题？为客户带来什么价值？从数字孪生的仿真派角度看，做一个物理实体的数字镜像不难，做的如何炫彩也不难，难的是对物理实体运行状态的体现与监控，更难的是通过运行状态对物理实体进行调控、甚至是实施更高层次管理，例如设备运维，做工业互联网平台的，我估计大部分人，眼下正在遭遇这个难题和挑战。很多不同、甚至是八竿子打不着的行业，如果我们爬到一定的高度往下看，会发现它们有一些共同的目标，例如，数据中心的最高目标是保证业务连续性，数据中心开门营业三件事：云调度、运维和容灾；电力系统也是围绕保证业务连续性目标的电力可靠性开展工作。IDC和电力系统看似两个差距很大的行业，但底层业务逻辑是相通的、甚至是很相似的，都要保证本质安全，本质安全大概有三层含义：第一从设计、设备制造和建设是要高质量的；第二在运行期间，系统是要有监控和保护的，要有必要的运维、检修、抢修和应急等安全策略；第三在所有运行保障策略失效的情况下，系统或者系统的关键环节要有自愈功能。IDC有RAID5、双机热备乃至三地两中心等不同级别的安全策略；电力系统也有N-1甚至是N-2的安全策略。
只要我们爬楼爬的足够高，总可以站在某一个更高的位置，往下看到不同行业所拥有的共同特征。
|
很多搞IT、做系统的，都希望站在一个更高的高度，把系统做的更具有普适性、更有代表性、有更多潜在的受众群体。例如我们曾经深爱过的MAXIMO，我印象中，它有三个软件版本，分别是Enterprise、Industry和Facility来针对不同级别和不同需求的行业用户，但是它的底层只有一个体系，通过Setup配置和包装成不同的商业化版本。要做到这一点，难度是很大的，这需要深刻理解不同行业的设备管理知识、规程和经验。我深爱至今的用友软件，就没有做到这一点，先有U8，再有NC，是两个完全不同的财务软件，要养活两个不同的开发队伍，这背后是支付了巨高无比的研发成本。还有一些软件很有特色，因为它只有一个客户，例如电网公司的PMS系统，这样的软件系统，与套装的商业化软件可以有足够多的样本遍历、时间遍历两个维度的积累所不同，PMS大概其只有一个时间维度的遍历，因为在一个硕大的电网体系内，虽然有很多的下属单位都在用PMS，但需求和应用有高度的相似性，所以，样本遍历就被弱化了。总体而言，不管是商业套装软件还是像PMS这样的软件，其研发时的顶层设计都是至关重要的，感兴趣的读者可以阅读《信息系统的顶层设计对系统基础架构有多重要？》和《思考，PMS顶层设计应该考虑哪些因素？》。话题有点跑偏了。正如前面所讲的：嵌套在业务逻辑中的孪生，都做的很简单、很有效、没有浓烈的炫彩，例如财务和HR软件中的企业组织架构、ERP中的BOM、EAM中的资产设备树等；但用于集中展示和监控的孪生，就会做的很炫、很立体。数字孪生这东西，如果需要，在系统设计时就要一并考虑的，记得至少十几年前，就有人做水利枢纽工程建设的三维系统，他们给我演示当年三峡建设工程的设计和基建状态的演变，虽然图像没有现在更加炫彩（很像三维的GIS），但人家对水利工程基建业务的理解已经是深入骨髓了，遗憾的是，悟性太超前了、水平太高了、做的太早了，没赶上风口，最近几年这家公司已经不见了踪影。同样是十几年前，华北电大的老师给我隆重推荐了做三维变电站管理系统的，我印象中他们的系统与现在看到的三维变电站已经很接近了，对我们搞EAM的老鸟来说，那是一次全新的感受，只是底层逻辑与EAM还有相当的差距，比较重视展示效果，所以，也就是看看而已，并没有动心去推广，十几年弹指一挥间，不知道这家公司现在还在否？总结，我只想表达： 1. 数字孪生不是什么新玩儿，但是有新含义； 2. 数字孪生，炫不是本事，深入业务逻辑，能解决问题才是最重要的；
3. 炫与不炫，要看孪生用在什么场合？
|