平台思维与生态思维辨析(附重要说明)

如果我们承认平台令人着迷之处在于其网络效应，那么也应承认平台是手段，网络效应是目的。

其实，目的也不是网络效应，而是价值创造——网络效应只是价值创造的倍增器，而在消费互联网时代，网络效应的神话喧宾夺主了。

产业互联网的复杂性使得简单网络效应褪色，要求我们首先回到产业的价值创造逻辑本身。

本文(请查看最近推送)的贡献在于，我们尊重产业逻辑却又不放弃对网络效应的追求，提出了多平台战略。该战略旨在实现复杂网络效应，通过全局赋能提升产业效率。

从平台战略到多平台战略，并不仅仅是量的变化，而是平台思维到生态思维的转换。

我们不能假设一个平台的存在是合理的，然后专注于提升平台的跨边网络效应，而应关注如何设计合理的多平台架构，使之可以和谐地嵌入现有产业架构中。

平台就是互动促进器，产业互联网的复杂性要求我们灵活地在一个复杂网络中加入这种促进器。这项工作的出发点，不再是构建一个拔地而起的平台生态，而是考虑如何现有产业参与者的各类资源和诉求，从而将它们纳入生态。

这并不是因为生态主忽然变得高尚了，而是因为它们是价值创造所不可或缺。

平台是组织工具，生态是组织。

平台这种工具相当先进，以至于掌握该工具的人通常陷入“拿着锤子，看什么都是钉子”的误区。打造生态，作为一个组织任务，可能假手一个平台加以打造，却也可能仰仗多个乃至其他组织工具比如价值链。

如何搭配使用这些工具，以及形成怎样的生态，则符合最基本的权变思维——组织追随战略、战略适应环境。本文以复杂性为切入点的论证逻辑，与此一致。

以此观之，平台网络效应仿佛“内圣外王”之儒术(这句话的解读参见历史文章 关于平台的梦想与混乱)，君子当孜孜以求。然世异则事易，生态思维庶几“生生不息”之易道，或行之愈远(这句话目前这篇文章解读得还不算充分)。

～～～～～～～～

以下是重点

我的新号又被封了/::'( 各位好不容易加我的朋友，真对不起，对不起，浪费精力了

这次和上次不同。上次是你发送信息就会显示对方账号异常，这次你发送信息则好似一切正常，实则我收不到。为避免有些朋友误认为我故意不答复留言，特此解释

其实没有微信也没什么，反倒有利于潜心研究

最难办的是8月回国这个节骨眼上，此前已经通过微信约好交流的各地朋友们，失联可能导致失信，这就太糟糕了。

再发一下我的邮件地址 [e-mail]

题图来自一位设计师读者，加上了我挺高兴，因为他的朋友圈取之不尽的美图，他也授权我公众号使用…可惜仅来得及下载一张图…

好了。我说清楚了。大家也不用后台留言了。有事情欢迎邮件联系。

侯宏