关于182和210：事出反常，必有妖孽
硅片尺寸，
是个问题。
鹬蚌相争，
渔翁得利。
外行困惑，
内行笑话。
旁观者清，
当局者迷。
今年的182和210之争，很博眼球，不管你说得对不对，大家都想看看你说了什么。于是不管是专家意见，还是企业软文，都挺受欢迎。
然而，零零总总的碎片信息、形形色色的包装软文多了，对182和210的理解偏差也就大了。本文整理一下关于182和210的一些观点，都认同的就不再多说，容易造成误解的需要拎出来，扒扒光，看看他们到底在争什么。
1. 挑事：182联盟与600W+联盟，水火不相容？
6月，隆基、晶科、晶澳等七家公司成立M10联盟；半个月后，600W+光伏开放创新生态联盟成立，最近有文章称：“两个联盟的对抗逐渐白热化”。
也有媒体在采访中直接了当：210厂商说182尺寸的组件不可能做到600瓦以上组件，最多也就是540瓦？
近日，晶科钱晶在回答记者的上述问题时表示：“Tiger Pro N型不就是610瓦了吗……这种讨论没什么意义，SNEC上还有800瓦的”。
笔者解读：M10是硅片尺寸，600W+是组件功率；M10是针对当下产能和集装箱配套等问题提出的解决方案，600W+是全球光伏人对更高功率的追求。
据角马能源报道：“东方日升全球市场总监庄英宏向记者表示 – 600W+联盟的出现旨在推动组件标准化，与182mm无关。” 角马能源还指出：“业内人士认为，‘600W+光伏开放创新生态联盟’更多是对组件的功率进行定义，对尺寸标准的界定并不清晰。”
日升的回答立场很清晰，晶科的回答显然避开了记者所挖的坑。
笔者认为，实现600W+的途径很多，无论是基于将硅片做大，还是将组件做大。但笔者深信，只有将效率做高才是实现更高功率的可持续发展思路。（参考阅读：☞☞600W+联盟，和182有个毛关系）
尺寸之争与功率高低其实是两个不同的技术领域，但如果非要把二者拉在一起，对立起来，制造争端，激发矛盾，真的只是为了博眼球，造热点？此所谓：
事出反常，必有妖孽！
2. 误区：210组件功率更高？
在☞☞《182与210之争再次上演》一文中，支持210的该企业作者指出：“采用全新的210mm尺寸硅片，量产功率可达到545Wp。相比尺寸166mm的445Wp组件，组件功率大幅提升了23%，与182mm的535Wp组件比较，保证组件面积一致的情况下，功率提升了10W”。
（表1：文章所引用组件企业公开数据）
笔者解读：不知为何，行业总是把大硅片和组件高功率联系在一起，殊不知，一片210电池做成的组件功率只有9-10W，而4片166电池做成的组件功率必然超过20W。
210只是硅片尺寸，进而可以解读为电池尺寸，但绝不是大功率的代名词。如果尺寸大就是功率高，那么将上图中182组件做成和210组件一样大，功率就超过210组件了，因为：
表:2：文章所引用数据的进一步计算
显然单位面积的182组件功率比210组件更高。该文中“组件面积一致的情况下，功率提升了10W”一说分明是枉顾事实。
笔者认为：对于光伏电池和组件技术，转化效率是评定熟好熟劣最重要的指标。不管是182，还是210，只要能用上实现更高转化效率的技术，都能实现单位面积上的更高功率。这也再次印证了组件功率和硅片尺寸并无必然的关系，组件功率只关系到组件大小和电池效率。
只是简单地将计算更进了一步，扒一扒，结论就完全相反。此所谓：
事出反常，必有妖孽！
3. 误导：210组件能降低系统成本？
近期，连续有“☞☞182与210之争再次上演”、“182与210谁是终极王者？”等多篇文章称，210组件能降低系统成本。但也有文章如“☞☞M6、M10、G12组件BOS成本全方位对比”认为“G12半片组件相对技术上更成熟的M10(边距182mm)组件其实难以在系统端带来价值”。
公说公有理，婆说婆有理，尺寸之争带来的成本PK让人眼花缭乱。
笔者解读：影响系统成本的因素很多，尺寸增大为系统降本带来了契机，但需要其它行业的配合，合力降本。尺寸之争引发的BOS成本计算实属专业人士的职责，但如果为了210而以软文为手段来误导行业，实属不可取。
该文章所列举的黑龙江、山东、广东的三地案例各有其项目特殊性，不仅未必有代表性，而且其计算所用的一些数据是否合理也值得推敲。比如：
a. 逆变器送出成本异常
黑龙江案例中，随着硅片尺寸增大，系统各分项成本基本都呈下降趋势，但逆变器送出项中，210的成本突然降低了0.018元。
按照计算所依据的山东案例和广东案例，从166到182，再到210，逆变器送出成本应该呈上升趋势：
要知道，在该计算中，210组件的系统部分仅比182系统低了0.068元/瓦，如果按照山东和广东的逆变器送出成本趋势看，那黑龙江的逆变器送出成本大概在0.262元/瓦，比图中所用的0.217高了0.045元。若扣除这部分因素，210和182的系统成本差距瞬间缩小到0.023元，若再扣除支架成本差异，二者系统成本立马反转。此所谓：
事出反常，必有妖孽！
b. 支架成本在系统成本差异中贡献最大
在三地项目成本测算案例中，支架的每瓦成本对182和210系统成本差异的贡献巨大，210支架每瓦成本均低于182用支架：
元/瓦 | 黑龙江 | 山东 | 广东 |
支架成本差异 | 0.024 | 0.028 | 0.064 |
系统成本差异 | 0.069 | 0.041 | 0.031 |
表3：182组件系统成本减210组件系统成本
在黑龙江和山东项目成本测算案例中，支架成本差异贡献近一半，而在广东项目案例中，若支架成本差异不是0.064元/瓦，而是和黑龙江、山东项目差异一致，那182和210的系统成本高低结果将立马反转！
支架成本差异的贡献竟然如此之大！
“☞☞M6、M10、G12组件BOS成本全方位对比”一文显然是支持182的。但该文对182和210系统成本的差异原因只是给出定性的分析，认为：
- 如果M10组件5排横装要比G12组件节省2~3分/W
- 5排M6组件与4排G12组件横装具有相同的宽度，G12可减少一根檩条但檩条用钢的规格需要提高，支架成本上的节省并不高
两种声音，到底182用的支架贵还是210用的支架贵，怕是需要更多、更合理的测算和分析。
但很明显广东项目案例的支架成本差异超过了黑龙江、山东项目案例成本差异的两倍，这是需要作出合理解释的！此所谓：
事出反常，必有妖孽！
c. 三地组件成本差异反常
在黑龙江项目案例中，166、182、210组件的每瓦成本都是1.6元，但到了山东，210成本与166都是1.643元/瓦，比182组件的1.636元/瓦更高，到了广东，210组件成本1.636元/瓦低于成本相同的166和182组件（1.645元/瓦）。
166、182、210组件成本的忽高忽低，到底是个什么鬼？210组件只有在山东才比182或者166贵，这到底是个什么鬼？
文中没有组件的运输成本，可以推测，运输成本已经包括在组件的每瓦成本中。
从常识来说，从项目个案来说，不同项目拿到的组件报价或许是有差别的，但如果要拿来佐证210组件和166、182组件的行业系统成本差异，那该用行业整体或平均的组件成本来测算。
而行业基本公认的事实是：
- 210硅片、电池的良率仍有待提升
- 210电池、组件的产线需全新投资
- 210组件的运输方式需要定制设计
在这样的背景下，要实现210组件的价格低于传统的166（很抱歉，刚出来两年的166竟然已经是传统组件），低于182，至少在目前还是有难度的。
甚至说，如果210组件相比166、182组件真的能给终端系统带来可观的成本下降，在商言商，210组件也不会卖得比182或166更便宜。
如果所谓的“210阵营”（笔者不想用600W+，只是深信二者不是等号）一定要利用一些有声望的设计院的个别案例，相对于166、182组件的市场价非要给出一个210的特别价，砸锅卖铁，将210组件的利润降到最低，来做普遍性的系统成本对比，以期把166、182一棍子打死，那纯粹是杀敌一百，自损八千。
况且如果“210阵营”一定要和166、182做个PK，人家166、182用的是现有产线改造，老产线的成本早就加速折旧，破罐子破摔也能卖得比210组件更便宜。
如此，怕是210的春天会只会来得更晚一些！此所谓：
事出反常，必有妖孽！
d. 连计算都能错！
在黑龙江项目案例中，软文所用的数据如下：
而将所有分项经过重新加和计算：三个项目的系统总成本应该是这样的：
而该文中山东项目和广东项目的系统成本分项同样是11项，加和并没有错误。
其实此前单多晶之争时，也有企业软文犯过类似的错误，在对比单多晶不同阵列的发电量数据时没有做合理科学的分析，只是从表面数据来得出结论。再加上光伏这个行业有时确实有些浮躁，各种论坛上的PPT演讲，大多数人看的就是一个结论，只要你假装有数据在PPT页面，听众很少去理会你的数据真实性和分析过程。
而这篇软文，再次给行业提了一个醒，为了说明结论，连用EXCEL做加减法的结果都可以出错。
更甚一些，你的
问题是，即便是加错的结果，也并没有影响文章的结论啊！此所谓：
事出反常，必有妖孽！
4. 非议：你是给182站队的？
笔者是一个喜欢思考的唯技术人，因而关注行业的技术动向，也因此写过关于☞☞从166、182、210之间的弯弯绕，写过对唯166、唯182、唯210组件的一些思考，分析过☞☞从天合500W+ 看210的系统成本，从☞☞转化效率看不能增效的降本都是耍流氓！
有人说，你是给182站队的吧？
其实，我天生就是个站队的，而且是个见风使舵、经常改变自己立场的站队者。变来变去，唯一不变的是：我是给正确站队的，即便是我自己眼中的正确。
晶硅PK薄膜，晶硅不会是永远的正确，但从2012年到2020年，晶硅完胜薄膜就代表了这八年的正确。八年之后，钙钛矿领衔的薄膜会不会把晶硅击个粉碎，我不知道！但过去的八年，我站队晶硅；未来的八年，我看好钙钛矿；八年之后的八年，或许我会站队钙钛矿，或许我支持把钙钛矿和晶硅糅合成异质结！
单晶VS多晶，单晶已经完胜多晶，但从2012年到2016年，单晶再叫嚣也没用，从买组件到建电站，我就是站队多晶；而从2018到2020，没钱的人才会选多晶，想多赚钱就得买单晶。从支持多晶到支持单晶，我就是见风使舵，成本改变了谁是正确，也改变了我的立场；八年之后，如果多晶更划算，我依然会支持多晶，但或许我会站队采用多晶工艺的铸锭单晶！
从158.75到166，我站队166，因为166很容易实现，对光伏降本的贡献显著；从166到210，我依然站队166，但我不否定210，我还看好210，因为我认为：现阶段，166最有利于行业，未来，降本要靠大硅片。
成本为王，成本就代表了如何选择正确，我支持代表最低度电成本的正确。
如果一项新技术尚未成熟，就一定让它成熟，这就是不正确；
如果一定要用钱和广告砸出一种成熟，那就是更大的不正确；
如果一定要编点理由制造出一种成熟，那就是天大的不正确。
在166、182、210之争中，我坚持成本，看好效率，不能增效的大还不如把组件几何放大！如果只是为了把竞争把对手搞垮而急于用210打到15X、16X、18X，那已有产线大不了豁出去了，不计算产线残值折旧了。
拼价格，绝对是革210阵营的命！
但如果新建产线还固步自封，不着眼于210来兼容18X，那就是真的革自己的命了。大硅片是趋势，集装箱问题都是暂时的。
我曾经认为，在成本、寿命和效率面前，那个被诟病的双玻组件重量又能算得了什么？
我现在认为，在平价上网度电成本面前，正在被诟病的集装箱、重量也能算得了什么？
然而，一个王朝要取代另一个王朝，前提必须是被取代的王朝腐败到了极点，或者是取代者强大到了极点；改良一个王朝容易，正如用182或166改良15X，若一定要用210产线革已有产线的命，要么就是原有技术在度电成本面前已束手无策到了极点，要么就是210技术已经先进、领先到了极点。
而现阶段，已经基本完成折旧的原有产线显然还有数年的利用价值，还能抵抗一阵（你也可以说是顽抗）！现阶段的210产品，显然还有技术和配套上仍未解决的问题。比如即便笔者认为集装箱不会是问题，但在平价上网带来的光伏产业爆发之前，如果仅仅为了光伏，集装箱改造或许就是问题！
水到渠成，便是革命；
操之过急，便是革自己的命。
5. 纠结：182还是210，好难选？
最近有好几家企业老板或技术总监都和我探讨182、210的选择，觉得事关生死，不知对错。
在182/166和210的PK中，其实本没有组件厂什么事！笔者建议：
做好你的组件：客户要210就生产210组件，要182/166就生产182/166组件；
管好你的现在：老产线别扩了，有166订单可以改造，有182、210订单可以代工；
看好行业未来：订单多就新增产线，必须兼容210，或者是用210兼容166、182。
在这一点上，
晶澳显然很现实，身处“隆晶晶”阵营，同时也打入了“600W+联盟”，210产线同时在布局；
晶科显然很理智，表示“只是我们会将182这个尺寸稳定一段时间…至于会不会选择210，这取决于它的配套问题是否解决…对于210，我们保持开放讨论的态度”。
日升显然很聪明，尽管站队210而规划2020年3GW产能，但媒体报道显示到2021年也就规划了5GW的产能，对210的行动更多停留在市场宣传需要。
这一点上，相信隆基不会将新增产线停留在182上，反观天合其实也很实际。有媒体统计，天合2021年新增28GW组件产能中，新增的210组件产能是23GW，剩下5GW是什么技术有待说明。
但此前资料PVDaily统计天合2019年组件产能是15GW，那么到2021年新增的35GW将全部是210组件产能。这也符合本文前面所说的“如果新建产线还固步自封，不着眼于210来兼容18X，那就是真的革自己的命了”。
但至少说明了一点，天合原有的15GW产线，可能并未减少，而新增产能全靠新的210产线，能做210，合理一点就顺带兼容166、182，也不用考虑老产线改造兼容166和182的问题。
但不管如何，天合在210技术的路上，在“天天升”阵营中，显然是最激进的，而一些为210而发出的呐喊，和宣传，或比激进还要“激进”，其原因笔者日后将继续分析。
反而，210的实际主角 – 天津中环倒是显得更为低调和冷静一些，即便是它家的东方环晟，在“天天升”阵营中也就是挂了个号，扩产计划有，摇旗呐喊的事情却没做。
如果一定要说给谁站队，在182和210的PK中，我只站“对”的。全行业没人为夸大、枉顾或伪造事实而站队。
6. 结语：未来快来
有人说：210的超前进度已经点燃了全行业的热情，未来已来，210就是现在！
我来说：既然210“超前”了，那就是来早了。激进真是可以，冒进就是傻。
我想说：“未来”（还）未（到）来，166是现在，182将到来，210可以快点来，但真的是未来。来得再早不如来得正巧！
风物长宜，放眼量，
硅片之争，须思量！
相关阅读
免责声明：本公众号原创或转载文章仅代表作者本人观点，公众号平台对文中观点不持态度。如内容有不实或者侵权，请留言与本站联系。
往期精彩内容推荐
点“阅读原文”报名第二届全球钙钛矿与叠层电池产业化论坛