理性思考之：必要的恶与正义的成本
导 读
在华人经济学界，熊秉元与张五常、黄有光、林行止并称为“四侠”。足见他学力之深厚。
平庸之辈，思维是最大瓶颈。
《正义的成本》，融散文之美、经济分析的谨严和法学上的想象于一炉，为经济学人和法律学人同时提供了一种新的思考方法。
本书作者熊秉元教授的研究领域，是法律经济学。说白了，就是把法律的正义问题全都变成经济学的算计，看看每一项具体的法律和道德的正义是否符合成本收益的计算。
最近几年，雾霾问题受到了广泛的关注。
没有人会喜欢雾霾，每个人都希望解决雾霾问题。那么，为什么雾霾问题解决得如此缓慢呢？
这就牵涉到我们今天要讨论的主题了：解决雾霾的正义，不符合成本收益的计算。
说白了，解决雾霾是一个“成本>收益”的问题。就是这么简单。
如果让法律学者提出一个最重要的概念，“正义”，大概是不二的选择。
如果要经济学者举出一个最重要的概念，大部分经济学者，大概会选“成本”。
“正义”和“成本”，看起来似乎相隔遥远，截然不同。不过，今天推荐的这本书，将开阔你的眼界，打开你的思维，让你明白：成本无处不在，哪怕为了正义，也不能无视代价。
这本书，就是熊秉元教授的《正义的成本：当法律遇上经济学》。
01
一切皆有价
这就是现代社会运行的本质规则
对于成本最粗浅的解释，当然是“口袋里掏出的钱”。例如，买一份报纸的成本，是人民币2元；喝一罐可口可乐的成本，是3元。可是，除了口袋里掏出的钱之外，还有其他的付出。譬如，为了喝一罐饮料，你到便利店来回花了10分钟，在饮料架前斟酌了2分钟，把饮料灌下喉咙又花了10分钟……这些耗去的时间，显然也都是喝饮料成本的一部分。所以，除了直接支出的货币成本之外，还有其他的非货币成本。
事实上，我们在生活中的每一桩选择，都隐含了成本。在更高的层次上，我们甚至还应当考虑行为的“机会成本”。
譬如：周末陪孩子去钓鱼，会耗去整个下午；如果不去钓鱼，在研究室写文章，可以得到稿费5000元；如果去作一场演讲，可以得到报酬4000元；如果去看一本好书，也可能有很大收获，相当于获得3000元……因为去钓鱼，而放弃了写稿、演讲、看书等等机会。在这些机会里，最值钱的，就是写稿子，值5000元。所以，钓鱼的“机会成本”，就是5000元。
很多职业女性，结婚后留在家里相夫教子。万一意外受伤，赔偿的金额，往往会参考她们结婚前工作的待遇。显然，这就是运用了“机会成本”的概念。
由成本的角度，可以直截了当地解读很多社会现象：
餐厅戏院不装防火逃生设备，可以省点钱；但是，一旦有意外发生，却要承担丧失宝贵生命的成本。
对员工属下疾言厉色，好像一呼百应、无往不利；可是，却要承担没有人讲真话和阳奉阴违的成本。
在单位或公司里，当高级长官或大老板来巡视时，有谁能像平常一样率性而为，甚至出言不逊？——除了快退休或离职的人之外。为什么不能？因为率性直言的成本太大。
熊秉元教授认为：虽然“成本”的表现形式可能很隐晦、很间接，但是成本无处不在。
一切皆有价，这就是现代社会运行的本质规则。
02
哪怕为了正义
也不能无视代价
看（听）到这里，可能会有读者（听众）抗议：有些事情是不能讲成本效益的，有些时候，我们会不计成本，不计代价！
对于这个“挑战”，熊秉元教授明确回答：
通常我们认为“成本”并不重要，是因为在某种程度之内，我们可以不计成本。但是一旦面临考验，有谁能够无视于成本？
在《正义的成本》一书中，熊秉元教授多次引用波斯纳法官的名言：“对公平正义的追求，不能无视代价。”（The demand for justice is not independent of its price.）
这句话应该怎么理解呢？举个例子来说吧：
前些日子，虐童事件频发，引起了人们对保护儿童合法权益的思考。而在台湾，“台北市议会”曾经讨论过一个法案：由市政府全额补助三岁以下幼童的医疗费用。
幼吾幼以及人之幼，这可说是一个令人称道的懿行，对吧？
不过，在讨论法案时，有几位“议员”提出疑问：难道不该有“排富条款”吗？以纳税义务人的血汗钱，照顾一般家庭的幼童，当然令人称道；然而，那些千万、亿万富翁的幼童，含着金汤匙出生，难道也需要享受这种权利吗？
这种质疑似乎很有道理。不但掷地有声，而且一呼百应。同时也有利于社会的公平正义。但是，问题来了：虽然排富条款似乎理直气壮，但是要实现排富条款，就必须采取一连串的做法：
首先，要订出排富的原则（是以家庭所得，还是以家庭的财富为准？要不要考虑子女的人数）；
其次，要有一套制度，能记录适用和不适用这个条款的家庭；
再次，在就医时，要有某种方式（证件或编号）能区分出两种身份；
最后，还要有申诉仲裁的机制，以处理争议。
为了实现排富条款，要动用大量的人力物力。假设这些人力物力，每年花费5000万新台币；而如果没有排富条款，所有的“千金之子”所花费的医疗费用，可能是一年3000万新台币。那么，还值不值得有这种排富条款呢？
而且，排富条款表面上看起来是照顾了一般家庭，其实不然。因为实际操作要多花2000万新台币，因此能花在一般家庭的经费，反而少了这个数额。
这样的例子，生活中比比皆是：看起来正气凛然的做法，却完全经不起进一步的检验。
在这个事例里，一般人的着重点，可能是在排富条款所代表的公平正义。而经济学者则会注意到两个环节：一是程序，二是结果。因为在追求公平正义时，不能只注意结果，还必须考虑到所付出的资源。
其实，不只是在追求公平正义时，需要考虑耗费多少人力物力。对名誉、健康、美貌、事业等等的追求，有哪一样能无视代价呢？
03
《正义的成本：当法律遇上经济学》
打开你的法律经济学思维
与“正确的错误”saygoodbye
过去，我们习惯了把正义和成本分开思考的模式。——做一个简单的道德判断多省力、多高尚啊！何苦算它背后的经济账？
《正义的成本：当法律遇上经济学》一书，就是要帮助你练习掌握经济学的思考方式，教你戴上经济学家的眼镜，回到成本的原点，看清楚这个世界。
譬如，回到我们开篇谈到的雾霾问题。经济学家汪丁丁教授在《长期雾霾的政治社会效应》一文中指出，北京地区的雾霾导致的经济损失大约在每年700亿元。这个数据非常惊人，对不对？别急，我们不妨对比一下治理雾霾的成本：
APEC蓝、阅兵蓝可以算是雾霾成功治理的典范。全国工商联环境商会秘书长骆建华在接受采访时曾说：“如果要很快把中国的雾霾治理好的话，并不是不可以。但是付出的代价很大。据说APEC期间，我们为了治理雾霾，相关省市的损失，有的几十亿，有的上百亿。”
显然，治理雾霾大约一个月的损失，就可能同雾霾一年的损失相当。如果你是执政者，你会怎样选择？你一定会想，为治理雾霾而关停工厂，让机动车限行，对GDP的影响有多少，会不会影响我的政绩；关停的工厂会不会偷偷开工，我手头有多少工作人员可以去执行这个政策；要如何安抚被关停工厂的工人，他们会不会去北京上访……
如果作为一个决策者，你做出的决策导致成本大于收益，那么，你就是一个不理性的决策人。说白了就是，如果治理雾霾需要付出的成本是经济停滞，就业减少，生活水平显著降低，那么环保才是最大的不正义。
……
熊秉元教授的这套理论，对我们普通人来说，简直太颠覆了。——正义这样的大事，怎么能变成市井小贩般的锱铢必较呢？但这正是现代社会运行的本质规则。
所以，为了避免犯“正确的错误”，我们需要懂一点经济学思维，来提升自己的认知维度。
书 名：《正义的成本：当法律遇上经济学》
作 者：熊秉元
出版社：东方出版社
推荐阅读
广告合作、版权请联系微信号：jishi0701