【治理与反思】志愿服务信息的作用：一项实地实验

类别：非营利组织　

导言

为什么人们要做慈善？在什么情况下人们更愿意从事慈善事业？影响人们对慈善活动参与意愿的因素又有哪些？这些问题不仅是慈善组织扩大自身规模，推广慈善事业需要理解的重要问题，更是社会科学研究志愿动机、行为及其影响的毕解之题。在本文中，来自英国埃塞克特大学Alice Moseley和Oliver James、伦敦国王学院Peter John、曼彻斯特大学Liz Richardson、南安普顿大学的Matt Ryan和Gerry Stoker等六位学者从社会信息这一主题入手，就与志愿活动相关的社会信息对于志愿活动参与度的影响程度进行了实地实验（Field Experiment）。今天，就让我们跟随他们的研究进一步了解志愿活动背后的秘密。论文发表在非营利组织类顶级期刊NVSQ上。

（文献来源：The Effects of Social Information on Volunteering: A Field Experiment, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， First Published January 17, 2018：1-21, DOI:10.1177/0899764017753317）。

研究背景

有研究表明他人投入公益事业的时间信息能够提升一个人对公益事业的参与度和贡献。然而，目前为止，该类社会信息对个人公益投入的激励效果尚未得到充分的研究。因此，本研究开展了一项实地实验，在此实验中，作者对个人对于其他人从事公益实践的时间信息的反馈进行了不同程度的划分和测量（很高、高、中等）。

文章提出以下研究问题：本研究通过实地实验的方式，旨在探究社会信息的获知对与个人参与公益事业（意愿、积极性等）的影响。通过对实验结果进行分析，本研究挑战了既有的相关理论。

研究假设

基于社会比较理论和学界既有的对于社会信息对志愿行为影响的研究成果，本研究假设那些有着高和超高水平志愿活动参与的信息将对人们参与志愿活动起到促进作用。其中，水平在前20%的参与信息对他人的刺激作用将高于前10%的参与信息，因为达成后者的困难度更高；中等水平的参与信息也会具有一定的激励作用，但是仅是对于那些自身参与水平低的人来说的，对于高于中等水平的参与者来说，这些信息往往不能起到激励作用，还会适得其反。最后，本研究假设参与信息的激励作用对于那些自身参与水平低于中等水平的人来说要更显著于那些参与水平已经在中等以上的人群。

研究设计

1、样本容量：实地实验的对象由两组人群构成，第一组来自于五所英国大学（284个样本），第二组来自参与志愿活动的老年人和退休人员（157个样本）。所有参与实验的人员都能够自由安排参与各类不同志愿活动的时间和类别。

2、调研时段：本实验研究的开展分为两个时段。时段一从2014年1月至3月，针对学生开展，以避开考试期间；时段二从2014年8月到10月，针对老龄人群。

3、调研步骤

• 首先，开展网络调查（“Your Time Counts”网站）并对调查者进行信息收集；

• 其次，将被调查者随机分成四组，进行不同的实验：实验组一同所有参与者中水平中等的人进行比较；实验组二同中等水平的参与者中前10%的人进行比较；实验组三同中等水平参与者中前20%的人进行比较；实验组四无信息比较。

• 最后，所有调研对象在四周后收到邮件对其志愿活动进行为期四周的记录，并在四周后提交活动记录。

4、分析方法：在随机分组前，本研究针对全部样本进行了基线测量；分组后，对“测试前”（pretest）和“测试后”（posttest）两组进行了对比分析。

研究结果

从积极作用来说，尽管前人的研究结论表明，社会信息对于公益捐赠具有积极的影响，然而，本研究表明社会信息对于投入公益活动的时间来说并没有显著的积极影响；从消极作用来说，尽管先前的研究表明只有极高水平的志愿参与才会对人们的参与积极性有消极影响，但是本研究表明，任何水平的社会信息均能够对人们的积极性产生削弱作用（不论是中等、高、还是极高）。

因此，本研究也进一步说明，人们对于捐赠金钱和投入时间的态度是不同的，其中，增加时间的投入比捐赠更多金钱具有更大的挑战性，也更难实现。

研究贡献与局限

本研究结果基于参与者的志愿活动时间，这部分时间不但包含身体上的劳动和活动，还包含与他人的互动交流。因此，从这个层面上，本研究的分析对象更具有包容性和连续性。

然而，由于实地实验的固有局限性，本研究的结果将更适用于英国范围内的、具有较高志愿活动参与度的人群。同时，本研究的样本数量较小，若能扩大样本量，则能够显著提升说明性。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！

附参考文献文献附参考文献

Anik, L., Norton, M. I., & Ariely, D. (2014). Contingent match incentives increase donations. Journal of Marketing Research, 51, 790-801.

Croson, R., & Shang, J. (2013). Limits of the effect of social information on the voluntary provision of public goods: Evidence from field experiments. Economic Inquiry, 51, 473-477.

Margetts, H., John, P., Escher, T., & Reissfelder, S. (2013). Social information and political participation on the internet: An experiment. European Political Science Review, 3, 321-344.

Mason, D. (2013). Putting charity to the test: A case for field experiments on giving time and money in the nonprofit Sector. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 42, 193-202.

Wilson, J. (2012). Volunteerism research: A review essay. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 41, 176-212.

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

此处也可以下载全文：

https://www.researchgate.net/publication/322574095_The_Effects_of_Social_Information_on_Volunteering_A_Field_Experiment/amp

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0899764017753317

凤凰网一点资讯：

http://www.yidianzixun.com/channel/m408752

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【治理学术】。本公众号是由公共管理与政治学学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是治理理论与实践领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、治理理论　文献与探索，2、管理实践　治理与反思，3、公共治理　教学与交流。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“治理学术”，或者加原始ID: 
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“治理学术”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！