【治理与反思】合作决策的多样性与程序正义感知

类别：政府治理　

导言

多样性一直被认为是合作治理的关键组成部分。在许多理论中，参与合作治理的不同观点和参与者的表现，将有助于促进全面理解复杂的公共政策和管理问题，同时也促进理解民主和包容原则。然而，这样的结果通常只有在合作的过程中产生这些原则才能实现。在两位美国学者Jangmin Kim1 和 Saba Siddiki最近发表在公共管理领域顶级期刊ARPA上的这篇文章中，作者在参与指导美国海洋水产养殖政策发展的10个合作决策团体的背景下，探讨了合作决策的多样性与程序正义感知之间的动态关系。

（文献来源：Kim, J., & Siddiki, S. (2018). Linking diversity of collaborative policymaking venues with procedural justice perceptions: a study of u.s. marine aquaculture partnerships. American Review of Public Administration.,

48(2) 159–174, DOI:10.1177/0275074016669442）。

研究问题

在这篇文章中，作者通过分析两种类型的多样性对合作决策团体中参与者对程序正义的感知的影响，有助于理解多样性在合作环境中的作用。具体地说，作者分析了（a）参与者多样性和(b)参与者的观念多样性对合作小组参与者的程序正义感知的影响。本文的两个主要研究问题如下:

研究问题1:合作小组参与者的多样性如何与他们之间的感知程序正义联系在一起?

研究问题2:观念的多样性如何与合作小组中参与者的感知程序正义联系在一起?

研究综述与研究假设

关于组织多样性的文献表明，不同类型的多样性对个体和群体的结果有不同的影响。根据组织多样性的系统文献综述得出结论，多样性的两个维度通常被认为是重要因素：（a）表面层面的多样性，比较客观和明显（如人口，教育或功能性背景）；（b）深层次的多样性，这种多样性有点主观和不可见（如性格，态度或观念）。根据这些发现，讨论了表面层次(参与者)和深层次(观念)多样性的具体方面如何与合作过程的参与者感知程序公正相关。

参与者多样性。参与者的多样性会对合作的绩效和过程的各种结果产生显著的影响，文章主要关注：隶属关系多样性（affiliation diversity）、政府对非政府代表的比例以及政府间的多样性。

观念多样性。合作治理中，观念多样性对感知程序公正的影响还没有得到充分的理解。与参与者多样性类似，关于组织环境多样性的文献提供了关于观念多样性与正义之间关系的不一致结果。观念多样性的影响很大程度上取决于组织的设置、任务、问题或文化。在环境政策和管理背景下，学者们关注自然和科学观念的变化：(a)支持环境VS支持发展;(b)支持科学VS支持当地的知识。

控制变量：(a)教育，(b)调动资源的能力，(c)人际信任，(d)学习，(e)一个合作小组的规模。这些变量被认为是直接影响程序正义或间接混淆多样性与程序正义之间关系的重要因素。

研究假设：

假设1：在合作决策小组的参与者中，以参与者和观念多样性为模型的多样性与感知程序正义有关。

假设2：参与者的多样性与感知程序正义之间的关系是曲线型的; 当多样性水平适中时，多样性的正面效应最高（倒U形模式）。

研究方法与数据收集

本文研究了与美国水产养殖政策发展相关的合作治理的多样性和程序正义感知之间的关系。最近几十年里，美国各地建立了许多“水产养殖伙伴关系”。这些水产养殖伙伴关系的目标是将与水产养殖业发展相关的各种利益结合起来，以应对与此相关的挑战和机会。水产养殖伙伴关系通常由水产养殖生产商、商业渔民、顾问、环保倡导者、各级政府的公共行政人员和大学科学家组成。大多数合伙企业都位于州一级。水产养殖伙伴关系被定义为来自水产养殖业、政府机构和非政府组织的地方、州或区域的小组，它们合作开发美国海洋水产养殖政策或研究。全国范围内总共发现了10个伙伴关系符合定义，被纳入了这项研究。

对10个合作伙伴的所有参与者进行在线调查，以收集个人和合作伙伴的数据。在线调查包含了与水产养殖政策有关的各种问题，伙伴关系的运作情况以及参与者的态度和经验。在10个合作伙伴中，确定了198名参与者并发出了调查邀请，62%的参与者回答了问题。

分析方法：文章使用Huber-White标准误差的多元回归分析来检验多样性与正义之间的关系。这种强大的聚类回归可以用来估计数据由群级单位聚类时的准确标准误差，因为它解释了观测的依赖性。但是，这种分析要求说明参数的数量不能超过计算自由度的聚类数量。因此，作者估计了七个单独的模型来测试每个多样性变量（三个伙伴参与者和四个观念）之间的关系，以及伙伴参与者对程序正义的看法以及控制变量。

研究结果

本研究的主要发现是，某些类型的参与者多样性——即隶属关系和政府间多样性、有关科学和地方知识观念的多样性与合作组织内参与者对程序正义的看法显着相关。研究还发现，参与者多样性与感知程序正义之间的关系是曲线；当多样性水平适中时，多样性的正效应最高（倒U型模式）。本文对合作伙伴关系中程序正义的未来研究提出了实际的启示和建议。

研究贡献与局限

在伙伴关系中，程序正义与合作伙伴所能看到的程序正义之间可能存在差异。也就是说，参与者对正义的看法可能无法准确地反映出一个协作过程的程序究竟是怎样的。对正义的看法可能会主观地根据各种个人层面的因素而有所不同。

与以前的参与者相比，现在的伙伴关系的参与者可能对伙伴关系的过程有不同的理解，特别是如果后者由于不满而退出了这个过程。本文的研究设计没有对以前的伙伴参与者进行调查，这削弱了发现的普遍性。那些选择对调查作出反应的人可能对程序正义有偏见，而非被调查者。在因此，研究结果可能低估了他们对程序正义的看法。

如果您喜欢此文，请转发和分享给朋友们。谢谢！

附参考文献文献附参考文献

Cameron, A. C., & Miller, D. L. (2015). A practitioner’s guide to cluster-robust inference. Journal of Human Resources, 50, 317-372.

Emerson, K., & Nabatchi, T. (2015). Collaborative governance regimes. Washington, DC: Georgetown University Press.

Fujimoto, Y., Härtel, C. E., & Azmat, F. (2013). Towards a diversity justice management model: Integrating organizational justice and diversity management. Social Responsibility Journal, 9, 148-166.

Scholten, P. W. (2013). Agenda dynamics and the multi-level governance of intractable policy controversies: The case of migrant integration policies in the Netherlands. Policy Sciences, 46, 217-236.

Zhou, W., & Rosini, E. (2015). Entrepreneurial team diversity and performance: Toward an integrated model. Entrepreneurship Research Journal, 5, 31-60.

近期推送的相关文献：(直接点击链接即可进入该页面)

此处也可以下载全文：

https://www.researchgate.net/publication/308277026_Linking_Diversity_of_Collaborative_Policymaking_Venues_With_Procedural_Justice_Perceptions_A_Study_of_US_Marine_Aquaculture_Partnerships

原文链接（阅读原文　点击左下角）：

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0275074016669442

凤凰网一点资讯：

http://www.yidianzixun.com/channel/m408752

欢迎您提出与本文内容、主题或翻译有关的各种问题与建议！

欢迎关注、订阅微信公众号【治理学术】。本公众号是由公共管理与政治学学科的老师和学生志愿者开发的学术和交流平台，重点是治理理论与实践领域的热点问题，我们每日整理、翻译并推荐一篇最新权威英文文献。核心内容分为三大板块：1、治理理论　文献与探索，2、管理实践　治理与反思，3、公共治理　教学与交流。

欢迎推荐或自荐研究成果，来稿请致邮箱：[e-mail]

PS：如何加入微信公众号：

您可以扫描下面的二维码，或者搜索公众号：“治理学术”，或者加原始ID: 
　 gh_dd2c06e61722　然后点击加入即可。

PS：如何查看以前推送的精彩文章：

您只要点标题下方的“治理学术”，并选择“查看历史消息”即可，精彩就会尽现。谢谢！