GPCI：谁是全球最具竞争力的城市？
GPCI (GlobalPower City Index) 是在国际主要城市之间的角逐中能够吸引人才、资本和企业的全面竞争力排名。通过从“经济”、“研究与开发”、“文化与交流”、“宜居”、“环境”和“交通与可达性”这6个领域对世界城市进行数据积累、分析和排序。
该年度报告项目起始于2008年，由日本森大厦株式会社建立的森纪念财团下的都市战略研究所编写与出版。众所周知，“财团智库”是日本重要的城市规划研究平台，项目聘请了全球各领域翘楚担任顾问，对排名产生的过程和结果以同行评审方式进行评价和验证（详情请参照文末“执行委员会”）。不同于其他全球城市榜单，GPCI是当今屈指可数的较为全面的城市评估报告，为世界城市未来综合发展方向提供了趋势分析和政策导向。
进入公众号, 在对话框输入GPCI, 即可获得下载链接
GPCI综合排名
1. 选取现有最具影响力排名的前20个城市2. 选取现有最具国际竞争力的前20个国家中的主要城市3. 不符合以上条件，但被执行委员会认定适合纳入GPCI的城市
随着GPCI 2019中新增的城市和指标变化，全体城市分值下滑；全球环境、政治、经济、安全局势严峻，也是导致各城市评分均下降的原因（每个城市平均下降21分）。下表中列出了2010年以来导致前五名城市评分变动的主要因素。
与前三名（伦敦、纽约、东京）相比，巴黎分值下滑幅度最小，再次拉近了与东京之间的差距：自2015年发生多起恐怖袭击后评分下降，但在获得2024奥运举办权后有所好转。
GPCI综合分数排名前5城市变动图（2010至2019年）
从表中可以看到，前1-10位排名的城市地位相对稳固，而10-30位争夺激烈，更替频繁。
回顾去年的国际形势，世界多地发生或持续着许多重大事件，如中美贸易摩擦的长期化、英国脱欧问题前景不明、香港连续的抗议活动等。本年的排名榜也反应出了紧张情势，如：北京、上海的“GDP增长率”滞缓，伦敦的“世界500强企业”数量减少等，预计香港的影响也会在2020年度排名中有所体现。
另外，6月举行的大阪G20峰会（长野会议）通过了共同声明决定建立削减海洋塑料垃圾的国际框架；在提高对地球环境问题的意识方面，北欧和澳洲城市在本年排名中的环境专项中获得了高度评价。
排名显示，今年（2019）前十名城市与排位与去年一致：前5名依次为：伦敦、纽约、东京、巴黎、新加坡。
专项排名
GPCI在“经济”、“研究与开发”、“文化与交流”、“宜居”、“环境”和“交通与可达性”这6个主要领域中设置了共70个指标，各领域指标的平均得分组成“专项排名”，再根据这6个专项领域的总得分产生“综合排名”（满分为2600分）。
6大专项：GPCI的主要特点在于它是基于6个功能领域为综合评估提供了多维度视角。
- 01 -
- 经济类专项指标 -
在“经济”领域中，进入前10名的城市与去年并无二致，但其中名次的交替值得关注。在“GDP增长率”和“世界500强企业”指标上获得高度评价的北京（第3名）超过了东京（第4名），而新加坡（第6名）也超越了香港（第9名），说明了亚洲城市正在经历重大转变。其中新加坡以优异的英语能力在“技能人才保障”指标上超越了其他亚洲城市。
此次排名新增的4个城市中，都柏林（第11名）取得了傲人的成绩：在欧洲城市中仅位列伦敦（第2名）与苏黎世（第5位）之后，“企业税率”指标方面也紧跟迪拜，它还是唯一一个进入“GDP增长率”前十的欧洲城市。在英国脱欧局势混乱的情势下，都柏林作为欧洲为数不多的金融城市，在今后推动自身发展方面有着巨大潜能。
- 02 -
- 研究开发类专项指标 -
与去年相同，纽约、伦敦和东京占据了今年“研究与开发”榜前3位。纽约斩获了“学术资源”组项中的“研究员人数”与“研究环境”中的“研发费用”指标的首位，并在“创新”组项中的“主要科学技术奖项得主”和“创业环境”指标中高居第2位，充分展示了城市的均衡性。伦敦则领先于“世界一流大学”、“国际留学生数”和“创业环境”；东京在“研究员人数”、“研发费用”、“学术能力”和“专利数量”上得到高分。美国城市洛杉矶、波士顿、芝加哥和旧金山也都在“研发费用”和“主要科学技术奖项得主”方面再次进入前10名。
- 03 -
- 文化与交流类专项指标 -
“文化与交流”方面，伦敦在16项指标中有12项都位居前5名，彰显了其强劲的实力。其他前10的城市大致与去年相同。另外，今年还入围了迪拜（第6名）、曼谷（第8名）和莫斯科（第10名）。迪拜和曼谷同在“外国访问者人数”和“豪华酒店房间数量”指标上夺得高分，并分别在“外籍居民人数”与“酒店房间数量”上获得高度评价。另外，莫斯科以“美术馆与博物馆数量”、“剧场与音乐厅数量”和“文化活动举办次数”闻名今年的文化类评比。
随着世界夜间经济的发展，具有文化特色的5个知名城市——伦敦、曼谷、阿姆斯特丹、巴塞罗那和纽约都在“夜间经济活跃度”这个新指标里问鼎前5。在“艺术市场环境”方面，前5名的城市（纽约、伦敦、北京、巴黎和柏林）再次证明了城市已有的丰富艺术产业能够持续吸引艺术家、收藏家和艺术爱好者。
- 04 -
- 宜居类专项指标 -
在“居住”领域里，巴黎时隔三年重夺桂冠。尽管2015年发生的多起恐怖袭击事件使其“安全与保障”组别中的分数和名次下降，但近年正在稳步回升。作为法国首都，巴黎在“总劳动时间长度”、“零售商铺数量”和“餐饮店数量”都取得第一，是一座宜居的城市。
此专项排名前十的城市持续被欧洲和加拿大城市所占据。温哥华（第4名）和多伦多（第7名）在众多指标上获得了均衡的高度评价，并在“社会自由度与平等性”与“自然灾害经济风险”方面展现了特别优势。除巴黎以外，位列前位的欧洲城市虽然在“经济”中的“GDP增长率”和“生活成本”组别下的“房屋租金”和“物价水平”方面较弱，但在“总劳动时间长度”上总体比亚洲城市更加人性化，如何平衡这两者是这些城市需要面对的问题。
- 05 -
- 环境类专项指标 -
与往年相似，位于瑞士、澳大利亚和北欧城市仍然名列“环境”榜单前茅。苏黎世（第1名）和日内瓦（第7名）在“城市绿地”、“水体质量”和“二氧化碳排放量”指标中表现良好，而悉尼（第5名）和墨尔本（第6名）则领先“悬浮颗粒物密度”和“二氧化硫与二氧化氮浓度”指标。斯德哥尔摩（第2名）、哥本哈根（第3名）和赫尔辛基（第4名）这三个北欧城市因优质的“水体质量”和“可再生能源利用率”而备受瞩目。亚洲城市表现最好的是新加坡（第16名），并取得了“废物回收率”指标的最高分，首尔、台北和香港也在这个指标中表现优异，显示了该指标为众多较为落后的亚洲城市的“环境”强项。
在对“气候行动执行力”的评审过程中，GPCI延续去年的行动数量计算方法，并在此基础上加入了温室气体排放的数据。结果显示，欧洲和澳大利亚城市继续处于世界领先水准。
- 06 -
- 交通与可达性专项指标 -
在“交通与可达性”领域里，大型城市扮演着国际交通枢纽的角色。巴黎（第1名）和伦敦（第2名）在“国际直航城市“中以航班量取胜；纽约（第3名）则引领”航空旅客“和”跑道数量“指标；上海（第4名）以”国际货物流通规模“和”航空旅客“的高分持平去年排名。法兰克福（第5名）和迪拜（第9名）分别在大城市普遍薄弱的”通勤时间“和”交通拥堵情况“方面提升了排名。东京（第8名）因在“国际直航城市“和”前往机场的出行时间“方面没有改善，加上阿姆斯特丹和香港的名次上升，导致今年的名次有所下降。
过长的”通勤时间“是常见的大城市病之一。除福冈以外，此指标排名前10的城市均为欧洲中小型城市，意味着住职距离相对较近。
本文涉及《GPCI (Global Power City Index) 2019》内容的整理未经原作机构或作者本人审阅。文中节选内容的翻译和字数删减不可视为官方意图。后台下载文件版权属于森纪念财团下的都市战略研究所，城PLUS翻译整理，仅供研究参考，敬请留意。
…
近期阅读：
长按并识别图中二维码
关注城PLUS
感谢阅读 | 分享
联系我们
请在微信后留言