案例解析｜未送达的环保局《水质改善工作方案》可以作为企业的排污标准吗？
欢迎关注、点赞、分享。
编者按
今天未来之璐分享一则行政诉讼案例解析。
每日前进30里，祝阅读愉快！
Free to use under the Unsplash License.
全文约1600字，阅读时间5分钟。
案例解析｜未按法定程序取证，规范标准适用不当，行政处罚决定应撤销
案情简介
2018年7月9日，被告某市环境保护局以原告某水务公司2018年6月4日废水出水口的水样含粪大肠菌群浓度超过规定排放限值为由，对水务公司作出《责令改正违法行为决定书》，责令水务公司立即停止超标排放水污染物，采取有效措施，确保水污染物稳定达标排放，同时告知了行政复议权及诉权。
履行听证程序后，某市环境保护局对水务公司作出《行政处罚决定书》，认定水务公司污染物排放超过规定排放限值，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，对水务公司给予罚款50万元的行政处罚。
该水务公司以市环保局取证违反法定程序，处罚依据水质标准错误为由，诉请撤销上述《行政处罚决定书》。
经查：
一、污水处理厂项目环评批复明确水务公司出水口水质应达到GB18918-2002一级B标准，污水处理厂的设计建设运营均是按照此标准；
二、相关部门对水质改善的《工作方案》要求该水务公司出水口水质应达到GB18918-2002一级A标准，但未有水务公司签收《工作方案》的依据；
三、水务公司自述同批水样化验室分析结果为粪大肠菌群20个/L，余氯0.5mg/L，粪大肠菌群数值与处罚依据的检测报告值误差65倍，（处罚机关的采样记录）虽有采样、交接样人员签名，未有水务公司工作人员签名，未有水样感官描述，未记载是否对样品加固定剂，未单独记载粪大肠菌群具体检验时间。
争议焦点
一、被告于2018年6月4日对原告出水口水样的采集程序是否符合法律规定，2018年6月4日的水样能否作为认定原告违法的事实依据。
二、原告出水口水质是否应执行A标。
案例分析
《环境行政处罚办法》第三十三条规定“对有关物品或者场所进行检查时，应当制作现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录现场情况。
第三十四条规定“需要取样的，应当制作取样记录或者将取样过程记入现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录取样情况”。
第四十三条规定“环境保护主管部门调查取证时，当事人应当到场。
下列情形不影响调查取证的进行：
（一）当事人拒不到场的；
（二）无法找到当事人的；
（三）当事人拒绝签名、盖章或者以其他方式确认的；
（四）暗查或者其他方式调查的；
（五）当事人未到场的其他情形。”
某市环保局取样时没有要求水务公司工作人员到场确认，也没有以拍照、录像等方式记录取样过程，也没有制作现场检查（勘察）记录，违反了《环境行政处罚办法》第四十三条的规定。
特别是在水务公司对检测样本多次提出质疑时，某市环保局未对认定水务公司违法的证据严谨审查，未查看水务公司的自检报告，未对采样及样本封装是否规范进行核实，造成样本公信力下降。
某市环保局以《工作方案》作为行政执法的依据，属于适用规范错误。
《工作方案》并不属于法律、法规、规章或规范性文件，其受文对象并非行政相对人，不能对行政相对人产生直接法律后果，其对行政相对人义务的规范或约束，尚需通过受文单位组织实施具体行政行为这一环节实现。
如相关行政机关已经将水务公司应执行GB18918-2002一级A标准的要求送达，水务公司应当在相关行政机关的具体行政行为后执行GB18918-2002一级A标准，未送达的《工作方案》不能作为被诉具体行政行为合法的依据。
行政机关的取证行为应当遵循法律规范，而非先例。行政机关在现场执法检查时，应当要求当事人到场，并制作现场检查（勘察）笔录，可以采取拍照、录像或者其他方式记录现场情况。
《工作方案》属于工作安排的方案，并不属于法律、法规、规章或规范性文件的范畴，其受文对象并非行政相对人，不能对行政相对人产生直接法律后果，其对行政相对人义务的规范或约束，尚需通过受文单位组织实施具体行政行为这一环节实现。
来源：中国法院网
刊登时间：2020年6月11日
相关文章