会有第四次石油危机吗？

绿色通胀

1/6

原油怎么了

超过认知的异常现象一开始往往以常见现象的面目出现，因此得不到足够的重视，这是大部分危机的范式。

去年有一种说法，原油价格达到70美元以上，美国的页岩油气厂商的产能就会释放，可油价在70美元以上已经9个月了，页岩油气的新增产能在哪儿呢？

俄乌冲突之后，很多人按以往战争的经验认为油价只是短期波动，但现在看，不像。

石油和天然气股票20多年来首次与美股大盘出现“负相关”，这种现象更多出现在上个世纪的两次石油危机中，而近二十年，原油都是顺周期的。

在过去的认知中，油价的驱动因素是这样的：

经济过热，需求上升，导致供给不足，油价上涨，引发商品成本上升，抑制下游需求，引发经济衰退，原油需求减弱，传导到上游，导致油价下跌。

这是一个典型的供需框架，以往大部分时候都有效，最典型的是2007~2008年，由于中国经济过热，需求推升油价，油价爆涨，金融危机后，全球经济转向衰退，需求下降，油价又暴跌。

但从理论上说，这个供需框架只在之前的能源消费体系内成立，一旦这个体系发生变化，整个供给弹性都会改变。

石油到底怎么了？

2/6

石油为什么曾长期低价？

理解这个问题，需要简单地回顾一下石油近几十年的变化。

石油最初只是用于照明，最典型的产品是煤油，是电灯出现前最主要的燃料，人类正式进入石油时代是从1967年开始，石油在一次能源消费结构中首次超过煤炭。

石油不仅是能源，下游还诞生了一个庞大的石油化工行业，下游产品从汽油柴油到各种塑料、建材、农药化肥、纺织品等，石油也成为大宗商品之母，油价与CPI直接相关。

为什么石油能在短短几十年内产生了这么多的下游产品呢？除了本身的特性之外，也因为在中东地区发现了优质易开采的石油储备，这两者结合，造成长期低价的石油。

这个现象以前解释为资本主义国家为了获取廉价石油资源，故意压低价格，剥削石油产出国的利益，但这种说法不完全符合逻辑。

从地缘政治的角度看，油价上涨时，财富从石油消费国转移至石油生产国，下跌时则相反；但从行业分配的角度看，上涨时，利润从下游转移至上游，下跌时则相反。大部分石油公司都是私人资本，为什么要压低自己的利润去补贴下游呢？

真正动力在于，这种“补贴”是有利益的。

举一个例子，尼龙丝袜是1939年发明的，早期的尼龙产量很少，价格昂贵，只是贵妇人的时髦产品，二战时划为军需产品，黑市价格最高卖到 3000美元，到了50年代以后，随着石油工业的发展，尼龙丝袜才飞入寻常百姓家。

尼龙只是石油的下游产品之一，所有的“补贴”都是为了创造消费习惯，创造新需求，没有大规模廉价的石油，就不会有如此庞大的石化产业。

大家一定想到了互联网平台的免费和电信运营商的流量降价策略。

“石油——石化”产业链就是七十年前的互联网经济，石油就是流量，石油公司就是电信运营商，石化产业就是互联网平台，下游的产品就是互联网平台上的各种应用，低油价和低价流量一样，是为了让下游应用形成庞大的产业链，形成消费者的使用习惯，形成巨大的市场规模。

巨大的行业发展空间和增速又吸引了资本的大规模进入，加速了产业化的过程。

“资本大规模流向石油开采行业，中东的低成本油田、下游不断拓展的应用场景”，这正是70年代以前油价长期保持廉价的三个必要条件，特别是最后一个。

如果这三者形成的关系链没有改变，那么石油价格的波动就是“供需关系框架”内的，需求是主导因素，油价随着经济“繁荣——衰退”周期而变化，供给是人为的应对因素，上涨时增产，下跌时减产，所有战争等引发的油价上涨，都只会引发短期的油价波动。

但两次石油危机，让这个关系链开始变得脆弱。

3/6

石油危机的另一面

第一次石油危机，是石油生产国进行减产，以提高石油价格，导致油价暴涨，引发高通胀，主要西方经济体GDP普遍下降5~10个点。其直接原因，是中东产油国为了打击支持以色列的美国，甚至一度中断对美石油输出。

这里有两个疑问：

第一、OPEC组织1960年就成立了，为什么在1973年以前，几乎没有什么作为？

第二、石油是由石油公司而不是产油国开采，这些石油公司在石油危机中到底是什么立场呢？

在70年代国有化之前，中东石油几乎都掌握在欧美跨国石油公司手中，阿美公司全称“阿拉伯——美国石油公司”前身是“加利福尼亚——德克萨斯石油公司”，在第一次石油危机时还是美国公司（后来才国有化），沙特曾经有三分之二的国土都被阿美公司租赁下来，是实际影响沙特政策的力量之一。

事实上，OPEC之所以在成立十几年后，才开始对油价进行有效控制，正是因为，这些西方石油公司到此时才开始支持对“母国”的石油限制。

石油公司为什么要“背叛母国”呢？除了要维护与产油国的关系之外，更是这些石油公司借助国际政治的变化而改变“低价补贴换规模”的经营战略。

第一次石油危机期间，石油产量实际下降并不多，更多是短期断供的冲击，却导致油价暴涨两三倍，并且“再也回不到从前”，这本身就说明，之前的低油价是补贴下的不正常价格，结果是下游对石油的过度依赖，如今石化产业已完成对主要经济体的渗露，再继续保持低油价就毫无意义，第一次石油危机只是油价回归正常的催化剂。

只是，石油危机把资本主义世界从繁荣的幻象中揪了出来，大家可以想一想，如果今天，运营商一夜之间把流量（包括宽带）价格提升5倍，我们能回到原来没有网络的生活状态吗？我们当然无法断网，但只会保留最基本的通讯、支付等工具类应用，减少娱乐、网购的时间，戒掉看短视频的恶习，至于VR这种极度吃流量的应用，可能就成了奢侈品。

当然，数据流量和石油还不太一样，运营商并不产生流量，只是流量的“搬运工”，流量实际上是内容平台组织创造的，如果定价太高，流量的生产也会停止，但总体上，由于运营商的重资产属性和“网络效应”造成的天然垄断，仍然是最有定价权的一方。

石油危机的结果，各国开始建立大规模的石油储备，以应对产油国的供给端冲击，第二、三次石油危机影响不及第一次。

“全球资本——优质低成本油田——下游产业”这个体系，在两次石油危机的冲击下，不再采用“低价换市场规模”的发展路径，回归正常的产业逻辑，但体系总体上仍然在维持，因为下游的产业离不开石油，中东也只有石油，油价上涨太剧烈也会导致替代能源的出现，损害石油生产国的利益，石油投资仍然有利可图。

但两次石油危机也使全球开始反思过度依赖石油单一能源的脆弱性，瓦解这个三角关系的力量还是悄然出现了，这就是——新能源。

4/6

当资本抛弃了石油

新能源这几年最喜欢讲的逻辑是，石油不值得投资，新能源占比越来越高，石油以后越来越没人要了——过去十年不断下降的油价似乎也验证了这个逻辑。

那为什么这两年在新能源占比越来越高的趋势下，反而出现了石油价格上涨并创出历史新高的趋势呢？

还是要回到“全球资本——优质低成本油田——下游产业”这个三角关系中最敏感最脆弱的一环——资本。

石油是重资产高风险行业，石油勘探有巨大的风险，勘明储量的油田前期也有巨大的投资，因而极度依赖资本，包括各种直接与间接融资。

资本之所以青睐石油产业，也是因为其长期稳定的垄断高利润。但值得注意的是，资本不但需要高利润，还需要“长期稳定”，因为能源投资的回收基本以十年计，长期需求可预测性是第一位的。

所以，当不断有人跟你说本节开头的那些话：“石油不值得投资，新能源占比越来越高，石油以后越来越没人要了”，你还愿意投资吗？

就连石油公司自己都不愿意投资了，近十年，全球石油巨头手握大量现金流，资本开支却不断下降。文章开头说油价超过75美元，疫情缓和，美国的页岩油气公司就会冒出来——可半年过去了，它们在哪儿呢？

“全球资本——优质低成本油田——下游应用”这个三角关系中，资本率先出现缓慢的持续退出，当其他因素没有变化，而绿色能源又因为技术的原因无法填补石油产能的缺口时，石油的供需缺口就出现了。

那为什么石油危机过去了五十年，新能源发展了二十多年，传统能源的供给缺口到了现在才突然出现呢？

这就不得不提到“中国因素”——中国经济世纪初十年高速增长的需求，使石油投资在之前仍然维持正常水平。直到2013年以后的中国经济转型导致的能源使用效率提升，能源需求下降后，石油的投资才真正开始下降。

更重要的是，此前光伏风电锂电池的制造成本长期居高不下，使得新能源的替换逻辑并不那么让人相信，可凭借中国制造的强大实力，和各国绿色能源补贴政策，新能源的制造成本在近十年快速下降，新能源替代趋势近十年再无可怀疑，让近十年的石油投资进入冰点，最终借助全球新冠疫情和俄乌冲突，新一轮石油危机终于爆发。

可是，如果新能源真正实现替代还有几十年，原油价格长期维持在70美元以上，石油投资会不会卷土重来呢？

这种可能当然是有的，至少现有油田的扩产和那些已经完成勘探的油田，仍有产能增长潜力，但长期大趋势是不会改变的。

以中国为例，虽然今年的政策调性回到“新老能源兼顾”的路子上，但新老能源的地位还是有区别的。国有煤矿赚到钱，更愿意投资光伏风电而不是投资受“双碳目标”限制的传统能源，三桶油的资本开支原则是“油气并举，向气倾斜”，银行愿意给绿电贷款而不是煤矿石油，政府的优惠政策也更喜欢给新能源项目。

简单说，传统能源“保下限”，新能源投资没有上限，石油和煤炭的产能供给，已经发生趋势性的逆转，最多维持满足现有的需求。

5/6

石油危机时代的投资避风港

石油危机的时代，往往经济整体受损，只有石油公司受益，必然会导致政府出台各种各样的政策进行石油价格管制——管制能源价格，并非是发改委的专利。

但这种管制实际上只能降低危机冲击力，代价却是延长高价能源的时间。因为限价也抑制了石油公司扩产、融资需求和新竞争者的进入。

所以，控制煤价反而利好现有煤炭股，行业（特别是扩张意愿强的民企）产能扩张意愿低，导致竞争格局改善；新的电价浮动机制，导致煤炭价格可以长期稳定在较高的水平，但又不会出现去年三季度那种暴涨，煤炭股的利润可能像中东的公司一样，获得长期稳定的利润。

从投资的角度，从1969-1981年的两次石油危机期间，美股各板块的表现看，明显超过大盘涨幅的有三个板块：

第一名：能源，这不用多说，1981年美股前20大市值的公司，10家是能源股

第二名：必需消费，主要是食品零售等企业

第三名：电信，主要是电信巨头AT&T，代表美国七十年代电讯业的黄金时代，其巨额投资产生了网络效应，抵消了通胀的成本压力

电信业有时代特征，无法复制，消费品行业只有食品等少数板块有抗通胀的特征，能源大通胀的背景下，权益类资产几乎全军覆没，真正能长期跑赢的，只有能源业。

6/6

马车夫的价格

第一次石油危机发生在石油渗透率出现瓶颈时，第四次石油危机可能就发生在新老能源“权力交替”的现在。

据说，在汽车替代马车的过程中，马车夫的价格一度飞涨，我没有看到这种说法的来源，但从逻辑上是成立的。马车夫也是一种资本——人力资本，供给弹性也很小，需要多年的学习经验，一旦马车夫被认为是没有前景的职业，其新增供给就会下降——而且这种下降是不可逆的，一旦下降的程度超过马车退出的速度，就会出现涨价。

绿色能源代替化石能源是不可逆的趋势，长期而言，油价下跌也是不可逆的，会回归生产的合理利润，而恰恰在新老能源交替的十几年，传统能源的价格将进入“乱纪元”，要么涨到不可思议的程度，要么进入长期的价格管制。

这也许是新能源的代价，有人称之为“绿色通胀”。

市场观察系列

投资需要信仰