五年过去了，你还在用「羟乙基淀粉」吗？
7月16日，国家药品审评中心公告提示：
因存在严重安全问题，计划修改含羟乙基淀粉的 3 个注射液说明书。
来源：官网截图
公告中的《征求意见稿》明确警告：
在成人危重症患者，包括脓毒症患者中，羟乙基淀粉的使用会增加以下风险：死亡、肾脏替代治疗。
对于成人危重症患者，包括脓毒症患者，禁止使用羟乙基淀粉。
对于羟乙基淀粉，大家并不陌生，无论是院前还是术中，作为扩容剂都在临床上普遍使用。
然而，这个「骗子」药物却没有那么神奇，也许你会说，我用羟乙基淀粉真的有效果，但真相是这样的吗？
德国 Ludwigshafen 大学医学院 Joachim Boldt 教授在学术圈因两件事「出名」：
一是，他名下有 96 篇被撤的学术论文，位居全球学术论文个人撤稿数量的第二名。
二是，他几乎以一己之力，推动了一种药物在全球的临床应用，使得该药品全球累计销售额高达几十亿元；而当他「东窗事发」以后，这种药物的销售也遭受了重创。
这种药，就是羟乙基淀粉。
2009 年，Boldt 在《Anesthesia and Analgesia》上发表了一篇文章，研究白蛋白和羟乙基淀粉作为心外体外循环灌注液的对比，结果白蛋白完败。但是文中数据太过完美，受到了多为学者的质疑。
2013 年，著名的 BMJ 发表文章《Boldt：大造假者》揭露这一事件，Boldt 教授因此「名声」大噪。
JAMA
危重病人需要扩容时，与其它复苏液相比，羟乙基淀粉并不降低死亡率。在剔除了由某位研究人员——该研究人员的研究因为涉及学术不端行为而被撤销——所做的的7项试验后，羟乙基淀粉会显著增加患者死亡及急性肾损伤风险。
出于安全考虑，不应在临床上使用羟乙基淀粉进行急性扩容复苏。（JAMA 2013 309 7 :678-88 PMID：23423413）
BMJ
近期临床试验荟萃分析结果显示，与晶体或白蛋白相比，羟乙基淀粉130/0.38-0.45 增加肾脏替代疗法及红细胞输注使用频率，且导致败血症患者发生更多不良事件。
提示羟乙基淀粉130/0.38-0.45并不能为败血症患者带来整体临床获益。（ PMID：23418281）
NEJM
使用 6 % HES ( 130/0.4 ) 或生理盐水对 ICU 患者进行复苏治疗，90 天死亡率无显著差异。而通过HES进行复苏治疗的患者接受肾脏替代治疗的概率更大。 （ PMID：23075127）
Cochrane Library
从多个 RCT 研究发现，没有证据表明在外伤和烧伤之后的复苏治疗中，胶体优于晶体。
胶体没有带来更高的生存率，其价格却比晶体昂贵很多，因此我们不知道胶体还有什么理由继续在临床上使用。 （PMID：17943746）
欧洲危重医学会
对于败血症，或由肾功衰风险因素的患者，不推荐使用分子量大于 200kda 或者取代级大于 0.4 的胶体，也不建议使用 6% 羟乙基淀粉（HES） 130/0.4 或明胶，对于脑外伤患者，我们不推荐使用胶体，对于器官捐赠者，也不推荐使用 HES 或明胶。对于液体复苏，我们不推荐高渗溶液。
我们得出结论：任何新胶体，必需在病人安全指数建立之后，才能用于临床。 （PMID：22323076）
美国危重医学会
推荐晶体作为脓毒败血症休克复苏液体治疗的首选（推荐等级1B）；
反对使用羟乙基淀粉（HES）用于脓毒败血症休克液体复苏的用药（推荐等级：1B，这个推荐基于以下几个研究：VISEP、CRYSTMAS、6S）；
当严重的脓毒败血症患者需要大量晶体输液时，建议使用白蛋白进行液体复苏（推荐等级：2C）。 （PMID：2335394）
至此，羟乙基淀粉在美国和欧盟都被加了小黑框警告，限制使用……
对比本次药审中心发布的《羟乙基淀粉注射液说明书（征求意见稿）》与现有版本说明书，可以发现：
（点击图片可查看大图）
药审中心此次重拳出击，也是在提醒医师们：
临床补液，一定要严格掌握适应证、禁忌证，做好输液应答评估，只有在单独使用晶体溶液被认为不足时，才能使用羟乙基淀粉制剂。
而如今，Boldt 教授的造假风波已过去五年，你还在用羟乙基淀粉吗？
抢救为什么用生理盐水？5% 葡萄糖也等渗啊？点击阅读原文，查看解答
好文推荐
编辑：于昉、干舒蕾
投稿及转载：gansl@dxy.cn
题图：Shutterstock
本文部分资料整理自「临床用药」。
官网资料：
http://www.cde.org.cn/news.do?method=largeInfo&id=314614
抢救为何用生理盐水？5%葡萄糖也等渗啊？