面对教学技术与创新问题时，高校和教师之间的关系就像发传单者和路人，一方分外热情地宣传教学创新，另一方摆手说着“不用”。如何才能摆脱教学创新的“尴尬营销”？
其他
教学创新只是高校在“自嗨”？让教师深度参与的教学创新了解下
对教育技术与创新的抵触仿佛是大多数教师的天性，让高校推广起来举步维艰。为此，一些院校正在调整工作方式，努力培养数字创新氛围，希望能够将教师中对技术沉默的大多数融入进来。
教学创新“社团化”
早在2014年，密西根大学就成立了数字教育与创新办公室。早期，办公室分为三个不同功能的实验室：
●学习、教育与设计实验室：关注教学技术和数字媒体如何用于教与学领域。
●数字教育与创新：主要为了迎合MOOC大潮，制作数字课程，开发开源性教育资源。
●数字媒体温室：主要关注用于学生学习的软件开发。
随着办公室关注的领域越来越多样化，办公室的名字也改成了学术创新办公室，办公室的组织结构也从实验室转为小组。密西根大学分管学术创新的副校长詹姆斯·德瓦尼表示：“我们仍然保持实验室的思维，但我们发现随着实验项目的推进，学习分析、学习设计、软件开发等方面的界线越来越模糊。我们希望能够有以团队为基础的组织架构，帮助教师在更广阔的领域创新。”
现在，学术创新办公室的运作模式从短期项目转为长期。小组关注的重点包括学习体验设计、数字媒体、行为科学分析、数据科学分析、软件开发、用户体验设计等。而随着教师创新者群体的增加，办公室不断尝试与教师建立各种不同的联系。之前的项目型主要适用于已经发现特定问题，需要学术创新办公室帮忙解决问题的教师群体。后期的小组形式更像兴趣社团，对特定学习创新感兴趣的教师自然而然地聚到一起。
想在高校成立教师创新办公室并不是难事，但如果只想简单复制密西根大学的模式，可能会水土不服。德瓦尼认为，密西根大学有着独特的去中心化特点，所以其学术创新办公室有着孵化器、内部咨询、产品生产的复合基因。
通常在一所大学里，各个学院的创新节奏不同步，而学术创新办公室的重要工作之一就是根据这些学院制定的发展策略，帮助学院扶植教师创新者，然后给其他教师展示用创新和技术到底能做出什么成绩。
榜样的力量是无穷的，密西根大学这种先点后面带动教学创新的形式，让一批真正对教学改进和技术感兴趣的教师找到了“组织”。
2016年，校园技术网评出的创新者大奖花落密西根大学信息学院教授巴里·费舍曼和文理学院教授梅格·达菲。他们关注的教育创新领域主要是游戏化教学。“上学就是一种游戏，但设计得很差。”费舍曼表示，“典型的评分系统让学习者只关注分数。但精心设计的游戏则能激发参与者的好奇心，抓住注意力，教会学习者技能，并让玩家持之以恒、克服困难。”所以费舍曼开发了一款名为GradeCraft的新型学习管理系统，借用游戏中常见的奖章、解锁成就等元素，丰富学生体验。
创新氛围“养成记”
在教学创新方面，宾夕法尼亚州立大学让教师的热情挥洒到极致。学校的教与学技术部主任凯尔·鲍文表示，2018年秋天，学校开启八个教师同辈交流社群。
为了让教师深入参与，学校每年都会选择4至6个特定的教学创新主题领域，呼吁感兴趣的教师献计献策。教与学技术部则会为教师提供经费支持。过往的教学创新主题包括人工智能、学习空间打造、3D打印、浸入式学习体验。教与学技术部颇引以为豪的是，平均每年有1484名教师参与到教学创新中来，部门在过去四年里，总计为教师提供600多万美元的经费支持。
教与学技术部鼓励教师将学术研究用于教学法创新。比如研究人工智能技术的计算机教师加入到人工智能辅助教学团队里。鲍文举例说：“比如我们在设计创客空间时，就邀请增材制造领域的教授一起思考如何让3D打印技术惠及更多学生，而不只是一两个班级。”
音乐学副教授安·克莱蒙森就是教与学技术部活跃的一员。作为教与学技术部评出的2010年教育创新学者，2015年，克莱蒙森凭借用3D与虚拟现实技术进行教师培训的创意，成为首届宾夕法尼亚州立大学开放式创新赛的获奖者。
而后她为教与学技术部和二级学院艺术与建筑学院牵线搭桥，成立了新的艺术与设计教学法中心，已于2017年2月开放。
△沉浸体验实验室
教学创新效果如何科学评价？
马里兰大学系统成立的柯万学术创新中心是美国第一所大学系统级别的鼓励广义教学创新型的机构。该创新中心曾主办领导学术改变峰会，与70多位学术创新领导者围绕学校的教学转变策略、教与学中心发展等方面座谈，同时向美国高校的教与学中心发放问卷进行调查，摸排全美教学创新中心的基本情况。
为给更多高校设立类似的教师创新支持机构提供参考，柯万学术创新中心最终于2015年发布了《卓越高等教育学术创新中心早期市场发展一览》报告。报告预测了交叉学科的崛起，指出新的教学创新中心的存在将打破此前院系各自为战为教师教学创新提供支持的局面，甚至可以同时调动多个部门和院系站在同一把雨伞下。
调查还发现，目前高校的教学创新中心已经超越“教师成长”的边界，更多关注学生成长，比如课程设计、专业重构、数字学习分析等都纳入教学创新范畴，由学术创新中心管理。
不过报告也指出，当前教学创新中心面临的最大问题是如何构建校园创新文化。教学创新中心的负责人往往在学术方面表现出众，但在与院系建立和保持联系、展示教学创新的价值和吸引教师方面遇到了较大的困难。
柯万学术创新中心也有自己的鼓励教师进行教学创新的方式。马里兰大学系统将教学创新分为六大关注点，分别是适应性学习、替代性认证、分析、课程重设、在线学习和开放型教学资源，柯万学术创新中心经常根据热点话题组织教师召开讨论会，邀请专家讲座。
和不少高校一样，柯万学术创新中心也在积极努力地让教师看到创新的“红利”，让学校看到教学创新的价值。但要想衡量教学创新的作用，需要系统的评价体系。2017年秋季，柯万学术创新中心从马里兰大学系统中组建一支评价团队，团队用一年时间跟踪高影响力的教学创新活动，运用新兴的质量框架评价教师高影响力教学活动对学生保有率、学生进步率及学业完成率的影响。
主要参考文献：
[1]密西根大学、宾夕法尼亚州立大学、马里兰大学系统网站
[2]Raths,David."4 Ways to Fine-Tune Academic Innovation in Higher Ed." Campus Technology ,25 July 2018.
声明：未经授权，不得转载。转载请联系麦可思研究编辑部（微信搜索18602824882）。
作者 | 麦可思 于娜
编辑 | 麦可思研究