富二代念书，是不是比穷人差一点

01

曾经有一个颇为土豪的家长问过我：

我家孩子升学这一路，从语言培训到留学中介，从上夏校到搞科研，一样没少。衣食住行更是不用说，该花的钱全给他花了，怎么现在要申请大学了他还事不关己一样，天天吃喝玩乐的。人家说穷人的孩子早当家，是不是你们那里家境不好的学生，反倒更吃苦耐劳、更懂事一点？

我回答：不是的，你家孩子不懂事，不是因为家里太有钱把他惯成了富二代，而是因为他本来就不够懂事。我们应该反思的是教育问题，而不是钱的问题。

那位家长听完此话，故作若有所思状，但我心里知道，他应该是没听懂。

现在回想起来，也和当时我表达得不够充分有关。

02

关于“穷人的孩子早当家”这句话，其实还有一个家喻户晓的古文版本，上学的时候我们都背过，孟子说的：

“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”

推敲一下，这碗战国鸡汤无疑是错的。

国家基本政策里，把消灭贫穷和消灭饥饿放在一起，是有道理的。贫穷就是一种极为负面的东西，是和饥饿、疾病一样，应该被人摆脱的东西。

而最负面的一种贫穷，可能就是年少时的贫穷。

我们这一生，性格的塑造主要就在青少年时期。在这段时间里，我们建立起了自我认知，也搭建起了和外界的联系。这段时间也是我们荷尔蒙分泌最旺盛的时候，我们会逐渐产生很多需求。青少年有求偶的需求，有打扮自己的需求，也有社交的需求，获得认可的需求。

如果在青少年时期经历的是赤裸裸的贫穷，那所有这些人的天性和需求都会受挫，人对自我的认知也会扭曲。青春会变得灰蒙蒙的，灰蒙蒙的青春是否一定导致灰蒙蒙的未来，我们不得而知，但站在人生往后的阶段回顾青春，总归是灰蒙蒙的。

03

我还没出国留学的时候，接触过一些比较穷的同学。就我个人感觉，他们有的成绩不错，有的人缘也还可以，但是好像身上很少流露出真正的快乐。相比大多数衣食无忧的同学，气场里似乎总有一丝黯淡的味道。

我有过这么一个男同学，家里经济状况很差，父亲赌博，母亲鬼混，别说管教儿子，就连基本的生活费有时都困难。困难到什么程度呢，因为经常要留着钱放学后自己回家、吃饭，他一般就省早饭的钱，久而久之就养成了不吃早饭的习惯。我们几个和他关系好的，就常常在上学路上分一点自己的早饭和他一起吃。他起初还不太好意思，但毕竟男孩子长身体，不吃早饭扛不住饿，渐渐地也就和我们一块儿吃了。

有一次，我外地的祖父来探亲，老人家早上送我上学，替我买了早饭拎在手上。走到公交站遇到了他，他明显饿着肚子，但看到早饭在我祖父手里，又不好意思说。到了公交车上，他久久地盯着那袋面包，甚至不禁伸出手，轻轻摸了一下袋子。我的祖父没意识到，于是我把面包拿了过来，悄悄分了一半给他吃。

直到现在我还能记起这个画面：一个少年直勾勾地盯着一袋面包，并渴望到忍不住伸手去摸了摸它的包装袋。这在我长大的年代，似乎是件不可思议的事，但它就这么真实地发生了。

所以穷真的能“动心忍性，曾益其所不能”吗？我认为它只是一种罪恶，无情摧残年轻人心志的一种罪恶而已。

04

从成年人的角度看，经历过贫穷也不能算什么优势。以往长期的贫穷就像是一种心理疾病，容易让人对金钱的认知产生很大的偏差。

从计划经济时代、尤其是再往前的困难年代走过来的人，对财富往往就是不理性的。家里有老人的读者对以下这种场景一定不陌生：住在几万块一平米的房子里，却喜欢收集和堆积价值几十块钱的空瓶子、旧报纸；一个月退休工资好几千，却舍不得烧点好菜，经常吃剩饭，甚至不新鲜了的也舍不得扔。你可以跟他们讲道理：现在看病那么贵，人还得受罪，你把不新鲜的饭菜吃掉不是节约，而是浪费。但这种道理他们是不会听的，因为本能告诉他们：饭菜是好东西，不能轻易扔的。

对财富的理性就是被这种本能慢慢磨掉的。所以我们才会看到那么多老人为了便宜几块钱的大米和鸡蛋，可以在大卖场里排几小时队，为了省个几块钱的公交车钱，可以徒步走好几站路，但是却能在旅游的时候花几千上万买玉石手链、乳胶枕头。

这么一想，保健品诈骗之所以屡屡能得手是有原因的，因为几块钱和几块钱能买来的东西他们是有概念的，但几万块和几万块能买到的东西就有点超出他们的理解。对他们来说，两万块的“补品”不是一万个两块钱组成，而是高于其的存在。这种错乱，就是长期的物质匮乏导致的。

05

说回升学这件事。

我们往往觉得富二代会顽劣一些，压根不拿上学当回事，而家境差的就会懂事、善良得多。这可能也是社会的主流认知，就像电视里，穷孩子一般都是好学生，是正面人物，坏学生和反派人物通常都是阔少。

但实际情况绝非如此。

以我个人接触到的情况来看，虽然个例总是存在的，但大体上来讲，生活环境优越的孩子，还是比家境差的孩子要懂事和善良一点。

道理其实很简单，仓廪足而知礼节，衣食足而知荣辱。衣食无忧、生活比较优渥的孩子，极少有机会亲眼见到社会的阴暗面，也不需要拼命争夺才能获取资源。世界对他们柔软得多，他们看待世界的眼光也多半会柔软一些。

升学这件事上，我们已经习惯了培训、补习、请中介这种砸钱铺路的玩法，实际上，家境不那么好的孩子走这条路，就是有很物质很粗糙的一面。经济基础决定上层建筑，窘迫到了一定程度有些事情就是做不了。比如学英语这件事，小张上不起私立双语学校，也报不起托福雅思的培训班，但小丽却可以从小被外教带着长大，标化考试随时一对一辅导。试想小张和小丽谁的英语会更好一点，在出国这件事上更自信一点？

这里就涉及到另一个误区，那就是穷人家的孩子会更吃苦耐劳一些，这个其实也不一定。

我们的潜意识里，通常觉得只有体力劳动才叫吃苦耐劳。但换个角度看，坚持学英语弹钢琴的孩子，跟在衡水中学没日没夜背书、刷题的孩子，哪个更吃苦耐劳、更努力一点？我认为前者不见得逊于后者。

因为这里有一个词叫选择，即你可以选择辛苦一点，而你的家庭条件让你也可以选择轻松一点，但你还是选择了吃苦，因为吃苦可以实现你的理想或愿望，这种选择就是一种主观的努力。但当你除了吃苦没有任何选择的时候，除了念书就是回家种地的时候，考不上大学只能上流水线当工人的时候，这种吃苦里反而掺上了“忍受”的成分，多少有点被迫的意思。

一定要比较难易，被迫忍受是容易的，主观努力是困难的。要做到主观的努力和坚忍不拔，需要有足够的物质支持和对未来的规划，大多数情况下，物质的匮乏只会削弱我们的规划能力。说白了就是兜里有钱，才能心里不慌。

06

上学的时候我有一种感觉，那就是留学圈里家境差的孩子，好像总是比自己努力一些，那几个靠着奖学金交学费，靠着餐厅打工补充生活费的同学，好像读书就是比别人刻苦一点。

其实现在想想，这大概是种幸存者偏差。

能够被国外大学全奖录取的，基本上本来就是非常努力的一群人，因为如果他们不努力的话，根本没有出国的机会，也进入不了富二代的视野。他们能够和富二代出现在同一所校园里，证明了他们的努力和坚韧，但把他们当作所有穷学生的代表，是幸存者偏差。

我记得去年夏天，有一个叫王心仪的河北女孩高分考上北大中文系，家境贫困的她写下了一篇文章，里面说：

“贫穷带来的远不止痛苦、挣扎与迷茫。尽管它狭窄了我的视野，刺伤了我的自尊，甚至间接带走了至亲的生命，但我仍想说，谢谢你，贫穷。”

我想说，没有人应该遭遇贫穷，也没有人应该感谢贫穷。给穷定性并不是对穷人的贬低，就像我们给“不自由”定性为恶，不是要贬低深陷牢笼之中的人，而是希望和帮助他们去获得自由。我们要消灭贫穷，就像要消灭不自由一样。

毛姆在《月亮和六便士》里说，灾难和不幸并不能使人性高贵，反而是幸福让人变得高尚，苦难在大多数情况下只会让人心胸狭隘、充满报复心。

这句话很好地说出了这个“有违常理”的结论，也是我想对那位土豪家长和他的富二代儿子说的：贫穷并不能让人强大，而是原本强大的人不巧碰到了贫穷；财富也不会让人不思进取，而是原本不思进取的人恰好拥有财富。