稼轩分享 |原配追索婚外赠与技术分析
婚内与他人同居生育在非婚生子女系列数据里占比较大，在探讨非婚生子女权益保护时出轨者配偶的权益亦无法忽视，故笔者试着整理了发现配偶婚外生育追索赠与财物的数据，以期探讨原配权益保护。
数据概况
数据来源：openlaw
检索要素：非婚生子女类的赠与合同纠纷
检索时间：2019年-2021年
数据总量：73份
此次一共整理了赠与合同纠纷和确认赠与无效纠纷两种案由的相关判决数据，确认赠与无效的判决数据一共13份，赠与合同纠纷的数据一共59份，就判决数量年份分布来看，2020年的相关数据是最多的，2021年的数据最少，可能跟时间和判决公开量相关。
原配追索财物多因财产利益失衡
（一）婚外同居生育的成因较为复杂，非单一因素诱导
婚外情的成因较为复杂，就此次查阅统计的数据而言，以下几点可以反映婚外情的复杂性：
1、生育系婚外情的结果而非诱因。此次查阅的判决都是婚内有子女婚外同居生育的，仅有2例是男性为让婚外异性生儿子而反复打胎未果产生系列纠纷的，其余的婚外子女性别差异并不明显，占比相近，婚外有两个及以上子女的共11例。换言之，非婚生子女是婚外情的结果，而非诱因，对于出轨方而言只要在经济能力范围内子女多多益善，繁衍的基因少有克制。
2、因婚外情终结婚姻的为少数。此次查阅统计的判决数据里原配发现婚外情后选择离婚的共11例，占此次统计数据的15%左右。出轨方被发现后选择起诉离婚的共4例，后跟婚外异性登记结婚的有3例，约占此次统计数据的1%。选择协议离婚的4例，其中2例选择净身出户，还有2例后又复婚。还有4例出轨方无条件配合配偶追财。总之，在婚外情与婚姻发生正面冲突时，出轨方少有主动选择终结婚姻的，原配选择直接了结婚姻的亦为少数。
3、婚外情所签署协议多为诉讼证据。此次查阅的判决数据里因出轨方与婚外异性签有协议的共17份，婚外异性转身诉请出轨方履行协议，出轨方转身向配偶求助，配偶冲上公堂要求确认协议无效、返还赠与财物，于是就有了我们看到的判决数据。总之，一句话，你所签署的任何协议都可能成为呈堂证供。
从数据呈现来看，无论是婚外情里男女的作为还是被揭发后的行为表现，很难说婚外情是单一诱因引发的，如果非要总结大概是人的需求过多、约束过少、精力和钱财又过剩吧，从结果来看出轨方大多是权衡利弊的现实主义者。
（二）婚外情缔结成本较高
此次查阅的判决数据里，笔者试着统计了下出轨方对婚外异性赠与的财物标的，具体如下：
1、转账数额多在几十至数百万不等
此次查阅的判决数据显示，转账数额较为普遍的是50万以下的，一共17例，多是婚外同居来往期间通过微信、支付宝等网络支付工具转账付款，100万至1000万区间的转账总体而言占此次统计数额的大头，一共是38例，占比52%左右，1000万以上的仅4例。
2、购置房产亦是常态
此次查阅的判决数据里给婚外异性购房的一共19例，仅有1例是出轨方将房产过户至非婚生子女名下，购置两套及以上房产的共7例，占此次统计数据的36%左右。
3、多种资源配置是婚外情的常见维系方式
此次查阅的统计数据里出轨方除了给婚外异性转账付款外，购房购车也是普遍操作，采取多种资源配置维系婚外家庭的共24例，占比33%左右。
总之，一段关系的缔结总得双方各自拿出交换价值或资源，就婚姻关系而言，一般婚后所得皆为共有，故婚姻缔结之初聊表诚意即可。而对婚外情而言，各论各的，你的是你的，他（她）的是和配偶共有的，真金白银和多种资源混合才有冒险之可能，利润足够大时才能弃道德、名誉和法律于不顾。
（三）诉争多因财产利益失衡
让配偶与婚外伴侣对簿公堂的除了少部分疏忽大意被发现外，多是无法均衡两者利益，具体如下：
1、婚外伴侣诉求过高，无法满足。如前所述，分手后签署各种协议的不在少数，动辄承诺支付数百万元抚养费或分手费，或者购房购车以作了断，不愿或无力履行后被诉诸法院，配偶出堂方可一挡。
2、未妥善安置婚外家庭，遗产之争引发夫妻共同财产追索。此次查阅的判决数据里有7例系出轨方去世后婚外子女诉请遗产继承、有2例系出轨方身体恶化后婚外伴侣弃之而去，总之，因未能妥善安置婚外家庭而引发财产之争。
3、关系恶化，坐看鹬蚌相争。两种情形，与婚外伴侣关系恶化，配偶出手，配偶失了颜面直接掀桌，但不管哪种，出轨方对于诉讼要不沉默以对要不我老婆说得对，配偶赢了追回的是夫妻共同财产，配偶输了财产还在孩子他妈手上，算盘精。
总之，判决展现的诉争群像无不是现实生活的写照，归根结底婚外赠与之争是婚内外利益失衡的结果。
追索财物前最好捋清财物给付明细
（一）婚外赠与无效，证据确凿需返还
对于婚外赠与的处置基本原则是擅自处分夫妻共同财产，侵犯配偶合法权益，婚外第三方知错犯错非善意取得人，赠与无效需返还（就是说：你的是你的，他的是配偶的，得还）。此次查询的判决里驳回原告诉请的一共9例（其余皆判令返还），具体理由如下：
1、出轨方未直接给付财物。有3例是出轨方用第三方账户支付，原配未取得出轨方直接赠与证据。
2、账目往来频繁，财务混同。此种是指双方账目往来极为频繁，如个人账户和公司经营账户混同、双方经济混同，有1例相对诡异，婚外第三方给出轨方转的比出轨方转的多。
3、转账用于支付非婚生子抚养支出。此种主要有两种情形：一是婚外第三方举证证明了款项用于非婚生子女日常抚养支出，二是双方签署了协议约定抚养费数额和支付频率，转账与协议约定相符。
（二）一般全额返还，部分划定原配财产份额或酌减非婚生子女抚养支出
此次查阅的判决数据里未判令全部返还赠与财物的几种类型如下：
1、原配已离婚，为减诉累直接确定返还原配应得份额。此次查阅的判决数据里直接确定返还原配份额的共8例，其中4例法院判决返还一半，有2例判决返还60%、2例判决返还70%。在确定判返比例时法院除了考虑财产状况外，还会考虑离婚夫妻共同财产分割情况，比如部分出轨方基于自觉或不可控因素自愿放弃财产或少分财产，此种法院一般也就不再度追究，判返一半，60%或70%的法院释明因过错少分。
2、酌减非婚生子女的抚养支出。此种情形一共16例，具体而言又有三种不同情形：一是出轨方去世，二是根据案件情况法院自由裁量扣减，三是根据抚养协议扣减。不同情形不同评价：
首先，酌情扣减既超出赠与合同审理范畴又不利于抑制携子索财谋取他人婚内财产的行为。其一抚养非婚生子女系出轨方的法定义务而非其配偶的义务。其二非婚生子女抚养系非婚生子女与其父母间的法律关系，赠与合同纠纷系原配与婚外第三方间的法律关系，两者非同一法律关系。其三，从取证角度原配所能查明的赠与财物明细很少涵盖全部婚外赠与范畴，返还原配举证的部分财物不必然影响第三方生活质量，如若直接扣减会压缩原配合法权益空间、降低第三方违法成本、变相鼓励不劳而获、携子索财、谋取他人婚内财产的行为。
其次，出轨方去世可酌情平衡配偶财产权益和非婚生子女利益。出轨方去世后非婚生子女抚养义务无从追究，因此，可适度均衡非婚生子女利益和配偶的财产权益，但具体还要看出轨方的遗产和分配，如若遗产可保证非婚生子女的后续生活，则司法裁判需要倾向的是法律价值导向。
最后，扣减需先审查抚养协议效力。本次查阅的判决数据里对于抚养协议的认定主要有两类：一是赠与合同里对抚养协议约定的抚养费扣减问题 ，二是对抚养协议的效力认定问题。比较明确的判决如下：
如图所示，对于抚养协议的认定多认为侵犯配偶财产权益超出必要范畴而认定无效，但赠与合同纠纷里对于抚养协议约定的抚养费进行扣减多数语焉不详，或直接进行酌情扣减，仅有上述两例认为未超出出轨方经济能力范畴故为保护非婚生子女利益进行了扣减。
在笔者看来是否扣减需先行认定抚养协议效力，即抚养协议约定的抚养支出是否超出抚养非婚生子女的实际需要，如果不对此进行审查，那么以抚养之名谋取、转移夫妻共同财产就会得到变相支持。至于抚养孩子的实际需要，现行规定很明确，有固定收入的按固定收入的20%到30%支付，两个以上子女不超过50%，无固定收入的根据当地生活水平确定。
而对抚养协议效力的认定应是抚养费纠纷或者协议效力确认纠纷要处理的问题，若认定有效，非婚生子女可随时主张，若认定无效，与赠与合同纠纷里的返还全部赠与并不相悖。
超出赠与合同关系对抚养支出进行认定多少有点鼓励婚外生育高额支出之嫌，若从减少诉累角度考量，那也得依照谁主张谁举证来进行判定，第三方举证证明实际抚养支出后方可审查扣减范畴。
每个案件的判决结果都会对现实生活产生具体的影响和导向，法令统一价值指向明确才是司法公信力的基础。
（三）房产赠与多判令返还购房出资
赠与涉及房产的判令返还房产的共5例，其中3例是出轨方将婚内房产过户给第三方或非婚生子女，2例法院认为全款购房已取得准物权，赠与标的是房产，其余全是判令返还购房出资。
因房产的金融属性，购房出资价值在当前阶段必然小于房产价值，在判定是要求返还购房出资还是房产时需看出资情况，即是全款出资还是首付加贷款形式出资，若是贷款则要看还贷情况，就判决数据看来，大部分贷款房还款依旧是出轨方。因此，在判定返还标的时需要考虑的是利益平衡问题，即法律是否鼓励通过这种婚外赠与获利？如何判决可以抑制这种通过谋取他人婚姻财产的不劳而获风气？这是司法裁判者要考虑的问题。
就原告而言，在确定诉请前，最好梳理清楚出轨方的账目明细，捋清出资情况及时间，要想最大化维护自身权益需给司法裁判者充分的理由和证据。
最后，这期数据的观感只有一点：相较于人而言，钱更容易守。
- END -