“男子当街殴打20年前班主任”案开庭！男子是否应为视频热传担责？

为了祖国的未来，快来关注我们吧

最新消息

日前备受社会关注的当街殴打20年前班主任一案，有新进展。据悉，该案将于明日（7月10日）在栾川县人民法院公开宣判。

（点击观看视频）

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=c0895f0rn36

01

事件回顾

2018年12月，一段被冠以“男子反削20年前班主任”标题的视频流传网络。打人男子一边扇老师嘴巴一边骂——

“你还记不记得我？以前咋削我你还记得不记得？知道不知道？过去十几年了！”

“以前你咋当的老师？”

最后在围观群众的劝说下，打人男子才住手。被打后，老师没有还手，仅是嘴里喏喏地说“对不起”。

12月19日，一位名叫常仁尧的男子在网络上就此作出回应。他表示，自己打老师不对，但打这名老师是事出有因，因为上学时这名张姓老师曾经严重体罚过他。

与此同时，张老师所在学校的一份举报信也流传于网络，信中对常仁尧这种不尊师重道的行为表示谴责。

一时之间，这起事件迅速挤入公众视线。

事件发生后，打人者河南洛阳栾川县雷湾村33岁的常仁尧在投案途中被警方抓获并拘留。经过审查，栾川县检察院以寻衅滋事罪向法院提起公诉。

2019年6月12日上午9时，河南省洛阳市栾川县人民法院公开开庭审理此案。

常仁尧为什么要当街殴打自己的老师？他的行为是否构成寻衅滋事罪？庭审现场，控辩双方围绕这些问题展开辩论。

02

张老师是否存在

过度体罚学生的行为？

对于整个事件的发生，被告人常仁尧表示，事件发生源于偶遇，并非像某些网帖所称的是蓄谋已久。

据常仁尧讲，张老师在任他的班主任期间，曾经数次体罚他。

据常仁尧讲，他最在意的并不仅仅是体罚，而是张老师对他心理上的伤害。

因为当时自己家庭条件不好，所以更在乎别人的看法。据常仁尧的家人讲，常仁尧偶尔会在梦中惊醒，回忆起当年的事情。

据报道，很多学生回忆，在上个世纪90年代的大环境下，略微体罚学生在当地是比较常见的现象。因此，本案问题的焦点在于是否存在过度体罚。

对于常仁尧及辩护人提出的，张老师当年曾过度体罚常仁尧的说法，公诉人未予认可。张老师所在的栾川县实验中学副校长田占柱也表示并不清楚。

03

视频是如何流传出去的？

责任是否由常仁尧来承担？

在这起案件中，常仁尧让人拍摄了他殴打张老师的视频，后来这段视频流传于网络，引发很大关注。

在法庭上，这个情节造成的影响到底有多大、责任又应该由谁来承担，成为控辩双方辩论的又一个焦点。

那么，这段视频后来又是如何流传出去的呢？

公诉机关指控，2018年8月24日，常仁尧截取视频前1分09秒内容，通过手机微信转发给初中同学杨某。同年11月15日，又微信转发给同学辛某，后辛某又转发给其他同学。

随后该视频迅速在各种微信群转发传播，并被各大新闻媒体平台关注报道。

至于视频后来如何流传到网上，常仁尧表示并不知情。

▲不过，公诉人认为，正是常仁尧将视频转发给同学，并最终造成视频在网络上传播，应属于间接犯罪故意。

▲辩护人则认为，常仁尧只是拍摄视频，然后传给有限的两三个朋友，并且嘱托不要外传，不构成刑法意义上的传播。

04

如何量刑成关键

那么，基于打人和传播视频这些情节，常仁尧的行为是否构成公诉机关起诉的寻衅滋事罪呢？

《刑法》第二百九十三条，规定了寻衅滋事罪的四种情形：

（一）随意殴打他人，情节恶劣的；

（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；

（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

▲公诉机关认为，被告人常仁尧，为报复被害人，发泄自己对被害人的不满情绪，借故生非，随意当中拦截、辱骂、殴打被害人，并有意录制视频，又将不良视频先行传播给他人炫耀观看，符合寻衅滋事罪的构成要件。

▲辩护人提出，司法解释中寻衅滋事罪的要件之一是无事生非，而常仁尧的行为并非如此。

在2013年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中，第一条规定，行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施《刑法》第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。

控辩双方，一方认为构成寻衅滋事罪，一方认为仅触犯治安管理处罚法，不触犯刑法。而这两种法律评价，对常仁尧来说，意味着处罚的不同。

▲根据《刑法》第二百九十三条规定，有寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

▲根据《治安管理处罚法》，治安管理处罚的种类为警告、罚款、行政拘留，明显轻于寻衅滋事罪的处罚。

在庭审最后的被告人陈述阶段，常仁尧对打人的行为表示了后悔与抱歉。

看·法

在法治社会、文明社会，任何暴力行为都不应该得到推崇。

在这起事件中，无论老师当年做过什么，我们不应赞成常某以违法的手段来“讨回公道”。一个心智成熟的成年人，不应出现这种行为。暴打老师，只能算是低劣的泄愤。

同时，这也并不意味着，我们就该对任何体罚学生的行为无动于衷，否则类似的体罚行为还可能诱发日后的报复行为。

值得学校与社会尝试的是，建立一个合法合规又易操作的维权路径，让“体罚受害者”能合理维权，这不仅是为了保护教师，也是为了保护这些当事人，预防恶性事件发生。

小编相信

法律会给出不枉不纵最终答案

让我们期待明天的宣判结果

你对此事怎么看？

在下方留言告诉小编吧~

往期精选

部分素材来源：央视新闻、红星新闻、广州普法等

苏州普法（etongshuofa）综合整理发布