谁曾料到，新春来临之际，一场新型冠状病毒肺炎的疫情蔓延全国，人民群众的生命安全受到威胁，经济、社会生活秩序被打乱，许多企业因此陷入危机。直至目前，疫情还在继续，虽然窗外春意初显，大量企业还在经受着严冬酷寒。无论是传统 的服务业企业，还是制造业企业，甚至包括一些网络平台公司，由于用户需求缩减、供应链中断或是员工无法正常复工，都在经历着最严峻的考验。在这个特殊时刻，每一位管理学者都应该思考，为了今天和明天，我们能够做些什么？
组织与环境的关系始终是管理研究的主线，组织内部的方针、路线和结构，往往为了因应这种关系的变化而调整，以保持组织的动能和效率。而危机则是这种关系变化的特殊类型。组织如何面对危机，如何在危机中寻找转危为安的路径，如何在危机过后有序地恢复正常运转，都构成了管理学的研究内容。管理学的研究成果虽然不能为每一个组织顺利度过危机提供保证，但至少可以启发和丰富决策者的思路，使决策更具理性。研究危机，研究危机前、危机中和危机后的管理活动，是管理学者的职责所在。
实际上，管理学界早已对这些问题展开了研究，并积累了许多成果。早在20世纪60年代初期，学界对自然和人为灾害的危害及防范问题就给予了很大关注，成立了专门的研究机构。有些学者也开始对组织如何应对危机进行研究。1963年，C.K.赫尔曼在《行政科学季刊》发表文章，提出了环境危机与一些组织变量之间关系的概念模型，是这一方面最早的成果之一。他把危机定义为“威胁决策制定机构首要目标、制约决策改变之前可用的反应时间、使决策制定机构的成员对其发生感到震惊的一种情况”，概括指出危机会对组织的基本目标和结构产生严重威胁、有巨大的时间压力和高度不确定性这三个特征，这一论述至今为许多学者所引用。
由自然或人为灾害导致的危机，不仅影响范围非常大，而且往往具有复合连锁特征。如2008年美国次贷危机引发的连锁效应，导致了全球金融风暴；又如2011年 日本大地震引发的海啸夺走了上万人的生命，地震和海啸又导致福岛核电站发生核 泄漏，加剧了危机的复杂性。为了对这样的危机进行防范、应对、化解和消除后果，需要调动各种社会力量，协调不同地区、不同机构之间的行动，这种任务只有政府主导的管理系统才能够胜任。2003年，我国在抗击“非典”中取得最终胜利后，大大加快了以“一案三制”(应急预案和应急管理体制、机制、法制)为核心的国家应急管理 体系建设。党的十九届四中全会《决定》中又明确提出要坚持和完善共建共治共享的社会治理制度，把构建统一指挥、专常兼备、反应灵敏、上下联动的应急管理体制作为一项重要内容。这些举措，为最终战胜这次疫情提供了制度保证。
危机管理的上述特征，使得危机管理被归入公共管理学科之下。在我国，公共危机管理是公共管理学院或行政管理学院本科生和MPA的选修课程，目前许多学 校都开设了这类课程，国内学者编著的公共危机管理或应急管理教材已有几十部之多。一些工商管理学院也为MBA学生讲授企业危机管理，其理论架构与公共危机管 理大致相同。为了了解企业界人士对危机管理及其课程的认识，本刊同仁对企业管理人员做了一个简单调查，调查问卷通过商学院校友和朋友辗转发放，共收回240 份，其中29%来自制造业企业，12%来自房地产及建筑业，59%来自服务业；从企业规模角度看，41%来自少于100人的企业，21%来自100至500人之间的企业，38%来自多于500人的企业。问卷中的问题非常简单，主要调查结果如下：
关于危机管理知识的传播范围，受调查者中有40%回答以前听过危机管理类课程，60%表示未听过。虽然其中有许多是MBA毕业生，如此比例还是说明危机管理类 课程已经得到广泛的传播。当被问及是否想到企业可能遭遇本次疫情这样的危机时，有81%的人表示未想到，19%表示想到过；其中，在听过危机管理类课程的管理者中，有76%未想到发生这种危机的可能性，在未听过这类课程的管理者中，这一比例为86%。虽然从统计学上看，这表明危机管理课程与危机意识有一定相关性，但这种比例差别更让人对课程的效果产生怀疑。对于企业有无可能为应对类似本次疫情的危机制定一个预案，以便在危机刚发生时采取行动，尽量减少企业的损失，有78%的接 受调查者认为有可能，由此看来，企业界对危机管理知识有着迫切的需求。
有超过半数的受调查者回答了最后的开放式问题，谈谈他们对工商管理教育中存在问题的看法。他们的批评高度一致，即理论不能联系实际！一些代表性的意见如：“教师缺乏行业知识”，“实战性不够强，理论只有启发性，但是学透也感觉在纸上谈兵”，“讲成长案例多，讲危机管理太少了”，“那么多研究危机管理的重大课题，这次一个没有用上，希望科研要接地气”。有一位危化品公司的管理者说，公司平日应急演练各种预案，关键时刻就显了身手，他建议学者们“要低下身子，了解实际情况，才可以与时俱进”。放下身段，走入实践，这是包括危机管理在内的工商管 理教学与科研的唯一进路。特别是当前时刻，管理学者不应去对企业空谈什么危中有机，而应该抓紧时间收集一手资料，充分了解企业的苦处、难处，了解企业寻找出路的艰辛。只有认识到运营行动、财务安排、预案调整等各方面可能出现的异常情况，获得少数企业在克服危机中取得的宝贵经验，才能提炼出真实、生动的案例，发展出“接地气”的危机管理理论，为迎击再一波的危机做好准备。美国哲学家罗伯特·所罗门提出过“做哲学”，即用反思的方式，通过倾听不同观点，经过分析、论证和综合，形成自己的认识，并把结论清楚地表达出来，而不是 炫耀一些抽象的时髦概念。其实，管理学更应是一门“做”的学问。面对困境中的企业，管理学者应该深入了解企业的情况，与实践一线的管理者相互交流，在思想上共振、共创、共融，多一些实事求是的研究，少一些空洞的说教，这才是管理学的实践本性所在。
原文引用
白长虹.疫情中反思危机管理.南开管理评论.2020.23(1):200-212.1—3
往期回顾：
2019年第三期：主编寄语 | 案例研究：求实还要求真
2019年第四期：主编寄语 | 好理论的特征
2019年第五期：主编寄语 | 企业家精神的演进
2019年第六期：主编寄语 | 反思“问题导向”
——————————————
编辑：张维宁
审核：刘晓