诗援刺死辱母者：正当防卫，无罪辩护

母亲“欠债”本金100万元，已合计偿还254万元，高利贷者不依不饶，母子被11人团伙绑架、控制、殴打、凌辱，儿子目睹母亲被催款人杜志浩脱下裤子羞辱，动作下流，以极端的方式羞辱他的母亲，在长达一小时的凌辱之后，儿子摸出水果刀刺死辱母者，却被判无期徒刑......

有　感

作者：曹阳

王法自昭然，蚁民有血性。

拔剑來尋仇，莫言不惜命。

还我汉子

作者：范诗银

自是人间真汉子，母亲受辱拔刀起。

信乎天道胆何孤，一步向前不畏死。

闻聊城法院

判刺杀辱母者义士无期徒刑

作者：马斗全

春寒料峭彻心肝，世道如斯公正难。

却是人间需勇气，生儿皆要似于欢。

聊城案有感

作者：崔武

不是于哥义气高，公然辱母愤难消。

从来自卫须弹压，敢效贺龙提菜刀？

于　欢

作者：船村

缩头无可报亲娘。心向横时法莫当。

岂是劈山成故事，仙衙一例演垂裳。

感题于欢案

作者：廖国华

匹夫五步血堪溅，况复凶行在眼前。

容恶警员退何速，舍生孝子怒难捐。

律条据说坚如铁，民意都知大似天。

国不能欺娘可辱？古无此理看今编。

临屏感事

作者：邓世广

一视同仁老调弹，正当防卫未从宽。

尊卑暧昧分三品，黑白分明罩两端。

救母歼凶真烈士，矫情断案假清官。

果然天下无公理，飞雪飞霜六月寒。

题聊城案件

作者：观云客

五步杀人事不空，复仇我爱古时风。

往来黄狗通身臭，流淌桃花一地红。

取得凶刀从腐鼠，瓢来牲血酹梧桐。

从来义士居缧绁，自古官心不正衷。

闻山东聊城辱母杀人案

判决有感

作者：千里

一伞遮天鬼魅多，阳光绕路欲如何。

警车灯畔狗仗势，弱子劫中刀违和。

涉黑已昭谁未见，处危难解竟遭讹。

人间正道沧桑久，莫使东风染重疴。

题于欢案

作者：湘上散人

命与尊严孰值钱，于欢只可赴深渊。

但祈华夏无凌辱，国难若来谁向前！

题于欢案

作者：青湖钓徒

无计苍生报母恩，铿然兽血溅豪门。

天公亦怒人间耻，三月寒风带雪痕。

于欢应辩

作者：狼在草原

判法今朝太弄人，抽刀捍卫理难伸。

祸因小学未能忘，祖国曾经是母亲。

随　感

作者：宝瑟馀音

阳谋极致助阴魂，割地盘桓要路津。

蛇鼠自为张正义，当知囹圄困何人！

有感壮士于欢杀死辱母者

作者：长堤老树

钢刀落处血淋漓，岂忍贼凶把母欺。

此举若能传后世，二十四孝不足奇。

聊　城

作者：黄灏

网文细读久沉吟，寒意偏随春入侵。

秤遇臀歪平自失，草迎霜重惧偏深。

夺词胡批法无据，判笔悔逢民有心。

莫使后人翻旧案，闲翻旧案说如今。

闻山东辱母杀人案有感

作者：孙忠凯

辱母伤人理不粗，至情至孝众声呼。

千条律法谁甄别，十亿民心岂可诛。

有眼亟需惩丑恶，营私势必假糊涂。

荒唐笔判无期案，断送男儿伟丈夫。

临屏即事

作者：李育林

九天莫树恶人幡，血溅聊城未释冤。

逼债时知春不在，除凶后信案宁翻。

少年尽孝椿萱道，上界扶危律法源。

设若高端情义老，且凭刀笔去声援。

即兴有感

作者：李蔚斌

于欢手刃割悲欢，醒世缘当立世难。

枉顾孝慈分善恶，任谁还报寸心丹！

告于欢书

作者：柳云鹏

旋来即去警车尘，无视斯民受辱身。

尧天春气久相逼，遂使曾参敢杀人。

于欢案

作者：隔窗静听雨中春

垂裳殿上问三餐，议案年年创业难。

一例高台无避处，人伦国法现奇观。

由于欢案所想到的

作者：张红果

定谳难辞教化功，民心向背古今同。

当年一案摧彭宇，天下无人救媪翁。

山东聊城中级人民法院

竟判因母被辱而杀人之于欢

无期徒刑爰慨作一律

作者：阿袁

邪风四起绝三秦，翻愧幽燕入梦频。

日朗争驚百端恶？雲閒忍问一番新！

幾时識义紧关裏，何处寻芳泗水滨。

自恨无知鲁中院，养姦枉法误人民。

诗援聊城于欢案

作者：朱宪华

读罢奇闻感不禁，飕飕后背冷风侵。

按民唯恐横刀怒，助纣多缘执法阴。

善恶难容仇自古，亲慈焉许辱而今。

苍天可纳苍生谏，勿复官衙养兽禽。

有感于聊城于欢护母案

作者：李长瑞

国家法律岂无情，何故人心冷似冰？

护母若都成罪过，判官难道石中生？

谁之罪(今声)

作者：石兵

法律道德相辅成，激情救母本人伦。

教民守法谁护法？民警无为成祸根。

聞山東辱母殺人案枉審有作

作者：许清泉

聊城春色不堪看，血案驚人維穩難。

法治天朝無法制，官商狼狽早成奸。

春日闻山东辱母案有作 （新韵）

作者：苏兰芳

辱国辱母一般同，血案判来何不公？

遍地春光无意赏，且舒醉眼辩青红。

于　欢

作者：天竹

怪道春来久不晴，聊城惨案太心惊。

见娘受辱冲冠起，我为于欢赞一声。

感于欢案

作者：姚立朝

击键聊城读判词，凭栏北望实堪悲。

家慈遇辱身如退，国有难时能靠谁。

无  题

侯立兵

忍耻包羞反纵奸，到今逼我刃凶顽。

任听人母遭凌辱，多少警徽应汗颜。

新窦娥冤

作者：逍遥王子

辱母奸人惹不堪，当提利刃灭凶顽。

山东好汉铮铮骨，怎可啷当入狱冤？

刀刺辱母者案辱三题

作者：胡荣华

一

岂容讨债耍淫龟，孺子一怒乱刀追。

飞溅恶徒五步血，报答母爱三春晖。

二

无期裁量判于欢，暴辱银霞为哪般。

房地产狂资本野，虚实冰火两重天。

三

开窗连坐泛中流，未敢雷池越半头。

大圣归来箍咒在，杜鹃啼血唱南周。

刀刺辱母者案有咏

作者：张庆辉

盛世也无违，威仪敢腹诽？

不捐三尺血，何以报春晖。

卜算子•闻于欢案有感

作者：杨学军

刑律重于山，应得天平许。一纸苍凉四野惊，难止倾情诉。　　阶下有人言，自是真心语：祖国娘亲受辱时，赤子将何护?

附无辜者计划刑辩部分律师意见：

徐利平律师：每一个男人，在母亲遭如此残酷羞辱，不提刀杀匪，还有脸活下去吗?从这个事情可以看出，生命权不一定是最重要的。当你以极端的方式羞辱他人人格时，你就是“自作孽不可活”。无论从法学还是从社会学角度，这个案件如果不把焦点放在母亲遭受极端侮辱上，都是没有意义的。男人这个时候，必须要有杀气。否则，人就不为人，没有资格活在世上。这个事情比剥夺生命更恶劣！法律的最大的功能是提供人的行为预期。本案应该向全社会传递一个预期:当你在一个男人面前残暴羞辱他的母亲时，他是有权杀你的，你须付出生命代价“玩火”。司法不能苛求一个男人，采取完美理性的维权方法。这样的司法是毫无人性的。我认为本案这些作恶者，采取是“人类恐怖主义”，比杀人放火严重。是非常残暴的犯罪行为。不但极度摧残了女性也极度摧残了她儿子，挑战了人性底线。如果有陪审团，肯定是一致裁决：无罪！

姜建高：有计划的黑社会组织讨债，极端的侮辱人格行为，十一人对一人，110也打了，都不能解决问题？唯一能解决问题的反抗只有工具“刀”将他们杀死，才可以避免侮辱行为的继续！这个案件发生过程应该是完全的正当防卫行为。

李永恒：每个国家有每个国家的传统道德，在中国忠君以外就是孝道，热血男儿看到自己母亲受辱，不可能按现代法治的思维维权，当看到警察都不能保护自己母亲时候，任何一个有血性的男儿，都会置自己的生死予不顾奋力反击。

尚满庆:危险并未结束：根据报道所批露的现场力量对比（11:2）以及此前“讨债”劣迹，于欢才去对抗并无不当，置身于当时环境之下，报警解救无果，采取自力措施是最后选择，本案应当属于正当防卫，而且并无不当。

邓学平：一审判决以讨债的人没拿工具，不具防卫紧迫性为由，不认定正当防卫是站不住脚的。实施暴力不是必须要拿工具，徒手也可以暴力行凶。在封闭狭小的空间内，讨债者具有人数优势，且有证据显示讨债人实施了暴力，这种人身危险是现实存在的，也是非常紧迫的。于欢此时别无选择，唯有防卫才有可能脱离危险。此时导致人员伤亡，属于正当防卫，不负法律责任。

李永恒：毫无疑问，死者已经构成非法拘禁罪及侮辱罪，可择一重刑认定，警方仅以经济纠纷为由不予处理涉嫌渎职。

张庭源：1，儿子的行为是具有防卫性质的，此种情形，认定为正当防卫为宜。2，死伤者一方的行为已构成犯罪，应当追究刑事责任。3，警方的现场处置行为令人绝望，涉嫌玩忽职守，应当追究法律责任。4，法官的判决令人极为失望。

杨学林：虽然正当防卫存在争议，但从各方面考量，此案应作无罪辩护。

曾维昶：可以拷问法官，如果他遇到自己母亲同样的情节，他应该怎么办？

邓学平：窃以为律师和法官一样应当慎杀。致人死亡是被逼无奈的防卫后果，并非积极追求的结果。

石扉客：“一个正常社会，可以承受生殖器这三个字——评《刺死辱母者》”

短短一天之内，南周这篇《刺死辱母者》的稿子点燃了舆情之熊熊烈焰……文中提到，被告人用极端手段侮辱余欢的母亲苏银霞。到底是什么样的极端手段？

随即看到一条详细阐明的微博：

//@自由是美丽的:由于媒体行业的特殊要求，报道只说杜志浩脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞。据向采写此稿的南方周末记者王瑞峰老师求证，得到的答案是：杜志浩当着苏银霞儿子于欢和另十名涉黑男子的面，脱下裤子掏出阴J，在苏银霞脸上蹭、往她嘴里塞！

各方面传来的信息，基本证实这条微博所说大致靠谱。

那么我的问题是，微博所述的这个细节，完全可以直接写到报道里来，直接写到纸质版和网络版上来，完全用不着用冷静过滤到语焉不详的极端手段这四个字来取代。

这个细节，是余欢案最关键的细节，直接关系到该案事实的确定和性质的判定，直接关系到该案责任的划分和罪与非罪的判定，直接关系到我们每一个为人子为人父者的人伦底线，直接关系到这个社会最强大也最脆弱、最备受摧残也最亟需呵护的那个部分。（摘自其文章）

方庆：我个人认为，于欢的行为属于正当防卫，因为符合正当防卫的几个要素。1.杜志浩等11人已经构成非法拘禁罪和强制猥亵、侮辱犯罪；2.杜某等人的不法侵害行为正在进行；3.防卫的对象是杜某等不法侵害人；4.防卫没有超过必要限度，如果于不采取这种暴力行为，不能解救其母亲，也不能消除非法拘禁的现实危险。5.缺乏期待可能性。多次报警和拨打市长热线，没有结果，并且，处警的警察也没有解救他们。

张新年：辱母案，就被告人故意伤害而言，很明显构成正当防卫。被伤害者都还能自行开车，后来到了医院又和其他人争执耽误了救治时间，才流血过多而亡，对伤害扩大导致死亡的结果，也即故意伤害致人死亡的结果，不应由被告人承担。综合来看，正当防卫成立！

斯伟江：本案属于正当防卫，恐怕是不存在争议的。要讨论的是，是否存在防卫过当？当时的情形是，于欢这一方，已经报警，警察也已经来过，但警察对违法行为不予直接制止，警察的渎职行为，显然也是引发本案悲剧的一个原因，因此，当时执法的警察构成渎职，是否构成犯罪，不是本文讨论的范畴。从最高法院的指导案例看，公民受到不法人身威胁后，没有主动报案，而是事先准备防卫工具的，不影响其防卫行为的性质认定。何况，本案是先报警，警察不作为之后，于欢采取的自力救济，更显其行为的必要性。

是否过当，要看于欢当时，是否有其他方式，可以制止当时受害人等造成的不法侵害，根据新闻报道，当时，受害人这一方，人数众多，有11人，如果于欢手拿刀，先警告，能否制止当时的非法拘禁行为，和之后可能继续的侮辱行为，很难判断，也可能自己动刀反而被打伤，从报道中受害人这些人的行径判断，后者的可能性更大，毕竟，水果刀不是枪，如果于欢手里是枪的话，（涉嫌非法持有枪支罪），恐怕不警告，就开枪，算防卫过当了，但毕竟一把水果刀，对面11个人，对方手里几把椅子，就可以把他打倒，因此，这个必要限度，应该向当时的被侵害者于欢母子倾斜，通俗地说，就是要对于欢母子宽松些，毕竟，在难以判断的情形下，不应该苛求当时的受害人。法谚：在怀疑中必须保护被告。（摘自其文章）

徐昕：如果我是辩护人，我将为刺死辱母者做无罪辩护。

往期精彩：

【诗评万象】编辑部

策划：梅关雪　盖涵生　吴明楷

编辑：梅关雪　盖涵生　一夜北风寒　木矣　寒砚　林小西

投稿邮箱：[e-mail]