又出事了？银河证券旗下网点

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

有

着“宇宙券商”之称的银河证券，分支机构近来频频出现状况。单是2023年以来的公开信息，就有两家网点因“涉税”被“公示”，还有老牌网点因佣金纠纷，被客户告上法庭。

“宇宙券商”近况

在数以万计的券商网点中，分支机构超过500家的银河证券，为圈内外人士留下了“灿如星河”的印象。

据中证协统计，银河证券现有37家分公司，467家营业部，覆盖全部证监会辖区。以母公司口径计，从业人员11,028名，为行业第六位。

对此，银河证券无不自豪的表示：公司拥有广泛的渠道网络，丰富的客户资源。截至2023年上半年，客户总数突破1,500万户，客户托管证券总市值3.81万亿元。“凭借线下网络和客户规模优势获取财富管理转型先机，保持零售业务服务领先。”

然而，行家也发现了一些不太“和谐”的声音，涉及银河证券多家基层网点。

多地网点涉事

整理券商信息的行家，发现信用中国2023年以来新增的涉及券商的行政处罚信息中，出现了4起涉税事件，其中2起来自银河证券。

2023年4月18日，因“不履行代扣代缴义务，应扣未扣、应收而不收税款”，石家庄市长安区税务局开出冀石长安税罚﹝2023﹞3号罚单，对银河证券旗下某营业部处以3,100元罚款。

一周之后的2023年4月26日，因“在账簿上多列支出”，浙江税务局对某营业部查补的企业所得税84,278.57元，处50%的罚款42,139.29元。

时隔数月，行家又发现两起涉及佣金纠纷的案件，同样是来自银河证券。

资深股民心塞

来自上海市浦东新区人民法院（简称：浦东法院）的判决书显示，陆女士早在2001年1月便在银河证券上海莲溪路营业部（现为博华路营业部，下同）开户，是一位颇为资深的投资者。

在超过20年的投资历程中，陆女士的佣金费率一度为3.5‰，后续降至3‰。

2014年1月，博华路营业部对陆女士进行风险测评结果为“相对积极型”，并开通了创业板业务。从2014年1月23日至2018年1月17日期间，陆女士的交易额为2.25亿元，实际收取佣金36.08万元，佣金率为千分之1.6‰。

2018年1月24日，博华路营业部员工为陆女士开通港股通业务，佣金费率设置为3‰。在其后的两年零三个月里，陆女士按千分之三的佣金进行交易，交易金额7,172.2万元，实际收取佣金21.53万元。

2022年4月30日，陆女士通过查账发现佣金收取异常，当即向博华路营业部致电反映。博华路营业部回应称，因工作人员“考虑不周”“操作失误”，“佣金费率误设置为3‰”，并于同日将佣金率调整为1.6‰。

虽然博华路营业部当即认了错，但在费率和补偿方面，双方未达成一致。为此，陆女士向监管部门投诉称，“未经客户知情许可，随意调整佣金率，造成多收取交易佣金”。

2020年9月15日，上海证监局出具沪证监复字[2020]878号答复函，主张陆女士可要求返还。对该营业部的不当行为，监管部门将采取措施，“要求完善内部控制，提升服务意识和水平”。

就在9月16日，也就是监管回应次日，博华路营业部向陆女士退还了上述期间多收取的佣金10.04万元。

“讨说法”的同时，陆女士继续在博华路营业部交易。自2020年4月30日至2021年8月12日间，她的交易额为46.95万元，实际收取佣金756.51元，费率为千分之1.6。

期间，陆女士多次与博华路营业部交涉，主张按万2.01的标准退回早年交易产生的佣金并赔偿三倍损失。经中证资本市场法律服务中心主持，调解未成，她将博华路营业部诉至法院。

浦东法院经审理，认为，陆女士自开户至2020年4月30日间多次交易，均未对其所适用的1.6‰佣金费率提出异议，双方事实上已形成了合意。现有证据“无法证明营业部存在欺诈的主观故意”，但“因操作错误造成的资金占用损失理应赔偿”。经博华路营业部自愿认赔，浦东法院一审判决支付资金占用损失2.1万元。

陆女士不服判决，上诉至上海金融法院，二审维持原判。

类似诉讼结果

检索裁判文书网，行家发现这还不是银河证券近期唯一一起涉及佣金率的诉讼。

同样的烦恼，发生在银河证券西宁北大街营业部一位资深股民李先生身上。

来自青海省西宁市城中区人民法院（简称：城中区法院）的判决书显示：2011年初，刚满21岁的李先生与银河证券西宁北大街营业部签约开户。合同所附交易佣金标准表载明，佣金率千分之三。

2022年2月28日，李先生提起调整佣金标准的申请，佣金率调整为万分三，降幅达90%。同年4月11日，经李先生申请，佣金率进一步下降至万分之1.5。

其后，李先生将银河证券西宁北大街营业部诉至法院，要求返还多收佣金12.27万元，并赔偿资金占用费用损失。

对于本案，城中区法院认为，千分之三的佣金率未违反监管规定，“不存在委托期间忽视客户需求、不顾交易因素变化单方强制执行固定费率收取标准的不合理情形”，对李先生的诉讼请求不予支持。

虽然行家未能了解到两起案件更多后续。然而，无论胜负情况如何，银河证券恐怕会永远的失去这两位客户，甚至还有更多……

券商应有担当

站在公允的角度，行家也有话说。

两起案件的当事人炒股多年，却对涉及切身利益的佣金标准缺乏必要的关注，并导致后续的“扯皮”，或许也存在主观过错。

然而，银河证券作为头部券商，对交易频繁的存量客户，长期执行监管规定上限的佣金率标准；直到当事人找上门来，甚至投诉至监管机构，这才调佣降费。这中间，是否也有些”店大欺客“的意味呢？

诚然，从法律角度来说，监管规定上限为千三。券商为了自身利益，按这一上限收取佣金，并没有触及监管红线。

然而，财富管理业务已经是充分竞争的市场。据新世纪评级援引Wind数据统计，全行业的佣金率下滑趋势已延续十年之久。2023年上半年为万1.8，无限逼近成本价。

对比银河证券招股书：2013年的佣金率为万7.91，略低于当时的行业平均万7.95；证券经纪业务净收入市占率位列行业第一。近期银河证券的发债公告显示，2022年佣金率下降至万2.7，经纪业务市占率则排名行业第五。

而在2013年年底经纪业务排名行业第五的华泰证券，率先宣布在线开户佣金率万分之三。至少从那时起，券商的佣金大战未曾停歇。在为投资者降低了交易成本的同时，提供更好的服务体验。

作为头部券商，银河证券在定期报告中多次表示，秉承以客户为中心的服务理念，通过“专业+陪伴+敏捷”的服务，打造更贴近客户的服务场景，不断夯实客户基础、提升用户体验。

那么，为何不能站在客户立场上想一想，应该如何服务客户？比如，主动提出费率优惠，以更为友善的态度，更为专业的服务，留住客户。而不是斤斤计较多收的这点佣金。

难道说，短期的收益，比起公司的声誉和长期的客户关系更重要？堂堂头部券商，就短视到这样的地步？

在竞争激烈的市场环境下，只有真正站在客户立场上，提供优质服务，才能赢得客户的信任和支持。希望银河证券深刻反思，真正践行其所谓的服务理念，挽回市场的信任和客户的支持。

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家深耕券商服务二十余年，汇聚券业精英，助推行业创新转型。与最前端的券业精英思想碰撞，交流最新业务观点、实践经验，获得新的业务灵感，第一时间把握市场发展机遇，旨在搭建高质量的业务交流与人脉资源链接的平台。

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

精彩回顾

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

戳这里，查看更多惊喜！