《自然-生物技术》发文否定 NgAgo 基因编辑，编辑部声明2017年1月完成调查
本文经授权转载自公众号 BioArt（ID: BioGossip）
11月28日，Nature Biotechnology（以下简称 NBT）杂志发表一篇由多国科学家署名的题为“Failure to detect DNA-guided genome editing using Natronobacterium gregoryi Argonaute”的 correspondence 类型的文章，直指 NgAgo 不能够进行基因编辑。
这些联名的科学分别来自韩国首尔基础研究所、弗莱堡大学、美国 Mayo 医学中心和首尔国立大学，应该说这篇质疑 NgAgo 的文章具有一定的国际影响，或许这篇论文就是此前北大魏文胜等人提及的那篇文章导致他们的论文最终只发表在了国内期刊 Protein & Cell 上。加上之前发表在 Cell Research 和 Protein & Cell 上的两篇有关 NgAgo 的文章，这篇 NBT 是第三篇文章表示 NgAgo 介导的 DNA 编辑是不成功的。值得注意的是这篇 NBT 文章也是经过同行评议的论文，这一点文末有显示（下图）。
类似于 Protein & Cell 文章中重复那样，这篇 NBT 也是严格按照此前韩春雨 NBT 论文提供的实验方法而进行实验，并且也尝试了一对一的实验重复（见下图）。
最终这篇 NBT 论文给出的结论是无法按照韩春雨论文中提供的实验信息重复出NgAgo 具有 DNA 编辑功能（原文：On the basis of the above data, we conclude that in conditions designed to replicate those in Gao et al co-delivery of plasmid DNA encoding NgAgo and a 5′-phosphorylated single-strand gDNA alone is insufficient to induce gene editing at the indel frequencies in cultured human cells reported in the original study.）
另据《澎湃新闻》报道，NBT 针对刚刚在线发布的文章还出了一份“编辑部声明”，转载如下：
《自然-生物技术》声明全文：
他们都设法去重复韩春雨及同事发表在原论文中图4的结果，这一关键图表展示了对哺乳动物细胞内源性基因位点的编辑。这些团队无一能在任何位点，或在任何高于检测方法敏感度的条件下观察到 NgAgo 所诱发的变异。
《自然-生物技术》已审慎考虑过所有关于韩春雨及同事原著论文的评论。在任何情况下，如果一篇论文在发表后遭到批评，我们都会对各种批评进行审慎和全面的评估，此次也不例外。今天，我们不仅发表了 Cathomen 及同事的通信文章，这可能会否定原论文所称的有效编辑内源性基因的这一主要发现；而且我们还连同原论文一起发表了“编辑部关注”，以确保读者知晓 Cathomen 及同事的论文，以及另外一篇在别处发表的论文(doi:10.1007/s13238-016-0343-9)所提出的担忧。目前，原论文的作者中有两位，即韩春雨和沈啸，同意我们发表的“编辑部关注”，而高峰、姜峰和 Yongqiang Wu 则认为这并不合适。
《自然-生物技术》认为，让原作者在能力所及的情况下对上述通信文章所提出的担忧展开调查，并补充信息和证据来给原论文提供依据是非常重要的。因此，我们将继续与原论文的作者保持联系，并为他们提供机会，以在2017年1月底之前完成其调查。届时，我们会向公众公布最新进展。
阅读更多
▽ 故事
· 牛顿定律要被“打破”了？这次是 NASA 发了一篇引擎论文
· 纵被导师这般“怼”，仍没放弃搞科研 [微笑][奋斗][努力毕业]
· 杨振宁谈中国基础科学研究：选好发展方向，需要建立“传统”
▽ 论文推荐
· 星际气体云中也有暗物质线索 | Phys.Rev. D 论文推荐
· 斑马条纹的奥秘——非洲鼠来“告诉你”| Nature 论文推荐
· 植物的根或可直接“看见”阳光 | Sci. Signal. 论文推荐
▽ 论文导读
内容合作请联系
keyanquan@huanqiukexue.com
这里是“科学美国人”中文版《环球科学》服务科研人的微信号“科研圈”。我们：
· 关注科学进展与科研生态
· 推荐重要前沿研究
· 发布科研招聘
· 推送学术讲座与会议预告。
欢迎长按二维码关注。