一课经济学3:为何越是保护的产业 越是没有前途?
各位书友大家好,今天我们继续来讲这部一课经济学,在美国,注意我们特别说,这都是美国的事,跟我们没关系。在美国每次大家讨论政府是不是存在巨大的冗员问题的时候,总有人会说,难道你们想让经济陷入通缩,裁掉公务员,就会裁掉公务员的购买力,然后东西卖不掉了,经济就会受影响。但问题是难道公务员只能干公务员,他们不会去社会上找工作吗?难道社会上的工作是有限的吗?所以这两个假设显然都不存在,这些公务员可以进入其他的私人企业,也许得到的收入会更高,他们属于冗员,那么也就是说原来在政府部门已经不创造价值了,甚至由于无事可做天天需要刷存在感,很可能变成抵消别人价值的人,而实际上这种人大量存在,从某种意义上讲,冗员其实比吃空饷更可怕。比如明明两道审批可以解决的问题,突然哪个领导闲了,他说要再加一道审批,这就让整个公务员机关的运转效率下降,所以有些部门才撤掉反而会比留着更好。比如当年北大的厉以宁教授就说,如果把城管变成清洁工,不是管理而是为环境服务,也许对经济的效率会更有利一些。所以这些负能量被清除,让他们到私人企业里去发挥作用,变成正能量,创造价值岂不是更好? 而且纳税人的钱被省下来了,还可以创造新的消费,创造新的就业,从而提高社会效率和财富水平。所以,作者说,在美国如果你找不到一个政府公务员的岗位,留下的理由的时候,你就应该把它裁撤掉。
下一个问题,我们说说全面就业,很多国家会把全面就业当成目标,让大家都有工作,似乎才是目的。其实不然,都有工作,但质量却完全不一样,我们的目的只应该有一个,那就是不断的提高生产力和生产效率,至于全面就业顶多算个副产品,也就是说是在保证生产效率的基础上再去谈全面就业的问题,而不能为了全面就业而牺牲生产效率,这就是本末倒置了。作者举例,希特勒推行的就是全面就业,但他给世界经济带来的只有苦难。前苏联以及我们的人民公社时期,也基本上是全面就业,但那时候就是为了就业而就业,为了人人有饭吃而实现了平均主义,结果就是生产力荒废,最后人人有饭吃变成了人人饿肚子。作者说,宁可要生产力最大化,在产生财富之后去直接救济穷人,也不要全面就业。换句话说,钱可以施舍,但绝不可以平均。施舍至少你还有效率和生产力做保证,财富创造还是不受影响的,而一旦走了平均主义路线,那么就势必影响效率。从来没见过什么共同富裕,共同贫穷倒是见了不少。
至于贸易的问题,作者主张自由贸易,他说这可以视为专业分工的一方面,分工协作让我们熟能生巧,从而让生产效率最大化,所以贸易也一样。每个国家都有不同的国情,有的国家适合研发技术,有的国家适合提供原料,有的国家适合组织生产,所以各国分工协作,会让生产效率最大化。而对于个人来讲,分工协作让我们产生了一个好处,那就是购买比自己制作的成本更低,而对于贸易也是一样,国与国之间通过贸易,可以让成本更低,效益更大。
但现实中,很多国家都会短时利益,而选择关税保护。比如美国一家羊毛衫企业去哭诉,他们生产的羊毛衫成本30美元,而英国人只买25美元,所以他们工厂的成百上千的工人将失业,如果要避免这个悲剧,应该把英国的羊毛衫至少加税5美元。那如果不加这个税会怎么样呢?是的,这个羊毛衫厂就会倒闭,工人失业是肯定的。但同样,老百姓能够买到更加便宜的羊毛衫,消费者可以省下5美元,他们也许可以去快餐店多吃一次饭, 可以去多买一些零食,多购买一些其他的商品,而这些商品的生产商,会因此而销售额上升。他们需要增加工人,这时候羊毛衫厂的失业工人,也就有了重新就业的机会。所以我们看到了,只要效率在那,财富只会转移,而不会消亡。反而是大家都搞关税保护,你不进口我的,我也不进口你的,结果是双输,每个人都要花费更多的成本去制造。老百姓也需要花费更多的成本去购买。比如,还是那个例子,羊毛衫企业申诉成功,政府提高了关税,那么这个企业可以生存了,但问题是普通老百姓,相当于每买入一件羊毛衫,就被迫交了5美元的税。
在胡佛政府期间,美国就曾经颁布过斯穆特霍利法案,这就是提高关税,搞贸易保护。结果不但没让美国的企业变得更好,反而还变得更糟糕,本国企业的就业没好到哪里去,由于其他国家的反制,那些出口企业还都纷纷倒闭了,造成了更多工人的失业。
这两年中美贸易,美国持续逆差,美国人总觉得中国抢了他们的就业机会,其实不是这样,相反是勤劳勇敢的中国人在提供给美国人物美价廉的商品,美国底层群众是失业了,但问题是他们失业领取的救济金,都比中国在岗的工人要多。所以这些活放到你美国,这些美国人也肯定是不干的,如果要干也就意味其他美国消费者,要付出更多大的代价购买商品。所以这就回到我们上面一个话题,宁可追求效率之后的救济,也不要去追求无效率的全面就业。
老齐在这里补充一点,上学的时候老师都讲木桶理论,要我们补齐短板,否则考试要吃亏,但工作之后决定你的恰恰不是你的短板,而是你的长板,你这个人可能什么都不行,但就是在一方面有天赋,这并不妨碍你封神。比如乔布斯按照他的性格,这哥们就是个混蛋。是个偏执狂,没人能跟他合作,但就因为这份偏执,他成了改变世界的乔帮主。还有巴菲特,老头到现在了,都看不懂电脑,也基本上不碰电脑。微软的工程师说他是科技白痴,但不妨碍人家成为投资大师。所以人要活出精彩,一定要做自己擅长的事情,千万别去努力做自己不擅长的,国家也一样,没有竞争力的产业,你就让他自生自灭吧,应该集中资源做那些有全球竞争力的事业上,这样才能产生效率,而不擅长的,采购就可以了。你比如日本他这个地方根本就没有资源,也不适合种地,所以日本农业一般,采掘业很差,基本都是购买,反而他这地方的人都比较认真,素质也高,所以适合做加工,做高科技。像汽车电子这些产业,就成为日本的支柱。你反过来,如果非让日本人去挖矿,像我们说的那样,万一哪天美国不给你矿了,你小日本起步完蛋了,所以不行,非得自己挖矿,自己种地。把大量的资源都投到这个上面,日本的效率一定会受到很大的影响。而这个错误,咱们一直在犯,我们总担心别人害我们,所以必须保留巨大的耕地面积,不但全国保留耕地,还要每个省都保留耕地,那这是几个意思呢?实在想不通,北京上海深圳这样的城市也保留耕地干什么?害怕美国人害我们,也害怕其他兄弟省害我们?你总是什么都想干,什么都放不下,那就最后什么都干不好。
关于关税的问题,作者还讲到,有人说关税就是政府保护生产者的利益,从而让消费者受损。这其实也是不对的,或者说后半句对了,前半句不对,因为政府只保护了部分的生产者,同时还让其他的生产者受损了,因为消费者的钱一部分都去支付关税了,那么他们就不能在其他产品上多花钱。比如一个人准备花100万买一辆进口车,进口关税占了30万,如果没有这30万呢?大家可以把这笔钱用于做汽车装饰,或者购买一个更好的汽车装备。那么现在收了这30万的关税,保护了中低端的国产车,但却让汽车装备装饰的企业受损。只不过这种隐形的损失大家看不到而已。
最后总结,没有听过一个国家是通过高关税保护,令他的受保护的行业走向强大的,几乎从未有过。反而都是越竞争越强大,越竞争效率越高,产品力越强。比如手机行业没保护,中国的手机现在已经可以跟苹果三星媲美,电子行业没保护,我们的电视冰箱洗衣机,在15年前就已经把洋品牌打的落花流水,互联网也没保护,中国互联网的强大也仅次于美国,远超欧洲和日本。高铁我们也没保护,中国处于世界领先,相反汽车在保护,农业在保护。资源行业在保护。这几个行业,直到今天,基本上没有任何国际竞争力。而我们还在以国计民生来自欺欺人。真要是觉得国计民生,那就应该让他开放,从而把他做强。现在好,越保护越弱,这不是更加危险吗。
这就是今天讲的就业和关税问题,明天我们来讲讲进出口和价格,其中价格这才是经济学的核心,咱们明天见。