一课经济学3：为何越是保护的产业 越是没有前途？
各位书友大家好，今天我们继续来讲这部一课经济学，在美国，注意我们特别说，这都是美国的事，跟我们没关系。在美国每次大家讨论政府是不是存在巨大的冗员问题的时候，总有人会说，难道你们想让经济陷入通缩，裁掉公务员，就会裁掉公务员的购买力，然后东西卖不掉了，经济就会受影响。但问题是难道公务员只能干公务员，他们不会去社会上找工作吗？难道社会上的工作是有限的吗？所以这两个假设显然都不存在，这些公务员可以进入其他的私人企业，也许得到的收入会更高，他们属于冗员，那么也就是说原来在政府部门已经不创造价值了，甚至由于无事可做天天需要刷存在感，很可能变成抵消别人价值的人，而实际上这种人大量存在，从某种意义上讲，冗员其实比吃空饷更可怕。比如明明两道审批可以解决的问题，突然哪个领导闲了，他说要再加一道审批，这就让整个公务员机关的运转效率下降，所以有些部门才撤掉反而会比留着更好。比如当年北大的厉以宁教授就说，如果把城管变成清洁工，不是管理而是为环境服务，也许对经济的效率会更有利一些。所以这些负能量被清除，让他们到私人企业里去发挥作用，变成正能量，创造价值岂不是更好？ 而且纳税人的钱被省下来了，还可以创造新的消费，创造新的就业，从而提高社会效率和财富水平。所以，作者说，在美国如果你找不到一个政府公务员的岗位，留下的理由的时候，你就应该把它裁撤掉。
下一个问题，我们说说全面就业，很多国家会把全面就业当成目标，让大家都有工作，似乎才是目的。其实不然，都有工作，但质量却完全不一样，我们的目的只应该有一个，那就是不断的提高生产力和生产效率，至于全面就业顶多算个副产品，也就是说是在保证生产效率的基础上再去谈全面就业的问题，而不能为了全面就业而牺牲生产效率，这就是本末倒置了。作者举例，希特勒推行的就是全面就业，但他给世界经济带来的只有苦难。前苏联以及我们的人民公社时期，也基本上是全面就业，但那时候就是为了就业而就业，为了人人有饭吃而实现了平均主义，结果就是生产力荒废，最后人人有饭吃变成了人人饿肚子。作者说，宁可要生产力最大化，在产生财富之后去直接救济穷人，也不要全面就业。换句话说，钱可以施舍，但绝不可以平均。施舍至少你还有效率和生产力做保证，财富创造还是不受影响的，而一旦走了平均主义路线，那么就势必影响效率。从来没见过什么共同富裕，共同贫穷倒是见了不少。
至于贸易的问题，作者主张自由贸易，他说这可以视为专业分工的一方面，分工协作让我们熟能生巧，从而让生产效率最大化，所以贸易也一样。每个国家都有不同的国情，有的国家适合研发技术，有的国家适合提供原料，有的国家适合组织生产，所以各国分工协作，会让生产效率最大化。而对于个人来讲，分工协作让我们产生了一个好处，那就是购买比自己制作的成本更低，而对于贸易也是一样，国与国之间通过贸易，可以让成本更低，效益更大。
但现实中，很多国家都会短时利益，而选择关税保护。比如美国一家羊毛衫企业去哭诉，他们生产的羊毛衫成本30美元，而英国人只买25美元，所以他们工厂的成百上千的工人将失业，如果要避免这个悲剧，应该把英国的羊毛衫至少加税5美元。那如果不加这个税会怎么样呢？是的，这个羊毛衫厂就会倒闭，工人失业是肯定的。但同样，老百姓能够买到更加便宜的羊毛衫，消费者可以省下5美元，他们也许可以去快餐店多吃一次饭， 可以去多买一些零食，多购买一些其他的商品，而这些商品的生产商，会因此而销售额上升。他们需要增加工人，这时候羊毛衫厂的失业工人，也就有了重新就业的机会。所以我们看到了，只要效率在那，财富只会转移，而不会消亡。反而是大家都搞关税保护，你不进口我的，我也不进口你的，结果是双输，每个人都要花费更多的成本去制造。老百姓也需要花费更多的成本去购买。比如，还是那个例子，羊毛衫企业申诉成功，政府提高了关税，那么这个企业可以生存了，但问题是普通老百姓，相当于每买入一件羊毛衫，就被迫交了5美元的税。
在胡佛政府期间，美国就曾经颁布过斯穆特霍利法案，这就是提高关税，搞贸易保护。结果不但没让美国的企业变得更好，反而还变得更糟糕，本国企业的就业没好到哪里去，由于其他国家的反制，那些出口企业还都纷纷倒闭了，造成了更多工人的失业。
这两年中美贸易，美国持续逆差，美国人总觉得中国抢了他们的就业机会，其实不是这样，相反是勤劳勇敢的中国人在提供给美国人物美价廉的商品，美国底层群众是失业了，但问题是他们失业领取的救济金，都比中国在岗的工人要多。所以这些活放到你美国，这些美国人也肯定是不干的，如果要干也就意味其他美国消费者，要付出更多大的代价购买商品。所以这就回到我们上面一个话题，宁可追求效率之后的救济，也不要去追求无效率的全面就业。
老齐在这里补充一点，上学的时候老师都讲木桶理论，要我们补齐短板，否则考试要吃亏，但工作之后决定你的恰恰不是你的短板，而是你的长板，你这个人可能什么都不行，但就是在一方面有天赋，这并不妨碍你封神。比如乔布斯按照他的性格，这哥们就是个混蛋。是个偏执狂，没人能跟他合作，但就因为这份偏执，他成了改变世界的乔帮主。还有巴菲特，老头到现在了，都看不懂电脑，也基本上不碰电脑。微软的工程师说他是科技白痴，但不妨碍人家成为投资大师。所以人要活出精彩，一定要做自己擅长的事情，千万别去努力做自己不擅长的，国家也一样，没有竞争力的产业，你就让他自生自灭吧，应该集中资源做那些有全球竞争力的事业上，这样才能产生效率，而不擅长的，采购就可以了。你比如日本他这个地方根本就没有资源，也不适合种地，所以日本农业一般，采掘业很差，基本都是购买，反而他这地方的人都比较认真，素质也高，所以适合做加工，做高科技。像汽车电子这些产业，就成为日本的支柱。你反过来，如果非让日本人去挖矿，像我们说的那样，万一哪天美国不给你矿了，你小日本起步完蛋了，所以不行，非得自己挖矿，自己种地。把大量的资源都投到这个上面，日本的效率一定会受到很大的影响。而这个错误，咱们一直在犯，我们总担心别人害我们，所以必须保留巨大的耕地面积，不但全国保留耕地，还要每个省都保留耕地，那这是几个意思呢？实在想不通，北京上海深圳这样的城市也保留耕地干什么？害怕美国人害我们，也害怕其他兄弟省害我们？你总是什么都想干，什么都放不下，那就最后什么都干不好。
关于关税的问题，作者还讲到，有人说关税就是政府保护生产者的利益，从而让消费者受损。这其实也是不对的，或者说后半句对了，前半句不对，因为政府只保护了部分的生产者，同时还让其他的生产者受损了，因为消费者的钱一部分都去支付关税了，那么他们就不能在其他产品上多花钱。比如一个人准备花100万买一辆进口车，进口关税占了30万，如果没有这30万呢？大家可以把这笔钱用于做汽车装饰，或者购买一个更好的汽车装备。那么现在收了这30万的关税，保护了中低端的国产车，但却让汽车装备装饰的企业受损。只不过这种隐形的损失大家看不到而已。
最后总结，没有听过一个国家是通过高关税保护，令他的受保护的行业走向强大的，几乎从未有过。反而都是越竞争越强大，越竞争效率越高，产品力越强。比如手机行业没保护，中国的手机现在已经可以跟苹果三星媲美，电子行业没保护，我们的电视冰箱洗衣机，在15年前就已经把洋品牌打的落花流水，互联网也没保护，中国互联网的强大也仅次于美国，远超欧洲和日本。高铁我们也没保护，中国处于世界领先，相反汽车在保护，农业在保护。资源行业在保护。这几个行业，直到今天，基本上没有任何国际竞争力。而我们还在以国计民生来自欺欺人。真要是觉得国计民生，那就应该让他开放，从而把他做强。现在好，越保护越弱，这不是更加危险吗。
这就是今天讲的就业和关税问题，明天我们来讲讲进出口和价格，其中价格这才是经济学的核心，咱们明天见。